Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Ю.С. Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35730/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" (ИНН 6671263344, ОГРН 1086671010029) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013)
об обязании не чинить препятствие в получении разрешений на реконструкцию квартир,
при участии в судебном заседании
от истца: Абрамова К.Д., представитель по доверенности от 18.08.2017 года,
от ответчика: Шепелева С.И., представитель по доверенности от 17.04.2017 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ответчик) об обязании не чинить препятствие ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" в получении разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27.
Определением суда от 18.07.2017 года исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, отзыв не представил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 05.09.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 03.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск, в котором указал, что недопуск в квартиру для замены стояка отопления и неполучение согласия большинства собственников для оборудования отдельного входа не относятся к действиям ответчика и не могут быть к нему предъявлены, в связи с чем в иске просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" является собственником следующего недвижимого имущества:
- - трехкомнатной квартиры, площадью 77.6 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27. кв. 47;
- - однокомнатной квартиры, площадью 52.4 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27, кв. 44.
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга N 4721 от 31.10.2012 принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, д. 27, кв. 47 в нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров; об исключении из нумерации жилых помещений квартиру N 47 в жилом доме N 27 по улице Грибоедова.
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1039 от 01.04.2013 года принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, д. 27, кв. 44 в нежилое помещение для расширения магазина непродовольственных товаров; об исключении из нумерации жилых помещений квартиру N 44 в жилом доме N 27 по улице Грибоедова и считать переводимое помещение, а также ранее переведенную квартиру N 47 единым объектом.
Собственнику помещения предписано выполнить работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с согласованным проектом; выполнить мероприятия по обслуживанию инвалидов; обеспечить проведение строительных работ, в том числе работ, связанных с генерацией шума высокого уровня, в соответствии с санитарными нормами, не нарушая права проживающих в доме граждан; установить приборы учета тепла, горячей, холодной воды и электроэнергии; выполнить работы по благоустройству прилегающей территории в соответствии с утвержденным проектом; сдать объект по акту приемочной комиссии.
16.02.2015 года истец обратился в ООО "УК "Нижнеисетская" с заявлением о принятии в эксплуатацию нежилого объекта.
Ответчик письмом от 06.05.2015 года отказал в согласовании перевода со ссылкой на следующие обстоятельства:
1) в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова д. 27 (бывшая квартира N 47), оборудован отдельный вход без согласования со всеми собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома.
2) не выполнены в полном объеме технические условия, выданные ООО "УК Нижнеисетская".
Истец считает, что данные действия ответчика нарушают права истца как собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способы защиты гражданских прав указаны в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствий в получении разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27.
Однако, как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, препятствия выражаются в том, что истцом не оборудован отдельный вход без согласования со всеми собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома и не выполнены в полном объеме технические условия (не проведена замена стояков отопления с обрезкой выше перекрытия второго этажа).
В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом пределы правомочий собственников помещений в многоквартирном доме определяются в соответствие с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению (отдельный вход) части общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, в рассматриваемом деле истцом предполагается при переводе жилого помещения в нежилое необходимость установить отдельный вход, что связано с разрушением части несущей стены многоквартирного дома и изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, поскольку часть земельного участка будет занята в связи с установлением отдельного входа, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном дом.
Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, ответчик не вправе принять решение о реконструкции многоквартирного дома, поскольку это относится к компетенции общего собрания собственников.
Ответчик не может понудить собственников через проведение общего собрания собственников согласовать отдельный вход, равно как и выполнить технические условия.
Поэтому, требования об обязании ответчика не чинить препятствия в получение разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47 не могут быть признаны самостоятельными способами защиты права, их удовлетворение само по себе не приводит к изменению объема прав и обязанностей истца по отношению к ответчику, данные требования направлены на установление определенных обстоятельств, необходимых для реконструкции вышеуказанных квартир.
Установив указанные выше обстоятельства, отсутствие доказательств проведения реконструкции нежилого помещения в установленном порядке, а также те обстоятельства, что обязание ответчика не чинить препятствия в получение разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47 не является исключительным способом защиты права истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-35730/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А60-35730/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Ю.С. Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35730/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" (ИНН 6671263344, ОГРН 1086671010029) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013)
об обязании не чинить препятствие в получении разрешений на реконструкцию квартир,
при участии в судебном заседании
от истца: Абрамова К.Д., представитель по доверенности от 18.08.2017 года,
от ответчика: Шепелева С.И., представитель по доверенности от 17.04.2017 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ответчик) об обязании не чинить препятствие ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" в получении разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27.
Определением суда от 18.07.2017 года исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, отзыв не представил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 05.09.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 03.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск, в котором указал, что недопуск в квартиру для замены стояка отопления и неполучение согласия большинства собственников для оборудования отдельного входа не относятся к действиям ответчика и не могут быть к нему предъявлены, в связи с чем в иске просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Партнеръ" является собственником следующего недвижимого имущества:
- - трехкомнатной квартиры, площадью 77.6 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27. кв. 47;
- - однокомнатной квартиры, площадью 52.4 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27, кв. 44.
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга N 4721 от 31.10.2012 принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, д. 27, кв. 47 в нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров; об исключении из нумерации жилых помещений квартиру N 47 в жилом доме N 27 по улице Грибоедова.
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1039 от 01.04.2013 года принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, д. 27, кв. 44 в нежилое помещение для расширения магазина непродовольственных товаров; об исключении из нумерации жилых помещений квартиру N 44 в жилом доме N 27 по улице Грибоедова и считать переводимое помещение, а также ранее переведенную квартиру N 47 единым объектом.
Собственнику помещения предписано выполнить работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с согласованным проектом; выполнить мероприятия по обслуживанию инвалидов; обеспечить проведение строительных работ, в том числе работ, связанных с генерацией шума высокого уровня, в соответствии с санитарными нормами, не нарушая права проживающих в доме граждан; установить приборы учета тепла, горячей, холодной воды и электроэнергии; выполнить работы по благоустройству прилегающей территории в соответствии с утвержденным проектом; сдать объект по акту приемочной комиссии.
16.02.2015 года истец обратился в ООО "УК "Нижнеисетская" с заявлением о принятии в эксплуатацию нежилого объекта.
Ответчик письмом от 06.05.2015 года отказал в согласовании перевода со ссылкой на следующие обстоятельства:
1) в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова д. 27 (бывшая квартира N 47), оборудован отдельный вход без согласования со всеми собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома.
2) не выполнены в полном объеме технические условия, выданные ООО "УК Нижнеисетская".
Истец считает, что данные действия ответчика нарушают права истца как собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способы защиты гражданских прав указаны в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствий в получении разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27.
Однако, как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, препятствия выражаются в том, что истцом не оборудован отдельный вход без согласования со всеми собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома и не выполнены в полном объеме технические условия (не проведена замена стояков отопления с обрезкой выше перекрытия второго этажа).
В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом пределы правомочий собственников помещений в многоквартирном доме определяются в соответствие с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению (отдельный вход) части общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, в рассматриваемом деле истцом предполагается при переводе жилого помещения в нежилое необходимость установить отдельный вход, что связано с разрушением части несущей стены многоквартирного дома и изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, поскольку часть земельного участка будет занята в связи с установлением отдельного входа, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном дом.
Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, ответчик не вправе принять решение о реконструкции многоквартирного дома, поскольку это относится к компетенции общего собрания собственников.
Ответчик не может понудить собственников через проведение общего собрания собственников согласовать отдельный вход, равно как и выполнить технические условия.
Поэтому, требования об обязании ответчика не чинить препятствия в получение разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47 не могут быть признаны самостоятельными способами защиты права, их удовлетворение само по себе не приводит к изменению объема прав и обязанностей истца по отношению к ответчику, данные требования направлены на установление определенных обстоятельств, необходимых для реконструкции вышеуказанных квартир.
Установив указанные выше обстоятельства, отсутствие доказательств проведения реконструкции нежилого помещения в установленном порядке, а также те обстоятельства, что обязание ответчика не чинить препятствия в получение разрешений на реконструкцию квартир N 44, 47 не является исключительным способом защиты права истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Т.В.ЧУКАВИНА
Т.В.ЧУКАВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)