Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2017 по делу N А34-483/2017 (судья Радаева О.В.).
В заседании принял участие представитель Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана - Пономарева Вера Александровна (паспорт, доверенность N 2 от 15.02.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго", г. Курган (ОГРН 1054500007506) (далее - истец, ООО "Кургантехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана, г. Курган (ОГРН 1024500529052) (далее - ответчик, ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана) о взыскании задолженности за поставленную в период в апреле 2016 года, октябре 2016 года, ноябре 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения N 1151 от 19.03.2014 в размере 276 514 руб. 54 коп., неустойки в размере 12 531 руб. 95 коп. за период с 16.06.2016 по 17.01.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 276 514 руб. 54 коп. по договору теплоснабжения N 1151 от 19.03.2014 за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 в связи с его оплатой ответчиком, производство по делу в указанной части прекращено.
Далее судом рассматривалось требование о взыскании неустойки в сумме 13 804 руб. 94 коп. за период с 16.06.2016 по 27.02.2017.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2017 (резолютивная часть от 28.06.2017) исковые требования удовлетворены (л.д. 126-129).
В апелляционной жалобе ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана просило решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения (л.д. 132).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана ссылалось на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Достоверных доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016 в материалы дела не представлено. Учитывая, что у истца имеются договорные отношения с ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, достаточных оснований полагать о том, что в данном списке указан именно ответчик, не имеется. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данные отправления поступили в отделение почтовой связи 27.12.2016, исковое заявление поступило в суд - 24.01.2017, тридцатидневный срок истцом не соблюден.
ООО "Кургантехэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюден. Следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано правомерно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между ОАО "Курганская генерирующая компания" (впоследствии ПАО "Курганская генерирующая компания") (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1151 (л.д. 10-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).
Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 к договору (л.д. 15).
Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 605,07 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,2401 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,24 Гкал/час; среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя -0, 0001 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора).
Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Показания приборов и отчетность о потреблении тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в сроки, указанные в п. 2.3.15 договора (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется денежными средствами, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре.. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4. договора).
Согласно пункту 7.1 договор считается заключенным на срок по 18.03.2015.
Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014.
Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2 договора).
ПАО "Курганская генерирующая компания", исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в апреле 2016 года, октябре 2016 года, ноябре 2016 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанными сторонами без разногласий и возражений (л.д. 21-23) и выставило для оплаты счет-фактуру N 11423/205 от 30.04.2016, N 22066/205 от 31.10.2016, N 23825/205 от 30.11.2016 (л.д. 18,19,20) на общую сумму 313 123 руб. 54 коп.
Между ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) и ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 464 от 01.07.2016 (с приложением N 1) (л.д. 24, 74), договор уступки прав требования N 4104 от 01.11.2016 (с приложением N 1) (л.д. 28,75), договор уступки прав требования N 4114 от 01.12.2016 (с приложением N 1) (л.д. 29, 76) по условиям которого ПАО "Курганская генерирующая компания" уступило ООО "Кургантехэнерго" право требования с ответчика задолженности по счету-фактуре N 11423/205 от 30.04.2016 в размере 89 109 рублей 46 копеек, по счету-фактуре N 22066/205 от 31.10.2016 в размере 61 981 рубля 33 копеек, по счету-фактуре N 23825/205 от 30.11.2016 в размере 162 032 рублей 75 копеек, включая право на взыскание неуплаченной неустойки.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, ООО "Кургантехэнерго" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 8, 309, 310, 332, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.1, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Впоследствии истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Кургантехэнерго" о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии с нарушением согласованных сроков подтверждается материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт поставки ПАО "Курганская генерирующая компания" ответчику во исполнение договора теплоснабжения N 1151 от 19.03.2014 в апреле 2016 года, октябре 2016 года, ноябре 2016 года тепловой энергии подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами объема потребления (л.д. 21-23) выставленным для оплаты счетами-фактурами N 11423/205 от 30.04.2016, N 22066/205 от 31.10.2016, N 23825/205 от 30.11.2016 (л.д. 18,19,20) на общую сумму 313 123 руб. 54 коп.
На основании заключенных между ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) и ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) договора уступки прав требования N 464 от 01.07.2016 (с приложением N 1) (л.д. 24, 74), договора уступки прав требования N 4104 от 01.11.2016 (с приложением N 1) (л.д. 28,75), договора уступки прав требования N 4114 от 01.12.2016 (с приложением N 1) (л.д. 29, 76) право требования с ответчика задолженности по счету-фактуре N 11423/205 от 30.04.2016 в размере 89 109 руб. 46 коп., по счету-фактуре N 22066/205 от 31.10.2016 в размере 61 981 руб. 33 коп., по счету-фактуре N 23825/205 от 30.11.2016 в размере 162 032 руб. 75 коп., включая право на взыскание неуплаченной неустойки, перешло к ООО "Кургантехэнерго".
Ответчик в согласованные сторонами сроки обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, сумма основного долга ответчиком оплачена после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Действие положений Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 закона N 307-ФЗ).
На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 16.06.2016 по 27.02.2017 в сумме 13 804 руб. 94 коп.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.
С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования ООО "Кургантехэнерго" о взыскании с ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана неустойки в сумме 13 804 руб. 94 коп. удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.
Так, согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия исх. N И-КТЭ-2016-0699 от 05.12.2016 с требованием погасить задолженность за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в размере 161 981 руб. 79 коп. (л.д. 34); доказательства ее направления в адрес ответчика по номеру почтового отправления N 64002192481818 (л.д. 36).
Претензия направлена ответчику 09.12.2016, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений за подписью сотрудника органа почтовой связи (л.д. 36).
Также представлена претензия исх. N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016 с требованием погасить задолженность за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 162 032 рублей 75 копеек (л.д. 37); доказательства ее направления в адрес ответчика по номеру почтового отправления N 64002192514271 (л.д. 39).
Претензия направлена ответчику 27.12.2016, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 39).
Представленные в дело претензии содержат ссылки на первичные документы, размер задолженности и обоснование заявленных требований.
Утверждение ответчика о том, что, поскольку у истца имеются договорные отношения с ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, претензия от 23.12.2016 возможно направлена ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, судом отклоняется.
Каких-либо доказательств того, что у истца имеются договорные отношения с ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, в связи с наличием которых истцом в адрес данного кооператива могла направляться корреспонденция, ответчиком не представлено.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу факт наличия данных правоотношения не подтверждает
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований полагать о том, что согласно списку почтовых отправлений от 27.12.2016 корреспонденция направлена в адрес иного лица, а не ответчика. Утверждение апеллянта об обратном судом отклоняется.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом тридцатидневного срока ответа на претензию судом также отклоняется.
Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия исх. N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016 направлена ответчику 27.12.2016, исковое заявление поступило в суд - 24.01.2017.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что обращение истца в суд с исковым заявлением до истечения установленного тридцатидневного срока ответа на претензию, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения.
На момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (определение от 27.01.2017) тридцатидневный срок ответа на претензию истек, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.
Вопреки доводам ответчика задолженность по периоду, указанному в претензии исх. N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016, погашена им 31.01.2017 по платежному поручению N 9 и 27.02.2017 по платежному поручению N 18
При названных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2017 по делу N А34-483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 18АП-10273/2017 ПО ДЕЛУ N А34-483/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 18АП-10273/2017
Дело N А34-483/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2017 по делу N А34-483/2017 (судья Радаева О.В.).
В заседании принял участие представитель Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана - Пономарева Вера Александровна (паспорт, доверенность N 2 от 15.02.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго", г. Курган (ОГРН 1054500007506) (далее - истец, ООО "Кургантехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана, г. Курган (ОГРН 1024500529052) (далее - ответчик, ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана) о взыскании задолженности за поставленную в период в апреле 2016 года, октябре 2016 года, ноябре 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения N 1151 от 19.03.2014 в размере 276 514 руб. 54 коп., неустойки в размере 12 531 руб. 95 коп. за период с 16.06.2016 по 17.01.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 276 514 руб. 54 коп. по договору теплоснабжения N 1151 от 19.03.2014 за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 в связи с его оплатой ответчиком, производство по делу в указанной части прекращено.
Далее судом рассматривалось требование о взыскании неустойки в сумме 13 804 руб. 94 коп. за период с 16.06.2016 по 27.02.2017.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2017 (резолютивная часть от 28.06.2017) исковые требования удовлетворены (л.д. 126-129).
В апелляционной жалобе ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана просило решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения (л.д. 132).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана ссылалось на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Достоверных доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016 в материалы дела не представлено. Учитывая, что у истца имеются договорные отношения с ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, достаточных оснований полагать о том, что в данном списке указан именно ответчик, не имеется. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данные отправления поступили в отделение почтовой связи 27.12.2016, исковое заявление поступило в суд - 24.01.2017, тридцатидневный срок истцом не соблюден.
ООО "Кургантехэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюден. Следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано правомерно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между ОАО "Курганская генерирующая компания" (впоследствии ПАО "Курганская генерирующая компания") (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1151 (л.д. 10-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).
Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 к договору (л.д. 15).
Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 605,07 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,2401 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,24 Гкал/час; среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя -0, 0001 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора).
Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Показания приборов и отчетность о потреблении тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в сроки, указанные в п. 2.3.15 договора (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется денежными средствами, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре.. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4. договора).
Согласно пункту 7.1 договор считается заключенным на срок по 18.03.2015.
Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014.
Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2 договора).
ПАО "Курганская генерирующая компания", исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в апреле 2016 года, октябре 2016 года, ноябре 2016 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанными сторонами без разногласий и возражений (л.д. 21-23) и выставило для оплаты счет-фактуру N 11423/205 от 30.04.2016, N 22066/205 от 31.10.2016, N 23825/205 от 30.11.2016 (л.д. 18,19,20) на общую сумму 313 123 руб. 54 коп.
Между ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) и ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 464 от 01.07.2016 (с приложением N 1) (л.д. 24, 74), договор уступки прав требования N 4104 от 01.11.2016 (с приложением N 1) (л.д. 28,75), договор уступки прав требования N 4114 от 01.12.2016 (с приложением N 1) (л.д. 29, 76) по условиям которого ПАО "Курганская генерирующая компания" уступило ООО "Кургантехэнерго" право требования с ответчика задолженности по счету-фактуре N 11423/205 от 30.04.2016 в размере 89 109 рублей 46 копеек, по счету-фактуре N 22066/205 от 31.10.2016 в размере 61 981 рубля 33 копеек, по счету-фактуре N 23825/205 от 30.11.2016 в размере 162 032 рублей 75 копеек, включая право на взыскание неуплаченной неустойки.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, ООО "Кургантехэнерго" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 8, 309, 310, 332, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.1, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Впоследствии истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Кургантехэнерго" о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии с нарушением согласованных сроков подтверждается материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт поставки ПАО "Курганская генерирующая компания" ответчику во исполнение договора теплоснабжения N 1151 от 19.03.2014 в апреле 2016 года, октябре 2016 года, ноябре 2016 года тепловой энергии подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами объема потребления (л.д. 21-23) выставленным для оплаты счетами-фактурами N 11423/205 от 30.04.2016, N 22066/205 от 31.10.2016, N 23825/205 от 30.11.2016 (л.д. 18,19,20) на общую сумму 313 123 руб. 54 коп.
На основании заключенных между ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) и ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) договора уступки прав требования N 464 от 01.07.2016 (с приложением N 1) (л.д. 24, 74), договора уступки прав требования N 4104 от 01.11.2016 (с приложением N 1) (л.д. 28,75), договора уступки прав требования N 4114 от 01.12.2016 (с приложением N 1) (л.д. 29, 76) право требования с ответчика задолженности по счету-фактуре N 11423/205 от 30.04.2016 в размере 89 109 руб. 46 коп., по счету-фактуре N 22066/205 от 31.10.2016 в размере 61 981 руб. 33 коп., по счету-фактуре N 23825/205 от 30.11.2016 в размере 162 032 руб. 75 коп., включая право на взыскание неуплаченной неустойки, перешло к ООО "Кургантехэнерго".
Ответчик в согласованные сторонами сроки обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, сумма основного долга ответчиком оплачена после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Действие положений Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 закона N 307-ФЗ).
На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 16.06.2016 по 27.02.2017 в сумме 13 804 руб. 94 коп.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.
С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования ООО "Кургантехэнерго" о взыскании с ЖСК N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана неустойки в сумме 13 804 руб. 94 коп. удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.
Так, согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия исх. N И-КТЭ-2016-0699 от 05.12.2016 с требованием погасить задолженность за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в размере 161 981 руб. 79 коп. (л.д. 34); доказательства ее направления в адрес ответчика по номеру почтового отправления N 64002192481818 (л.д. 36).
Претензия направлена ответчику 09.12.2016, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений за подписью сотрудника органа почтовой связи (л.д. 36).
Также представлена претензия исх. N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016 с требованием погасить задолженность за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 162 032 рублей 75 копеек (л.д. 37); доказательства ее направления в адрес ответчика по номеру почтового отправления N 64002192514271 (л.д. 39).
Претензия направлена ответчику 27.12.2016, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 39).
Представленные в дело претензии содержат ссылки на первичные документы, размер задолженности и обоснование заявленных требований.
Утверждение ответчика о том, что, поскольку у истца имеются договорные отношения с ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, претензия от 23.12.2016 возможно направлена ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, судом отклоняется.
Каких-либо доказательств того, что у истца имеются договорные отношения с ЖСК N 7 Советского райсполкома г. Кургана, в связи с наличием которых истцом в адрес данного кооператива могла направляться корреспонденция, ответчиком не представлено.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу факт наличия данных правоотношения не подтверждает
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований полагать о том, что согласно списку почтовых отправлений от 27.12.2016 корреспонденция направлена в адрес иного лица, а не ответчика. Утверждение апеллянта об обратном судом отклоняется.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом тридцатидневного срока ответа на претензию судом также отклоняется.
Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия исх. N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016 направлена ответчику 27.12.2016, исковое заявление поступило в суд - 24.01.2017.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что обращение истца в суд с исковым заявлением до истечения установленного тридцатидневного срока ответа на претензию, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения.
На момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (определение от 27.01.2017) тридцатидневный срок ответа на претензию истек, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.
Вопреки доводам ответчика задолженность по периоду, указанному в претензии исх. N И-КТЭ-2016-1061 от 23.12.2016, погашена им 31.01.2017 по платежному поручению N 9 и 27.02.2017 по платежному поручению N 18
При названных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2017 по делу N А34-483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 7 Октябрьского райисполкома г. Кургана в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Е.БАБИНА
В.В.БАКАНОВ
О.Е.БАБИНА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)