Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Мокроусовой Л.М.,
Сурненкова А.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 года по делу N А14-6432/2015 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) к муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 124 567 руб. 41 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" (далее - истец, ОАО "УК Левобережного района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город (далее - ответчик, УФБП АГО г. Воронеж) о взыскании 45 000 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс "тепловая энергия" в муниципальные нежилые помещения, 5 000 руб. неустойки за период с 11.11.2012 по 07.05.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и начиная с 08.05.2015 по день фактической оплаты включительно.
Определением суда от 17.06.2015 исковое заявление ОАО "УК Левобережного района" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом порядке.
Определением суда от 09.07.2015 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 102 746 руб. 58 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в горячей воде за период октябрь - декабрь 2012 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской; 25 373 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.11.2012 по 07.05.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и, начиная с 03.06.2015 по день фактической оплаты включительно.
От истца 30.07.2015 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 102 746 руб. 58 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в горячей воде, взысканный ранее ООО "Воронежская теплосетевая компания" с ОАО "УК Левобережного района" по делу N А14-6807/2014 за период октябрь - декабрь 2012 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской; 22 114 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.11.2012 по 01.08.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и, начиная с 02.08.2015 по день фактической оплаты включительно.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 06.08.2015 на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.09.2015.
22.09.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 102 746 руб. 58 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской за период октябрь - декабрь 2012, 21 820 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 по 30.07.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и, начиная с 02.08.2015 по день фактической оплаты включительно. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 по делу N А14-6432/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 09.11.2012 между УФБП АГО г. Воронеж и ООО СК "ОМЕГА" был заключен договор купли-продажи N А-36-12 нежилого встроенного помещения II в лит. А, 1 этаж, площадью 249,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, д. 32, нежилые помещения были переданы по акту приема-передачи от 21.02.2013.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2016 УФБП АГО г. Воронеж и ОАО "УК Левобережного района" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильным изменить судебный акт в части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УК Левобережного района" (абонент) 25.06.2012 заключили договор N 3905 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению N 1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, на объекты согласно приложению N 2. В соответствии с п. 1.2. договора абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.
На основании п. 8.1. договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.05.2013 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилые дома N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.
В жилом доме N 3 по ул. Менделеева г. Воронежа расположены встроенные помещения общей площадью 416 кв. м, в жилом доме N 5 по ул. Менделеева г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 51,3 кв. м, в жилом доме N 18а по ул. Менделеева г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 151,9 кв. м, в жилом доме N 21 по ул. Менделеева г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 57,8 кв. м, в жилом доме N 7 по ул. Волжской г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 105,6 кв. м, в жилом доме N 32 по ул. Костромской г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 249,8 кв. м, в жилом доме N 26 по ул. Ростовской г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 23 кв. м.
В соответствии с условиями договора N 3905 от 25.06.2012 в период октябрь - декабрь 2012 ООО "Воронежская ТСК" поставило в перечисленные встроенные нежилые помещения тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в количестве 88 Гкал на сумму 102 746 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6807/2014 от 11.08.2014 было взыскано с ОАО "УК Левобережного района" в пользу ООО "Воронежская ТСК" 102 746 руб. 58 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2012 г. за тепловую энергию, поставленную в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской.
На основании решения от 11.08.2014 по делу N А14-6807/2014 ОАО "УК Левобережного района" выполнило свои обязательства перед ООО "Воронежская ТСК" по оплате задолженности в полном объеме.
Таким образом, указанным решением суда установлен факт подачи во встроенные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской за период октябрь - декабрь 2012 г. тепловой энергии на сумму 102 746 руб. 58 коп.
Ссылаясь на то, что в спорный период встроенные нежилые помещения находились в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, и оно как собственник обязано нести расходы на отопление нежилых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Согласно п. 2 вышеназванным правилам исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
ОАО "УК Левобережного района", осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 2 Правил, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской.
В жилых многоквартирных домах N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской г. Воронежа расположены нежилые встроенные помещения, в спорный период принадлежали Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления имущественных и земельных отношений от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 18-20).
Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу N А14-6807/2014.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат нежилые встроенные помещения, в соответствии с реестром муниципальной собственности, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Воронеж, N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской.
Предметом спора является тот же объем тепловой энергии, в той же сумме задолженности и по тому же расчету относительно нежилых встроенных помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской г. Воронежа, произведенному и взысканному с исполнителя коммунальных услуг - ОАО УК Левобережного района ресурсоснабжающей организацией - ООО Воронежская теплосетевая компания" решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 года.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны 7 муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично- правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.
Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание бесхозяйных объектов, находящихся в муниципальной собственности вытекает из указанных выше правовых актов.
Как следует из Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 N 905-III, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
В силу пункта 3.10.1 указанного решения Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.
Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.
Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены документами, представленными в материалы дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2014 по делу N А14-6807/2014.
Ответчик в суде первой инстанции объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии за спорный период не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования истца подтверждены материалами дела.
Таким образом, суд области обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской за период октябрь - декабрь 2012 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 102 746 руб. 58 коп.
Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.
В связи с несвоевременным перечислением оплаты коммунального ресурса тепловая энергия в горячей воде, истцом за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 21 820 руб. 83 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (согласно редакции, действующей на день заключения договора).
По п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.
Возражений по поводу учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил. Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Таким образом, в данном споре отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 21 820 руб. 83 коп.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 по день фактической выплаты включительно, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 395 ГК, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14.
Однако, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 по день фактической выплаты включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, противоречит требованиям закона и суд не может выйти за пределы заявленных требований в случае установления размера банковского процента по вкладам физических лиц более, чем размер ставки рефинансирования.
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2015 г. (ст. 2 ФЗ).
По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 из правоотношений, существовавших до этой даты.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты долга, является правомерным, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 102 746,58 рублей и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что 09.11.2012 между УФБП АГО г. Воронеж и ООО СК "ОМЕГА" был заключен договор купли-продажи N А-36-12 нежилого встроенного помещения II в лит. А, 1 этаж, площадью 249,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, д. 32, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку фактическая передача недвижимого имущества имела место 21.02.2013 года, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 21.02.2013 года, то есть за пределами спорного периода.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 102 746,58 рублей и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь ст. ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 года по делу N А14-6432/2015 изменить.
Взыскать с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) 102 746 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2012; 21 820 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 до дня фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 102 746 руб. 58 коп. и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) в доход федерального бюджета 2 737 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 19АП-7425/2015 ПО ДЕЛУ N А14-6432/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А14-6432/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Мокроусовой Л.М.,
Сурненкова А.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 года по делу N А14-6432/2015 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) к муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 124 567 руб. 41 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" (далее - истец, ОАО "УК Левобережного района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город (далее - ответчик, УФБП АГО г. Воронеж) о взыскании 45 000 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс "тепловая энергия" в муниципальные нежилые помещения, 5 000 руб. неустойки за период с 11.11.2012 по 07.05.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и начиная с 08.05.2015 по день фактической оплаты включительно.
Определением суда от 17.06.2015 исковое заявление ОАО "УК Левобережного района" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом порядке.
Определением суда от 09.07.2015 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 102 746 руб. 58 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в горячей воде за период октябрь - декабрь 2012 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской; 25 373 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.11.2012 по 07.05.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и, начиная с 03.06.2015 по день фактической оплаты включительно.
От истца 30.07.2015 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 102 746 руб. 58 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в горячей воде, взысканный ранее ООО "Воронежская теплосетевая компания" с ОАО "УК Левобережного района" по делу N А14-6807/2014 за период октябрь - декабрь 2012 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской; 22 114 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.11.2012 по 01.08.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и, начиная с 02.08.2015 по день фактической оплаты включительно.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 06.08.2015 на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.09.2015.
22.09.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 102 746 руб. 58 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской за период октябрь - декабрь 2012, 21 820 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 по 30.07.2015 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% Банка России, и, начиная с 02.08.2015 по день фактической оплаты включительно. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 по делу N А14-6432/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 09.11.2012 между УФБП АГО г. Воронеж и ООО СК "ОМЕГА" был заключен договор купли-продажи N А-36-12 нежилого встроенного помещения II в лит. А, 1 этаж, площадью 249,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, д. 32, нежилые помещения были переданы по акту приема-передачи от 21.02.2013.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2016 УФБП АГО г. Воронеж и ОАО "УК Левобережного района" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильным изменить судебный акт в части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УК Левобережного района" (абонент) 25.06.2012 заключили договор N 3905 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению N 1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, на объекты согласно приложению N 2. В соответствии с п. 1.2. договора абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.
На основании п. 8.1. договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.05.2013 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилые дома N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.
В жилом доме N 3 по ул. Менделеева г. Воронежа расположены встроенные помещения общей площадью 416 кв. м, в жилом доме N 5 по ул. Менделеева г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 51,3 кв. м, в жилом доме N 18а по ул. Менделеева г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 151,9 кв. м, в жилом доме N 21 по ул. Менделеева г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 57,8 кв. м, в жилом доме N 7 по ул. Волжской г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 105,6 кв. м, в жилом доме N 32 по ул. Костромской г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 249,8 кв. м, в жилом доме N 26 по ул. Ростовской г. Воронежа расположено встроенное помещение площадью 23 кв. м.
В соответствии с условиями договора N 3905 от 25.06.2012 в период октябрь - декабрь 2012 ООО "Воронежская ТСК" поставило в перечисленные встроенные нежилые помещения тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в количестве 88 Гкал на сумму 102 746 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6807/2014 от 11.08.2014 было взыскано с ОАО "УК Левобережного района" в пользу ООО "Воронежская ТСК" 102 746 руб. 58 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2012 г. за тепловую энергию, поставленную в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской.
На основании решения от 11.08.2014 по делу N А14-6807/2014 ОАО "УК Левобережного района" выполнило свои обязательства перед ООО "Воронежская ТСК" по оплате задолженности в полном объеме.
Таким образом, указанным решением суда установлен факт подачи во встроенные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской за период октябрь - декабрь 2012 г. тепловой энергии на сумму 102 746 руб. 58 коп.
Ссылаясь на то, что в спорный период встроенные нежилые помещения находились в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, и оно как собственник обязано нести расходы на отопление нежилых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Согласно п. 2 вышеназванным правилам исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
ОАО "УК Левобережного района", осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 2 Правил, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской.
В жилых многоквартирных домах N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской г. Воронежа расположены нежилые встроенные помещения, в спорный период принадлежали Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления имущественных и земельных отношений от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 18-20).
Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу N А14-6807/2014.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат нежилые встроенные помещения, в соответствии с реестром муниципальной собственности, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Воронеж, N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской.
Предметом спора является тот же объем тепловой энергии, в той же сумме задолженности и по тому же расчету относительно нежилых встроенных помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской г. Воронежа, произведенному и взысканному с исполнителя коммунальных услуг - ОАО УК Левобережного района ресурсоснабжающей организацией - ООО Воронежская теплосетевая компания" решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 года.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны 7 муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично- правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.
Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание бесхозяйных объектов, находящихся в муниципальной собственности вытекает из указанных выше правовых актов.
Как следует из Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 N 905-III, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
В силу пункта 3.10.1 указанного решения Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.
Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.
Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены документами, представленными в материалы дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2014 по делу N А14-6807/2014.
Ответчик в суде первой инстанции объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии за спорный период не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования истца подтверждены материалами дела.
Таким образом, суд области обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс тепловая энергия в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Воронеж - N N 3, 5, 18а, 21 по ул. Менделеева, N 7 по ул. Волжской, N 32 по ул. Костромской, N 26 по ул. Ростовской за период октябрь - декабрь 2012 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 102 746 руб. 58 коп.
Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.
В связи с несвоевременным перечислением оплаты коммунального ресурса тепловая энергия в горячей воде, истцом за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 21 820 руб. 83 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (согласно редакции, действующей на день заключения договора).
По п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.
Возражений по поводу учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил. Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Таким образом, в данном споре отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 21 820 руб. 83 коп.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 по день фактической выплаты включительно, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 395 ГК, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14.
Однако, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 по день фактической выплаты включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, противоречит требованиям закона и суд не может выйти за пределы заявленных требований в случае установления размера банковского процента по вкладам физических лиц более, чем размер ставки рефинансирования.
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2015 г. (ст. 2 ФЗ).
По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 из правоотношений, существовавших до этой даты.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты долга, является правомерным, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 102 746,58 рублей и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что 09.11.2012 между УФБП АГО г. Воронеж и ООО СК "ОМЕГА" был заключен договор купли-продажи N А-36-12 нежилого встроенного помещения II в лит. А, 1 этаж, площадью 249,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Костромская, д. 32, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку фактическая передача недвижимого имущества имела место 21.02.2013 года, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 21.02.2013 года, то есть за пределами спорного периода.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 102 746,58 рублей и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь ст. ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 года по делу N А14-6432/2015 изменить.
Взыскать с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) 102 746 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2012; 21 820 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 по 30.07.2015, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 до дня фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 102 746 руб. 58 коп. и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) в доход федерального бюджета 2 737 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)