Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой, Е.С. Потокиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-2949/2017
на решение от 06.03.2017
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-5280/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
- о признании недействительным предписания от 11.11.2016 N 1993ЛК/1-04ж;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 11.11.2016 N 1993ЛК/1-04ж (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что актом проверки N 1993ЛК/1-04ж от 11.11.2016 не установлено, что на кровле дома N 33 по проспекту 50 лет Октября на момент проверки имеется наледь и какие-либо снежные массы. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, у инспектора ГЖИ отсутствовали какие-либо правовые основания прописывать в акте, что при сходе снега в крыши происходит разлет снежных масс от стены дома на расстояние около 5-6 метров.
Настаивает на том, что пункт 2 оспариваемого предписания не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие нарушения имеются со стороны управляющей компании и какие именно мероприятия необходимо совершить исполнителю.
Указывает также на нарушение положений закона N 294-ФЗ со стороны государственной жилищной инспекции, поскольку ООО "УЖКХ" не было надлежащим образом извещено о предмете проверки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Государственной жилищной инспекции Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.05.2017 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Потокиной.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 33 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.
31 октября 2016 года житель названного жилого дома Черкунов А.С. обратился в Инспекцию с заявлением (вх. N Ч-4243), в котором указал о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме.
На основании обращения, в соответствии с приказом от 03.11.2016 N 1993 ЛК в отношении общества 11.11.2016 проведена проверка (внеплановое мероприятие по лицензионному контролю), в ходе которой установлены нарушения, в том числе: не своевременное выполнение мероприятий по очистке крыши жилого дома от снега и наледи.
Результаты проверки оформлены актом от 11.11.2016 N 1993 ЛК/1-04Ж.
11.11.2016 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 1993ЛК/1-04ж, возлагающее на общество обязанности, в том числе - своевременно выполнять мероприятия по очистке крыши жилого дома N 33 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.
Не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 33 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом N 106-ДУ-10, соответственно, на обществе как на управляющей организации проверяемым многоквартирным домом лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, п. 3.6.14 которых предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.
Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.
На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
Учитывая вышеприведенные нормативные положения, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество, как управляющая организация спорного многоквартирного дома, должна своевременно производить очистку крыш жилых домов от снега.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, заключение договора с другой организацией, не освобождает управляющую компанию от надлежащего обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.
Отклоняя доводы общества о том, что инспекцией не установлено обстоятельство наличия наледи и каких-либо снежных масс на момент проведения проверки, коллегия исходит из фиксации в акте проверки факта схода снега с крыши.
Коллегия также исходит из того, что оспариваемый пункт предписания не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на обществе, как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества в данном доме, в том числе по выполнению мероприятий, предписанных оспариваемым ненормативным правовым актом.
Судебная коллегия отклоняет доводы Общества о проведении проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) по следующим основаниям.
Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона; пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
К таким исключениям Закон N 294-ФЗ относит в частности поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона).
Как видно из материалов дела, проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем, уведомлять Общество о проведении внеплановой проверки не требовалось. В силу частей 5 и 16 данной статьи проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2015 N 309-КГ15-3508.
Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ при осуществлении проверки жилищной инспекцией не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для вынесения пункта 2 оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 по делу N А24-5280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 05АП-2949/2017 ПО ДЕЛУ N А24-5280/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А24-5280/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой, Е.С. Потокиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-2949/2017
на решение от 06.03.2017
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-5280/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
- о признании недействительным предписания от 11.11.2016 N 1993ЛК/1-04ж;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 11.11.2016 N 1993ЛК/1-04ж (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что актом проверки N 1993ЛК/1-04ж от 11.11.2016 не установлено, что на кровле дома N 33 по проспекту 50 лет Октября на момент проверки имеется наледь и какие-либо снежные массы. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, у инспектора ГЖИ отсутствовали какие-либо правовые основания прописывать в акте, что при сходе снега в крыши происходит разлет снежных масс от стены дома на расстояние около 5-6 метров.
Настаивает на том, что пункт 2 оспариваемого предписания не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие нарушения имеются со стороны управляющей компании и какие именно мероприятия необходимо совершить исполнителю.
Указывает также на нарушение положений закона N 294-ФЗ со стороны государственной жилищной инспекции, поскольку ООО "УЖКХ" не было надлежащим образом извещено о предмете проверки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Государственной жилищной инспекции Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.05.2017 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Потокиной.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 33 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.
31 октября 2016 года житель названного жилого дома Черкунов А.С. обратился в Инспекцию с заявлением (вх. N Ч-4243), в котором указал о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме.
На основании обращения, в соответствии с приказом от 03.11.2016 N 1993 ЛК в отношении общества 11.11.2016 проведена проверка (внеплановое мероприятие по лицензионному контролю), в ходе которой установлены нарушения, в том числе: не своевременное выполнение мероприятий по очистке крыши жилого дома от снега и наледи.
Результаты проверки оформлены актом от 11.11.2016 N 1993 ЛК/1-04Ж.
11.11.2016 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 1993ЛК/1-04ж, возлагающее на общество обязанности, в том числе - своевременно выполнять мероприятия по очистке крыши жилого дома N 33 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.
Не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 33 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом N 106-ДУ-10, соответственно, на обществе как на управляющей организации проверяемым многоквартирным домом лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, п. 3.6.14 которых предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.
Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.
На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
Учитывая вышеприведенные нормативные положения, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество, как управляющая организация спорного многоквартирного дома, должна своевременно производить очистку крыш жилых домов от снега.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, заключение договора с другой организацией, не освобождает управляющую компанию от надлежащего обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.
Отклоняя доводы общества о том, что инспекцией не установлено обстоятельство наличия наледи и каких-либо снежных масс на момент проведения проверки, коллегия исходит из фиксации в акте проверки факта схода снега с крыши.
Коллегия также исходит из того, что оспариваемый пункт предписания не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на обществе, как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества в данном доме, в том числе по выполнению мероприятий, предписанных оспариваемым ненормативным правовым актом.
Судебная коллегия отклоняет доводы Общества о проведении проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) по следующим основаниям.
Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона; пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
К таким исключениям Закон N 294-ФЗ относит в частности поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона).
Как видно из материалов дела, проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем, уведомлять Общество о проведении внеплановой проверки не требовалось. В силу частей 5 и 16 данной статьи проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2015 N 309-КГ15-3508.
Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ при осуществлении проверки жилищной инспекцией не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для вынесения пункта 2 оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 по делу N А24-5280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)