Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой
рассмотрел дело N А60-23532/2016 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" (ИНН 7731438233, ОГРН 1127747254722)
к Обществу с Ограниченной Ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6623067149, ОГРН 1106623000747)
о взыскании 6 878 739,58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никитченко А.И., представитель по доверенности N ТТС-15-04 от 30.12.2015 г., Ахмадуллин А.А., представитель по доверенности N ТТС-15-16 от 30.12.2015 г.
от ответчика: Кантеев Д.В., представитель по доверенности от 18.12.2015 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с Ограниченной Ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по договору теплоснабжения N 1160/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 г. за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 6 801 429 руб. 99 коп., а также пени в размере 77 309 руб. 59 коп., начисленные за период с 16.03.2016 г. по 15.04.2016 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
17.06.2016 г. от ответчика поступил отзыв. Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, указывая на то, что истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2016 г., тогда как в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-15927/2016 г., по которому истец взыскивает задолженность за период с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. по тому же договору. Согласно представляемым агентом (АО "РЦ Урала") за период с 01.02.2016 г. по 28.02.2016 г. начислено 3 120 250 руб. 29 коп., из которых населением оплачено 2 694 649 руб. 59 коп. Истец же предъявляет к взысканию за февраль 2016 г. сумму 3 422 142 руб. 12 коп. Сумма, которая начислена специализированной организацией для населения по услугам истца не может быть меньше, чем сумма начисляемая самостоятельно истцом ответчику за эти же услуги, за тот же период. Таким образом, единственно возможная сумма, принимаемая как начисленная за услуги истца в спорный период (февраль 2016 года) составляет 3 120 250 руб. 29 коп. В марте 2016 года агентом истца (АО "РЦ Урала" перечислено на счет ответчика за февраль месяц 2016 года 2 680 000 руб., в апреле перечислено 510000 руб. Таким образом, по сведениям ответчика за спорный период задолженность перед истцом отсутствует. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом корректировочной счет-фактуры от 30.04.2016 г., истец просит взыскать с ответчика долг в размере 6 767 368 руб. 11 коп., а также пени в размере 219 151 руб. 21 коп., начисленные за период с 16.03.2016 г. по 16.06.2016 г.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец пояснил, что спорный период по настоящему делу - февраль - март 2016 года. Задолженность ответчика перед истцом за февраль месяц 2016 г. до сих пор не оплачена. Поскольку в назначении платежа не содержится ссылки на определенный период в назначении платежа, перечисленными платежными поручениями истцом закрывается задолженность за предыдущие периоды.
Определением суда от 17.06.2016 г. судебное разбирательство назначено на 11.08.2016 г.
В судебном заседании 11.08.2016 г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Определением суда судебное разбирательство отложено на 23.08.2016 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в отчете агента АО "РЦ Урала" не отражены расчеты по многоквартирным домам (ул. Пархоменко, д. 24, Пархоменко, д. 26, Садовая, д. 10, Циолковского, д. 19), в то время как истец осуществлял поставку энергии по всем домам, находящимся в управлении ответчика, в том числе и в вышеуказанные. Истец относил поступившие от ответчика денежные платежи в отсутствие в них назначения платежа, в счет погашения задолженности за более ранний период в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2016 г. Сторонам предложено произвести сверку расчетов.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска в части пени до 342 469 руб. 08 коп. в связи с увеличением периода просрочки платежа до 29.08.2016 г.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу N А60-15927/2016, в соответствии с которым с ответчика взыскана сумма долга по тому же договору за предшествующий период.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15927/2016 (о взыскании задолженности по тому же договору за иной период), не имеется с учетом отсутствия в материалах настоящего дела безусловных доказательств того, что исследуемые в данном деле обстоятельства и результат их рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 1160/ТТС-ТС14 согласно условиям, которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика, и являющихся объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения в рамках указанного договора, содержится в приложении N 1 к договору.
Согласно п. 10.1. договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 г. и действует по 31.12.2014 г. В соответствии с п. 10.2, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Во исполнение договора теплоснабжения от 01.10.2014 N 1160/ТТС-ТС14 истец в период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. поставил тепловую энергию на общую сумму 6 767 368 руб. 11 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 3.2.12 договора теплоснабжения установлена обязанность Потребителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать показания приборов учета тепловой энергии и представлять отчет по объектам Потребителя не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Частью 2 пункта 5.3. договора теплоснабжения предусмотрена обязанность Потребителя (ООО "Управление") подписывать Акты о количестве тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и возвратить в адрес ТСО (ООО "ТагилТеплоСбыт") в течение 5-и рабочих дней с момента получения либо предоставить мотивированный отказ. В случае несвоевременной передачи Потребителем в адрес ТСО подписанного Акта выполненных работ либо отказ от подписания указанного документа, тепловая энергия считается принятой, после чего акт не может быть оспоренным.
Получение тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, ответчиком в установленном условиями договора порядке, не оспаривалось.
Ответчик (ООО "Управление") принял на себя обязательство производить оплату за тепловую энергию в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Расчеты за полученную тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства.
За период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г., за организацией ООО "Управление" образовалась задолженность в сумме 6 767 368 руб. 11 коп.
В связи с тем, что задолженность за спорный период ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчик является управляющей организацией. Правоотношения между сторонами регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
С учетом приведенных правовых норм управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Довод ответчика о том, что платежи осуществляет АО "Расчетный центр Урала" на основании агентского договора судом отклоняется, т.к. согласно договору N 1160/ТТС14 от 01.10.2014 г. ООО "Управление" несет самостоятельную ответственность перед истцом за своевременность оплаты поставленной тепловой энергии.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, согласно которому сложившийся порядок оплаты коммунального ресурса (в том числе посредством привлечения платежных агентов, иных специализированных организаций) не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.
Судом отклонен расчет суммы долга ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2016 г. составляет 6 228 242 руб. 78 коп.
При определении объема тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, приняты представленные ответчиком данные АО "РЦ Урала" о начислениях жильцам спорных домов.
Однако, в отчете агента АО "РЦ Урала", на который ссылается ответчик, не отражены расчеты по многоквартирным домам (ул. Пархоменко, д. 24, Пархоменко, д. 26, Садовая, д. 10, Циолковского, д. 19), в то время как истец осуществлял поставку энергии по всем домам, находящимся в управлении ответчика, в том числе и в вышеуказанные, следовательно, расчет ответчика не является достоверным.
Довод ответчика о частичной оплате суммы долга за спорный период также судом отклонен. Ответчик имеет задолженность перед истцом за тепловую энергию, поставленную в предыдущий период. Истец относит поступившие от ответчика денежные платежи в отсутствие в них назначения платежа, в счет погашения задолженности за более ранний период в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, задолженность за спорный период не могла уменьшиться, как утверждает истец, иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее объем и качество ответчиком не оспорены.
В силу п. 25 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее по тексту - Правила N 124) ответчик обязан произвести оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании долга в размере 6 767 368 руб. 11 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 342 469 руб., начисленных за период с 16.03.2016 г. по 29.08.2016 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Доводы о неверном определении размера неустойки, со ссылкой на то, что, по мнению ответчика, условие о неустойке договором N 1160/ТТС14 от 01.10.2014 г. не согласовано, в связи с чем, к отношениям сторон возможно применение меры ответственности в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению, на основании следующего.
Принимая во внимание, что поставка тепловой энергии осуществлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ действует с 01.06.2016.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ истцом заявлены правомерно.
По расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2016 г. по 29.08.2016 г. составил 342 469 руб. 08 коп.
Государственная пошлина в размере 57 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 1 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" 7 109 837 (семь миллионов сто девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, в том числе: долг в размере 6 767 368 (шесть миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 11 копеек и пени, начисленные за период с 16.03.2016 г. по 29.08.2016 г. в сумме 342 469 (триста сорок две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 08 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 57 394 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23532/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А60-23532/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой
рассмотрел дело N А60-23532/2016 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" (ИНН 7731438233, ОГРН 1127747254722)
к Обществу с Ограниченной Ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6623067149, ОГРН 1106623000747)
о взыскании 6 878 739,58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никитченко А.И., представитель по доверенности N ТТС-15-04 от 30.12.2015 г., Ахмадуллин А.А., представитель по доверенности N ТТС-15-16 от 30.12.2015 г.
от ответчика: Кантеев Д.В., представитель по доверенности от 18.12.2015 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с Ограниченной Ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по договору теплоснабжения N 1160/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 г. за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 6 801 429 руб. 99 коп., а также пени в размере 77 309 руб. 59 коп., начисленные за период с 16.03.2016 г. по 15.04.2016 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
17.06.2016 г. от ответчика поступил отзыв. Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, указывая на то, что истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2016 г., тогда как в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-15927/2016 г., по которому истец взыскивает задолженность за период с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. по тому же договору. Согласно представляемым агентом (АО "РЦ Урала") за период с 01.02.2016 г. по 28.02.2016 г. начислено 3 120 250 руб. 29 коп., из которых населением оплачено 2 694 649 руб. 59 коп. Истец же предъявляет к взысканию за февраль 2016 г. сумму 3 422 142 руб. 12 коп. Сумма, которая начислена специализированной организацией для населения по услугам истца не может быть меньше, чем сумма начисляемая самостоятельно истцом ответчику за эти же услуги, за тот же период. Таким образом, единственно возможная сумма, принимаемая как начисленная за услуги истца в спорный период (февраль 2016 года) составляет 3 120 250 руб. 29 коп. В марте 2016 года агентом истца (АО "РЦ Урала" перечислено на счет ответчика за февраль месяц 2016 года 2 680 000 руб., в апреле перечислено 510000 руб. Таким образом, по сведениям ответчика за спорный период задолженность перед истцом отсутствует. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом корректировочной счет-фактуры от 30.04.2016 г., истец просит взыскать с ответчика долг в размере 6 767 368 руб. 11 коп., а также пени в размере 219 151 руб. 21 коп., начисленные за период с 16.03.2016 г. по 16.06.2016 г.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец пояснил, что спорный период по настоящему делу - февраль - март 2016 года. Задолженность ответчика перед истцом за февраль месяц 2016 г. до сих пор не оплачена. Поскольку в назначении платежа не содержится ссылки на определенный период в назначении платежа, перечисленными платежными поручениями истцом закрывается задолженность за предыдущие периоды.
Определением суда от 17.06.2016 г. судебное разбирательство назначено на 11.08.2016 г.
В судебном заседании 11.08.2016 г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Определением суда судебное разбирательство отложено на 23.08.2016 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в отчете агента АО "РЦ Урала" не отражены расчеты по многоквартирным домам (ул. Пархоменко, д. 24, Пархоменко, д. 26, Садовая, д. 10, Циолковского, д. 19), в то время как истец осуществлял поставку энергии по всем домам, находящимся в управлении ответчика, в том числе и в вышеуказанные. Истец относил поступившие от ответчика денежные платежи в отсутствие в них назначения платежа, в счет погашения задолженности за более ранний период в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2016 г. Сторонам предложено произвести сверку расчетов.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска в части пени до 342 469 руб. 08 коп. в связи с увеличением периода просрочки платежа до 29.08.2016 г.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу N А60-15927/2016, в соответствии с которым с ответчика взыскана сумма долга по тому же договору за предшествующий период.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15927/2016 (о взыскании задолженности по тому же договору за иной период), не имеется с учетом отсутствия в материалах настоящего дела безусловных доказательств того, что исследуемые в данном деле обстоятельства и результат их рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 1160/ТТС-ТС14 согласно условиям, которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика, и являющихся объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения в рамках указанного договора, содержится в приложении N 1 к договору.
Согласно п. 10.1. договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 г. и действует по 31.12.2014 г. В соответствии с п. 10.2, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Во исполнение договора теплоснабжения от 01.10.2014 N 1160/ТТС-ТС14 истец в период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. поставил тепловую энергию на общую сумму 6 767 368 руб. 11 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 3.2.12 договора теплоснабжения установлена обязанность Потребителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать показания приборов учета тепловой энергии и представлять отчет по объектам Потребителя не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Частью 2 пункта 5.3. договора теплоснабжения предусмотрена обязанность Потребителя (ООО "Управление") подписывать Акты о количестве тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и возвратить в адрес ТСО (ООО "ТагилТеплоСбыт") в течение 5-и рабочих дней с момента получения либо предоставить мотивированный отказ. В случае несвоевременной передачи Потребителем в адрес ТСО подписанного Акта выполненных работ либо отказ от подписания указанного документа, тепловая энергия считается принятой, после чего акт не может быть оспоренным.
Получение тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, ответчиком в установленном условиями договора порядке, не оспаривалось.
Ответчик (ООО "Управление") принял на себя обязательство производить оплату за тепловую энергию в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Расчеты за полученную тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства.
За период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г., за организацией ООО "Управление" образовалась задолженность в сумме 6 767 368 руб. 11 коп.
В связи с тем, что задолженность за спорный период ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчик является управляющей организацией. Правоотношения между сторонами регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
С учетом приведенных правовых норм управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Довод ответчика о том, что платежи осуществляет АО "Расчетный центр Урала" на основании агентского договора судом отклоняется, т.к. согласно договору N 1160/ТТС14 от 01.10.2014 г. ООО "Управление" несет самостоятельную ответственность перед истцом за своевременность оплаты поставленной тепловой энергии.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, согласно которому сложившийся порядок оплаты коммунального ресурса (в том числе посредством привлечения платежных агентов, иных специализированных организаций) не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.
Судом отклонен расчет суммы долга ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2016 г. составляет 6 228 242 руб. 78 коп.
При определении объема тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, приняты представленные ответчиком данные АО "РЦ Урала" о начислениях жильцам спорных домов.
Однако, в отчете агента АО "РЦ Урала", на который ссылается ответчик, не отражены расчеты по многоквартирным домам (ул. Пархоменко, д. 24, Пархоменко, д. 26, Садовая, д. 10, Циолковского, д. 19), в то время как истец осуществлял поставку энергии по всем домам, находящимся в управлении ответчика, в том числе и в вышеуказанные, следовательно, расчет ответчика не является достоверным.
Довод ответчика о частичной оплате суммы долга за спорный период также судом отклонен. Ответчик имеет задолженность перед истцом за тепловую энергию, поставленную в предыдущий период. Истец относит поступившие от ответчика денежные платежи в отсутствие в них назначения платежа, в счет погашения задолженности за более ранний период в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, задолженность за спорный период не могла уменьшиться, как утверждает истец, иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее объем и качество ответчиком не оспорены.
В силу п. 25 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее по тексту - Правила N 124) ответчик обязан произвести оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании долга в размере 6 767 368 руб. 11 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 342 469 руб., начисленных за период с 16.03.2016 г. по 29.08.2016 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Доводы о неверном определении размера неустойки, со ссылкой на то, что, по мнению ответчика, условие о неустойке договором N 1160/ТТС14 от 01.10.2014 г. не согласовано, в связи с чем, к отношениям сторон возможно применение меры ответственности в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению, на основании следующего.
Принимая во внимание, что поставка тепловой энергии осуществлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ действует с 01.06.2016.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ истцом заявлены правомерно.
По расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2016 г. по 29.08.2016 г. составил 342 469 руб. 08 коп.
Государственная пошлина в размере 57 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 1 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" 7 109 837 (семь миллионов сто девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, в том числе: долг в размере 6 767 368 (шесть миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 11 копеек и пени, начисленные за период с 16.03.2016 г. по 29.08.2016 г. в сумме 342 469 (триста сорок две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 08 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 57 394 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.Г.УСОВА
М.Г.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)