Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, имеет задолженность по оплате оказанных истцом услуг, уплате коммунальных платежей, компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено: Взыскать с И. в пользу ООО "Оптимал - риелти" задолженность в размере ххх руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., всего - ххх рублей 02 копейки,
установила:
Истец ООО "Оптимал - риелти" обратился в суд с иском к ответчику И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации нежилого помещения, коммунальных платежей, а также компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью ххх кв. м, расположенного на ххх этаже, помещение ххх, комната ххх, ххх, по адресу: г. Москва, ххх, имеет задолженность по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации нежилого помещения, коммунальных платежей, а также компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, образовавшуюся за период с 12 сентября 2ххх г. по 20 июля 2ххх г. в размере ххх руб. 02 коп.
Представитель истца ООО "Оптимал - риелти" в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик И. в суд не явился, суд извещал ответчика по известному месту жительства, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик И. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика И. - адвоката Д. (по доверенности от 16.01.2ххх г. N ххх), которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Оптимал - риелти" по доверенности М., который просил решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 153, 155, 158, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как следует из материалов дела, ответчик И. является собственником нежилого помещения, площадью ххх кв. м, расположенного на ххх этаже, помещение ххх, комната ххх, ххх, по адресу: ххх, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N ххх от 01 августа 2ххх года (л.д. 7 - 11). Право собственности ответчика И. на указанное нежилое помещение зарегистрировано 12 сентября 2ххх года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ххх (л.д. 18).
Техническую эксплуатацию и управление зданием, в котором расположено указанное выше нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, осуществляет Управляющая компания ООО "Оптимал - риелти", согласно протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 09 сентября 2ххх года (л.д. 37 - 43).
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от 09 сентября 2ххх года были утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующими тарифами на обслуживание. Этим же решением была утверждена форма договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию здания и прилегающей к зданию территории.
В адрес ответчика неоднократно направлялось уведомление с предложением о подписании договора на оказание услуг по обслуживанию имущества в целях надлежащей эксплуатации здания и принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, а также соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю, однако до настоящего времени ответчик И. уклоняется от подписания договора, несмотря на то обстоятельство, что согласно пункту 2.2.6 договора купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения, ответчик И. принял на себя обязательство в течение 60 календарных дней, с даты государственной регистрации права собственности на недвижимость, заключить договор эксплуатации с организацией, эксплуатирующей здание (Управляющей компанией).
Согласно п. 2.2.8 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что до заключения договора эксплуатации с организацией, эксплуатирующей здание (Управляющей компанией), ответчик И. обязуется компенсировать продавцу (ООО "Оптимал-риелти"), понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за недвижимость пропорционально площади помещения за период с даты подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества до вступления в силу договора с Управляющей компанией.
Согласно п. 4.4 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость покупателем (ответчиком И.) приобретаются права на земельный участок, на котором расположена недвижимость, те же права, что существуют у продавца, в объеме, пропорциональном площади недвижимости по отношению к площади всего земельного участка.
Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19 февраля 2ххх года. Акт приема-передачи недвижимого имущества и подписан сторонами 12 сентября 2ххх года.
Разрешая спор, суд оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации нежилого помещения коммунальных платежей, а также компенсации стоимости аренды земельного участка, за период с 12 сентября 2ххх г. по 20 июля 2ххх г. в размере ххх руб. 02 коп., и взыскал также на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, и согласно ст. 98 ГПК РФ взыскал государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере ххх руб. 00 коп.
Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, основанным на материалах дела.
Судебные расходы по делу были распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с взысканной судом денежной суммой с ответчика в пользу истца, так как они не противоречат материалам дела и основаны на требованиях закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе И., и возражениях истца относительно жалобы.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В апелляционной жалобе И. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 17 ноября 2ххх г., чем были нарушены его процессуальные права. Однако, указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции не были нарушены, а были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела и И. было направлено судебное извещение по месту его жительства: ххх, по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 72), однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд "за истечением срока хранения" (л.д. 54). Кроме того, ответчик неоднократно извещался судом по указанному адресу и на другие судебные заседания суда первой инстанции, однако ответчик за получением судебных повесток на почту не явился, и они были возвращены также за истечением срока хранения (л.д. 51, 52, 55).
Таким образом, суд предпринимал все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика, тогда как возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеизложенное, свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
При таких обстоятельствах, ссылка в апелляционной жалобе ответчика И. на нарушение его процессуальных прав не нашла своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания задолженности, а также истцом не предъявлен подробный расчет взыскиваемых сумм, судебная коллегия находит несостоятельным, так как представленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, основанным на материалах дела. Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не был опровергнут иными средствами доказывания и он не обращался к истцу с заявлением о перерасчете денежных сумм, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Указание ответчика, что не представлено доказательств полномочий ООО "Оптимал-риелти" осуществлять управление и эксплуатацию дома, опровергается материалами дела, из которого усматривается, что ООО "Оптимал - риелти" является реально действующей управляющей компанией, и приобретя право собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества, истец приобрел обязанность нести бремя содержания имущества.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения и полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22367/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации нежилого помещения, коммунальных услуг, компенсации стоимости аренды земельного участка.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, имеет задолженность по оплате оказанных истцом услуг, уплате коммунальных платежей, компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-22367
Ф/судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено: Взыскать с И. в пользу ООО "Оптимал - риелти" задолженность в размере ххх руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., всего - ххх рублей 02 копейки,
установила:
Истец ООО "Оптимал - риелти" обратился в суд с иском к ответчику И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации нежилого помещения, коммунальных платежей, а также компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью ххх кв. м, расположенного на ххх этаже, помещение ххх, комната ххх, ххх, по адресу: г. Москва, ххх, имеет задолженность по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации нежилого помещения, коммунальных платежей, а также компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, образовавшуюся за период с 12 сентября 2ххх г. по 20 июля 2ххх г. в размере ххх руб. 02 коп.
Представитель истца ООО "Оптимал - риелти" в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик И. в суд не явился, суд извещал ответчика по известному месту жительства, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик И. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика И. - адвоката Д. (по доверенности от 16.01.2ххх г. N ххх), которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Оптимал - риелти" по доверенности М., который просил решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 153, 155, 158, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как следует из материалов дела, ответчик И. является собственником нежилого помещения, площадью ххх кв. м, расположенного на ххх этаже, помещение ххх, комната ххх, ххх, по адресу: ххх, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N ххх от 01 августа 2ххх года (л.д. 7 - 11). Право собственности ответчика И. на указанное нежилое помещение зарегистрировано 12 сентября 2ххх года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ххх (л.д. 18).
Техническую эксплуатацию и управление зданием, в котором расположено указанное выше нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, осуществляет Управляющая компания ООО "Оптимал - риелти", согласно протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 09 сентября 2ххх года (л.д. 37 - 43).
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от 09 сентября 2ххх года были утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующими тарифами на обслуживание. Этим же решением была утверждена форма договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию здания и прилегающей к зданию территории.
В адрес ответчика неоднократно направлялось уведомление с предложением о подписании договора на оказание услуг по обслуживанию имущества в целях надлежащей эксплуатации здания и принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, а также соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю, однако до настоящего времени ответчик И. уклоняется от подписания договора, несмотря на то обстоятельство, что согласно пункту 2.2.6 договора купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения, ответчик И. принял на себя обязательство в течение 60 календарных дней, с даты государственной регистрации права собственности на недвижимость, заключить договор эксплуатации с организацией, эксплуатирующей здание (Управляющей компанией).
Согласно п. 2.2.8 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что до заключения договора эксплуатации с организацией, эксплуатирующей здание (Управляющей компанией), ответчик И. обязуется компенсировать продавцу (ООО "Оптимал-риелти"), понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за недвижимость пропорционально площади помещения за период с даты подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества до вступления в силу договора с Управляющей компанией.
Согласно п. 4.4 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость покупателем (ответчиком И.) приобретаются права на земельный участок, на котором расположена недвижимость, те же права, что существуют у продавца, в объеме, пропорциональном площади недвижимости по отношению к площади всего земельного участка.
Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19 февраля 2ххх года. Акт приема-передачи недвижимого имущества и подписан сторонами 12 сентября 2ххх года.
Разрешая спор, суд оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации нежилого помещения коммунальных платежей, а также компенсации стоимости аренды земельного участка, за период с 12 сентября 2ххх г. по 20 июля 2ххх г. в размере ххх руб. 02 коп., и взыскал также на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, и согласно ст. 98 ГПК РФ взыскал государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере ххх руб. 00 коп.
Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, основанным на материалах дела.
Судебные расходы по делу были распределены судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с взысканной судом денежной суммой с ответчика в пользу истца, так как они не противоречат материалам дела и основаны на требованиях закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе И., и возражениях истца относительно жалобы.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В апелляционной жалобе И. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 17 ноября 2ххх г., чем были нарушены его процессуальные права. Однако, указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции не были нарушены, а были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела и И. было направлено судебное извещение по месту его жительства: ххх, по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 72), однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд "за истечением срока хранения" (л.д. 54). Кроме того, ответчик неоднократно извещался судом по указанному адресу и на другие судебные заседания суда первой инстанции, однако ответчик за получением судебных повесток на почту не явился, и они были возвращены также за истечением срока хранения (л.д. 51, 52, 55).
Таким образом, суд предпринимал все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика, тогда как возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеизложенное, свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
При таких обстоятельствах, ссылка в апелляционной жалобе ответчика И. на нарушение его процессуальных прав не нашла своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания задолженности, а также истцом не предъявлен подробный расчет взыскиваемых сумм, судебная коллегия находит несостоятельным, так как представленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, основанным на материалах дела. Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не был опровергнут иными средствами доказывания и он не обращался к истцу с заявлением о перерасчете денежных сумм, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Указание ответчика, что не представлено доказательств полномочий ООО "Оптимал-риелти" осуществлять управление и эксплуатацию дома, опровергается материалами дела, из которого усматривается, что ООО "Оптимал - риелти" является реально действующей управляющей компанией, и приобретя право собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества, истец приобрел обязанность нести бремя содержания имущества.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения и полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)