Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец при падении на скользком дорожном покрытии получил травму, в результате чего был нетрудоспособен; вред здоровью истца был причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией (ответчиком), связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова Е.А.
31 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре - А.,
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная система" на решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖСК" в пользу В. затраты на приобретение лекарственных средств в размере 9877,30 рублей, расходы по оплате услуг такси 1570 рублей, сумму утраченного заработка 21766,21 рублей, компенсацию морального вред 50000 рублей, всего взыскать 83213,51 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО "ЖСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1496 рублей 40 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищно-коммунальная система" (далее ООО "ЖКС") о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований В. указала, что проживает по адресу <адрес>. Управление общим имуществом дома осуществляет ООО "ЖКС". ДД.ММ.ГГГГ истец проходила мимо подъезда <адрес>, упала, поскользнувшись на ледяной поверхности, и получила следующие повреждения - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в больнице, ей проведена операция, обезболивающая терапия, лечение. После выписки из больницы истец регулярно посещает участкового врача, по назначению которого приобретены дорогостоящие лекарства. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, здоровью В. причинен вред, что также повлекло причинение морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец В. просила взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарственных средств в размере 9877,30 рублей, на выполнение рентгеновских снимков 2000 рублей, расходы на такси 1570 рублей, сумму утраченного заработка в размере 238154,73 рублей, компенсацию морального вреда 1000 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКС" просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, дающих основание полагать, что падение произошло в результате виновных действий (бездействий) управляющей компании. Кроме того, отсутствуют основания для возмещения расходов на такси.
Представитель В. - К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "ЖКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО "ЖКС".
Судом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ. В., проходя мимо подъезда <адрес> на скользком дорожном покрытии (гололед) упала и получила <данные изъяты>.
Факт падения В. при названных выше обстоятельствах подтвердила свидетель ФИО1, непосредственно наблюдавшая падение истца и пояснившая, что последняя шла по проезжей части и упала напротив третьего подъезда <адрес>, дворники дорогу не очищают.
В связи с полученной травмой В. бригадой скорой помощи была госпитализирована в <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно справке Фонда социального страхования РФ Филиал N о выплате пособий В., истец с ДД.ММ.ГГГГ. являлась нетрудоспособной по поводу полученной травмы в результате падения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит его обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8.).
Согласно Приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень работ/услуг, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилого дома и его оборудования для жилых домов, имеющих все виды удобств кроме мусоропровода и лифта), Управляющая организация (ООО ЖКХ) обязуется оказать собственнику следующие услуги: уборка придомовой территории в зимний период (сдвижка и подметание снега, уборка мелкого мусора, ликвидация скользкости, сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек) (л.д. 89 об).
Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения, либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему договору, только при наличии вины управляющей организации (п. 3.4.5.).
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью В. явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества в многоквартирном доме. Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что придомовая территория надлежащим образом ответчиком не убиралась и не обрабатывалась специальными средствами на момент падения В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца В., ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, пришел к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут быть учтены, поскольку выводы суда относительно размера компенсации мотивированы и основаны на требованиях действующего законодательства.
Разрешая спор в части исковых требований о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 1085, ст. 1086 ГК РФ, согласно которым, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Из материалов дела следует, что на момент получения травмы В. работала в должности <данные изъяты> в МБДОУ "<данные изъяты>" и ее средний заработок за двенадцать месяцев работы предшествующих наступлению травмы составлял 26461,64 руб.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца В. утраченного среднего заработка в сумме 21 766,21 руб. (26 461,64 руб. (средний заработок) * 9 мес. = 238 154,73 руб. - 216 388,51 руб. (пособие выплаченное ФСС), размер которого определен в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ.
Требования В. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 9 877,30 руб., необходимость несения которых подтверждается медицинскими документами и по существу ответчиком не оспаривается, а также расходов на оплату услуг такси (поездки на физ. процедуры по назначению врача) в размере 1 570 руб., обоснованно удовлетворены судом, поскольку вред В. причинен вследствие недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, указанные расходы понесены истцом, связаны с возмещением вреда здоровью и защитой нарушенного права, учитывая характер травмы истца.
Судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования в части взыскания расходов по проведению рентгеновских снимков в размере 2000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. проводилась рентгенография правого тазобедренного сустава в ГБУЗ СО СГП N в рамках ОСМ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что В. не представлено доказательств, дающих основания полагать, что падение произошло в результате виновных действий управляющей компании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку совокупность представленных в дело доказательств, в том числе показания свидетелей, с достоверностью подтверждает ненадлежащее содержание управляющей компанией придомовой территории в зимний период времени. При этом, в карте вызова скорой медицинской помощи указано, что В. госпитализирована в <данные изъяты>, наименование травмы: <данные изъяты>, причина: гололед, ее местонахождение определено: "<адрес>
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов, связанных с оплатой такси, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку все поездки связаны исключительно с необходимостью выполнения назначений лечащего врача, а с учетом характера полученной травмы истец не могла пользоваться общественным транспортом. При этом порядок оплаты услуг легкового такси определен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, представленные в материалы дела квитанциям (заказ-наряды на перевозку пассажиров) (л.д. 111,112,113,114), соответствуют вышеуказанным правилам.
Доводы представителя истца о необходимости взыскания в пользу В. штрафа не могут быть учтены, поскольку истцом решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная система" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14030/2017
Требование: О взыскании затрат на приобретение лекарственных средств, суммы оплаты такси, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец при падении на скользком дорожном покрытии получил травму, в результате чего был нетрудоспособен; вред здоровью истца был причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией (ответчиком), связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-14030/2017
Судья: Чернова Е.А.
31 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре - А.,
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная система" на решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖСК" в пользу В. затраты на приобретение лекарственных средств в размере 9877,30 рублей, расходы по оплате услуг такси 1570 рублей, сумму утраченного заработка 21766,21 рублей, компенсацию морального вред 50000 рублей, всего взыскать 83213,51 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО "ЖСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1496 рублей 40 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищно-коммунальная система" (далее ООО "ЖКС") о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований В. указала, что проживает по адресу <адрес>. Управление общим имуществом дома осуществляет ООО "ЖКС". ДД.ММ.ГГГГ истец проходила мимо подъезда <адрес>, упала, поскользнувшись на ледяной поверхности, и получила следующие повреждения - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в больнице, ей проведена операция, обезболивающая терапия, лечение. После выписки из больницы истец регулярно посещает участкового врача, по назначению которого приобретены дорогостоящие лекарства. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, здоровью В. причинен вред, что также повлекло причинение морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец В. просила взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарственных средств в размере 9877,30 рублей, на выполнение рентгеновских снимков 2000 рублей, расходы на такси 1570 рублей, сумму утраченного заработка в размере 238154,73 рублей, компенсацию морального вреда 1000 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКС" просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, дающих основание полагать, что падение произошло в результате виновных действий (бездействий) управляющей компании. Кроме того, отсутствуют основания для возмещения расходов на такси.
Представитель В. - К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "ЖКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО "ЖКС".
Судом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ. В., проходя мимо подъезда <адрес> на скользком дорожном покрытии (гололед) упала и получила <данные изъяты>.
Факт падения В. при названных выше обстоятельствах подтвердила свидетель ФИО1, непосредственно наблюдавшая падение истца и пояснившая, что последняя шла по проезжей части и упала напротив третьего подъезда <адрес>, дворники дорогу не очищают.
В связи с полученной травмой В. бригадой скорой помощи была госпитализирована в <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно справке Фонда социального страхования РФ Филиал N о выплате пособий В., истец с ДД.ММ.ГГГГ. являлась нетрудоспособной по поводу полученной травмы в результате падения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит его обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8.).
Согласно Приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень работ/услуг, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилого дома и его оборудования для жилых домов, имеющих все виды удобств кроме мусоропровода и лифта), Управляющая организация (ООО ЖКХ) обязуется оказать собственнику следующие услуги: уборка придомовой территории в зимний период (сдвижка и подметание снега, уборка мелкого мусора, ликвидация скользкости, сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек) (л.д. 89 об).
Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения, либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему договору, только при наличии вины управляющей организации (п. 3.4.5.).
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью В. явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества в многоквартирном доме. Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что придомовая территория надлежащим образом ответчиком не убиралась и не обрабатывалась специальными средствами на момент падения В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца В., ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, пришел к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут быть учтены, поскольку выводы суда относительно размера компенсации мотивированы и основаны на требованиях действующего законодательства.
Разрешая спор в части исковых требований о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 1085, ст. 1086 ГК РФ, согласно которым, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Из материалов дела следует, что на момент получения травмы В. работала в должности <данные изъяты> в МБДОУ "<данные изъяты>" и ее средний заработок за двенадцать месяцев работы предшествующих наступлению травмы составлял 26461,64 руб.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца В. утраченного среднего заработка в сумме 21 766,21 руб. (26 461,64 руб. (средний заработок) * 9 мес. = 238 154,73 руб. - 216 388,51 руб. (пособие выплаченное ФСС), размер которого определен в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ.
Требования В. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 9 877,30 руб., необходимость несения которых подтверждается медицинскими документами и по существу ответчиком не оспаривается, а также расходов на оплату услуг такси (поездки на физ. процедуры по назначению врача) в размере 1 570 руб., обоснованно удовлетворены судом, поскольку вред В. причинен вследствие недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, указанные расходы понесены истцом, связаны с возмещением вреда здоровью и защитой нарушенного права, учитывая характер травмы истца.
Судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования в части взыскания расходов по проведению рентгеновских снимков в размере 2000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. проводилась рентгенография правого тазобедренного сустава в ГБУЗ СО СГП N в рамках ОСМ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что В. не представлено доказательств, дающих основания полагать, что падение произошло в результате виновных действий управляющей компании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку совокупность представленных в дело доказательств, в том числе показания свидетелей, с достоверностью подтверждает ненадлежащее содержание управляющей компанией придомовой территории в зимний период времени. При этом, в карте вызова скорой медицинской помощи указано, что В. госпитализирована в <данные изъяты>, наименование травмы: <данные изъяты>, причина: гололед, ее местонахождение определено: "<адрес>
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов, связанных с оплатой такси, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку все поездки связаны исключительно с необходимостью выполнения назначений лечащего врача, а с учетом характера полученной травмы истец не могла пользоваться общественным транспортом. При этом порядок оплаты услуг легкового такси определен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, представленные в материалы дела квитанциям (заказ-наряды на перевозку пассажиров) (л.д. 111,112,113,114), соответствуют вышеуказанным правилам.
Доводы представителя истца о необходимости взыскания в пользу В. штрафа не могут быть учтены, поскольку истцом решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная система" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)