Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец уплатил сумму по договору, однако ответчик предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
фио В.С. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата между фио В.С. и наименование организации заключен договор N ДДУ-01А/01 участия в долевом строительстве. Объектом договора является жилой дом N 1 А, расположенный по адресу: адрес, адрес, ЖК Патио Парк. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства адрес дата. Истец оплатил сумму по договору в размере сумма, однако ответчик в предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушил, объект не передан истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, учесть, что увеличение сроков строительства объекта произошло по объективным независящим от застройщика обстоятельствам.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации, по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио, представителя ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению и исключению из мотивированной части решения указания о применении судом ст. 333 ГПК РФ к размеру неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио В.С. и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор N ДДУ-01А/01 участия в долевом строительстве. Объектом договора является жилой дом N 1А, расположенный по адресу: адрес, адрес, ЖК Патио Парк.
Согласно п. 3.1 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства адрес дата.
Свои обязательства истец исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передал.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, в части срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку за период с дата по дата в размере сумма (сумма x 0,11 : 300 x 103 дня x 2). Кроме того, с наименование организации взысканы в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда с учетом принципа разумности в размере сумма, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма ((сумма + сумма) : 2), а также на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-43518/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец уплатил сумму по договору, однако ответчик предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-43518
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
установила:
фио В.С. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата между фио В.С. и наименование организации заключен договор N ДДУ-01А/01 участия в долевом строительстве. Объектом договора является жилой дом N 1 А, расположенный по адресу: адрес, адрес, ЖК Патио Парк. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства адрес дата. Истец оплатил сумму по договору в размере сумма, однако ответчик в предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушил, объект не передан истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, учесть, что увеличение сроков строительства объекта произошло по объективным независящим от застройщика обстоятельствам.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации, по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио, представителя ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению и исключению из мотивированной части решения указания о применении судом ст. 333 ГПК РФ к размеру неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио В.С. и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор N ДДУ-01А/01 участия в долевом строительстве. Объектом договора является жилой дом N 1А, расположенный по адресу: адрес, адрес, ЖК Патио Парк.
Согласно п. 3.1 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства адрес дата.
Свои обязательства истец исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передал.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, в части срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку за период с дата по дата в размере сумма (сумма x 0,11 : 300 x 103 дня x 2). Кроме того, с наименование организации взысканы в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда с учетом принципа разумности в размере сумма, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма ((сумма + сумма) : 2), а также на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)