Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Атрошкиной В.Т.,Шошиной А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.С. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
Отказать К.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в принятии искового заявления к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Возвратить К.С. исковое заявление с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
К.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, мотивированное тем обстоятельством, что возникший между сторонами спор был разрешен и имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
С данным определением не согласился К.С., в частной жалобе указывает, что основания заявленного им требования отличны от тех, которые рассмотрены судом ранее. Кроме того, постановленное решение является неправомерным, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением совокупности обстоятельств: тождественности заявленных требований и вступления в законную силу судебного решения.
Судом установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года удовлетворен иск Департамента имущественных отношений города Ноябрьск к К.С., действующему в своих интересах и интересах ФИО1, К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, К.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса только после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Между тем, указанное решение суда по иному предмету и основанию в законную силу не вступило, законность его судом апелляционной инстанции не проверена на момент принятия обжалуемого определения.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления К.С. к своему производству. Кроме того, вывод суда об опровержении доводов истца положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, являются преждевременными, поскольку не были предметом исследования, а спор по существу судом не рассматривался.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в Ноябрьский городской суд для решения вопроса о принятии заявления К.С. к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 06 июня 2017 года отменить.
Исковое заявление К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1794/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку возникший между сторонами спор был разрешен и имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-1794/2017
Судья Тихонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Атрошкиной В.Т.,Шошиной А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.С. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
Отказать К.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в принятии искового заявления к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Возвратить К.С. исковое заявление с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
К.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, мотивированное тем обстоятельством, что возникший между сторонами спор был разрешен и имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
С данным определением не согласился К.С., в частной жалобе указывает, что основания заявленного им требования отличны от тех, которые рассмотрены судом ранее. Кроме того, постановленное решение является неправомерным, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением совокупности обстоятельств: тождественности заявленных требований и вступления в законную силу судебного решения.
Судом установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года удовлетворен иск Департамента имущественных отношений города Ноябрьск к К.С., действующему в своих интересах и интересах ФИО1, К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, К.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса только после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Между тем, указанное решение суда по иному предмету и основанию в законную силу не вступило, законность его судом апелляционной инстанции не проверена на момент принятия обжалуемого определения.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления К.С. к своему производству. Кроме того, вывод суда об опровержении доводов истца положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, являются преждевременными, поскольку не были предметом исследования, а спор по существу судом не рассматривался.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в Ноябрьский городской суд для решения вопроса о принятии заявления К.С. к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 06 июня 2017 года отменить.
Исковое заявление К.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)