Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В спорный период поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ, которому предъявлены для оплаты счета-фактуры, но им не оплачены. Договор между сторонами не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от МООО "СГТС": Баринова Т.В., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 05
от ТСЖ "Темп": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Темп"
на решение от 22.01.2016
по делу N А73-13966/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г. Серга, в апелляционном порядке не рассматривалось
по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"
к товариществу собственников жилья "Темп"
о взыскании задолженности за оказанные услуги энергоснабжения тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 2 171 713,26 руб., неустойки в сумме 127 959,61 руб.
Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" (далее - МООО "СГТС"; ОГРН 1142709000268, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25, А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп"; ОГРН 1032700102357, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. 15 погибших Партизан, д. 65, кв. 21) о взыскании задолженности за оказанные услуги энергоснабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения в сумме 2 171 713,26 руб., неустойки в сумме 127 959,61 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением товариществом обязательств по оплате потребленного многоквартирным домом N 65 по ул. 15 погибших Партизан в г. Советская Гавань коммунального ресурса в отсутствие договора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 22.01.2016 не проверялась, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства товарищества о восстановлении пропущенного срока.
Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Темп", в обоснование которой товарищество указало, что оснований для взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, объем которых определен истцом исходя из норматива, у суда не имелось, поскольку спорный МКД оборудован прибором учета тепловой энергии. Указывает на непредставление истцом двусторонних актов снятия показаний общедомового прибора учета в спорный период. Полагает, что выставленные в адрес ответчика счета-фактуры не могут служить доказательством образования задолженности у товарищества перед обществом. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение отменить, принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МООО "СГТС" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ТСЖ "Темп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МООО "СГТС" осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии на территории города Советская Гавань Хабаровского края.
Общество "СГТС" в период с октября 2014 года по май 2015 года поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Темп", предъявив последнему для оплаты счета-фактуры от 31.10.2014 N 331, от 31.10.2014 N 330, от 30.11.2014 N 691, от 30.11.2014 N 690, от 31.12.2014 N 1090, от 31.12.2014 N 1089, от 31.01.2015 N 331, от 31.01.2015 N 330, от 28.02.2015 N 693, от 28.02.2015 N 692, от 31.03.2015 N 1059, от 31.03.2015 N 1058, от 30.04.2015 N 1287, от 30.04.2015 N 1286, от 31.05.2015 N 1790, от 31.05.2015 N 1789 на общую сумму 2 171 713, 26 руб., которые товариществом не оплачены.
Суд установил, что договор между сторонами не заключен, поскольку направленный обществом в адрес товарищества проект договора последним не подписан и в адрес истца не возвращен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у товарищества "Темп" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.
Исследовав правоотношения сторон и принимая во внимание, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований, в связи с чем взыскал с товарищества задолженность за потребленную энергию в сумме 2 171 713, 26 руб. и неустойку в сумме 127 959, 61 руб.
Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Выражая несогласие с принятым решением суда, товарищество указывает на неправильное определение объема поставленного ресурса, который, по его мнению, должен быть определен по показаниям прибора учета.
Товарищество "Темп" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Таким образом, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.
Учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (действующих в спорный период, далее - Правила).
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя производится в соответствии с разделом 7 Правил, а именно, в силу п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.
Доказательств наличия общедомового прибора учета теплоэнергии, установленного и введенного в эксплуатацию в спорном жилом доме в предусмотренном законом порядке товариществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии в материалы дела не представлены, общество "СГТС" правомерно определило стоимость переданной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует требованиям Правил N 354 и документально подтверждено, у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия расчета истца.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о неверном определении объема потребленной энергии тепловой энергии исходило от товарищества, поэтому именно оно было обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.
Вопреки доводам товарищества, ни из решения суда, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судом первой инстанции, товарищество основывало свои возражения на прочих документах, представленных в суд.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.01.2016 по делу N А73-13966/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2016 N Ф03-3063/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13966/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги энергоснабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения, неустойки за нарушение сроков оплаты.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В спорный период поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ, которому предъявлены для оплаты счета-фактуры, но им не оплачены. Договор между сторонами не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N Ф03-3063/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от МООО "СГТС": Баринова Т.В., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 05
от ТСЖ "Темп": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Темп"
на решение от 22.01.2016
по делу N А73-13966/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г. Серга, в апелляционном порядке не рассматривалось
по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"
к товариществу собственников жилья "Темп"
о взыскании задолженности за оказанные услуги энергоснабжения тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 2 171 713,26 руб., неустойки в сумме 127 959,61 руб.
Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" (далее - МООО "СГТС"; ОГРН 1142709000268, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25, А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп"; ОГРН 1032700102357, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. 15 погибших Партизан, д. 65, кв. 21) о взыскании задолженности за оказанные услуги энергоснабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения в сумме 2 171 713,26 руб., неустойки в сумме 127 959,61 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением товариществом обязательств по оплате потребленного многоквартирным домом N 65 по ул. 15 погибших Партизан в г. Советская Гавань коммунального ресурса в отсутствие договора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 22.01.2016 не проверялась, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства товарищества о восстановлении пропущенного срока.
Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Темп", в обоснование которой товарищество указало, что оснований для взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, объем которых определен истцом исходя из норматива, у суда не имелось, поскольку спорный МКД оборудован прибором учета тепловой энергии. Указывает на непредставление истцом двусторонних актов снятия показаний общедомового прибора учета в спорный период. Полагает, что выставленные в адрес ответчика счета-фактуры не могут служить доказательством образования задолженности у товарищества перед обществом. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение отменить, принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МООО "СГТС" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ТСЖ "Темп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МООО "СГТС" осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии на территории города Советская Гавань Хабаровского края.
Общество "СГТС" в период с октября 2014 года по май 2015 года поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Темп", предъявив последнему для оплаты счета-фактуры от 31.10.2014 N 331, от 31.10.2014 N 330, от 30.11.2014 N 691, от 30.11.2014 N 690, от 31.12.2014 N 1090, от 31.12.2014 N 1089, от 31.01.2015 N 331, от 31.01.2015 N 330, от 28.02.2015 N 693, от 28.02.2015 N 692, от 31.03.2015 N 1059, от 31.03.2015 N 1058, от 30.04.2015 N 1287, от 30.04.2015 N 1286, от 31.05.2015 N 1790, от 31.05.2015 N 1789 на общую сумму 2 171 713, 26 руб., которые товариществом не оплачены.
Суд установил, что договор между сторонами не заключен, поскольку направленный обществом в адрес товарищества проект договора последним не подписан и в адрес истца не возвращен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у товарищества "Темп" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.
Исследовав правоотношения сторон и принимая во внимание, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований, в связи с чем взыскал с товарищества задолженность за потребленную энергию в сумме 2 171 713, 26 руб. и неустойку в сумме 127 959, 61 руб.
Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Выражая несогласие с принятым решением суда, товарищество указывает на неправильное определение объема поставленного ресурса, который, по его мнению, должен быть определен по показаниям прибора учета.
Товарищество "Темп" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Таким образом, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.
Учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (действующих в спорный период, далее - Правила).
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя производится в соответствии с разделом 7 Правил, а именно, в силу п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.
Доказательств наличия общедомового прибора учета теплоэнергии, установленного и введенного в эксплуатацию в спорном жилом доме в предусмотренном законом порядке товариществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии в материалы дела не представлены, общество "СГТС" правомерно определило стоимость переданной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует требованиям Правил N 354 и документально подтверждено, у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия расчета истца.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о неверном определении объема потребленной энергии тепловой энергии исходило от товарищества, поэтому именно оно было обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.
Вопреки доводам товарищества, ни из решения суда, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судом первой инстанции, товарищество основывало свои возражения на прочих документах, представленных в суд.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.01.2016 по делу N А73-13966/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)