Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.10.2016 N 304-ЭС16-14091 ПО ДЕЛУ N А45-20576/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 304-ЭС16-14091


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2016 по делу N А45-20576/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - общество "ДОСТ-Н"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" (далее - общество "ЛАДА-Стройпроект") о взыскании 1 145 393 руб. 45 коп. долга и 179 636 руб. 61 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ЛАДА-Стройпроект" ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что принадлежащие ему на праве собственности помещения представляют собой обособленный объект, совместных стен и фундаментов с пятиэтажным жилым домом не имеется и, руководствуясь статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Установив факт оказания обществом "ДОСТ-Н" услуг по управлению жилым домом, факт нахождения нежилых помещений в собственности ответчика и ненадлежащее исполнение им своих обязательств по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в заявленный период, суд исковые требования удовлетворил.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)