Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на проведение собрания без надлежащего уведомления и в отсутствие кворума, составление протокола без указания информации о форме собрания, рассмотрение вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений дома, а не членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года гражданское дело N 2-311/17 по апелляционной жалобе В., К., Д., К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В. К. К., Д. к ТСЖ "Дерптский 8" о признании протокола общего собрания членов товарищества недействительным.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения В. ее представителя Т. К. представителя ТСЖ "Дерптский 8" - В. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
В. К. К. и Д. обратились в суд с иском к ТСЖ "Дерптский 8", ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>
Требования мотивировали тем, что <дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дерптский 8", на котором принят ряд решений, оформленных протоколом, с принятыми решениями истцы не согласны, просили признать протокол N... общего собрания членов ТСЖ "Дерптский 8" от <дата> недействительным. В обоснование иска указали на то, что протокол не содержит информации о форме собрания - очная, заочная или очно-заочная, к протоколу не приложен ряд обязательных документов, они не были уведомлены о проведении собрания в установленном порядке и не принимали участие в голосовании, в листе регистрации отсутствуют подписи членов ТСЖ, на собрании отсутствовал кворум, так как одним из сособственников является Санкт-Петербург, а администрация района участия в голосовании не принимала, на собрании было принято решение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В. К. К. Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. К. К. Д. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что <адрес> создано ТСЖ "Дерптский 8", зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном порядке <дата>.
Собственниками квартир 3, 22, 21 и 23 в указанном доме являются В. К. (Б.) <...> К. и Д. соответственно.
<дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дерптский 8". По результатам голосования приняты решения, оформленные протоколом N... общего собрания членов ТСЖ "Дерптский 8" от <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> определен способ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений - на доске объявлений в двух парадных за 10 дней до начала собрания.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку примененный ответчиком способ извещения путем размещения объявления на досках объявлений в парадных подъездах дома соответствует требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ, доводы истцов о том, что они не были извещены о проведении собрания под расписку не может быть принят во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, суд установил, что по состоянию на <дата> в ТСЖ "Дерптский 8" состояли 39 членов, принадлежащие им на праве собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в совокупности составляли 1.544,10 кв. м.
Согласно листу регистрации участников общего собрания членов ТСЖ <дата> участие в собрании приняли члены ТСЖ, обладающие 1.059,60 голосами (из расчета 1 кв. м равен 1 голосу), то есть 68,62% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Таким образом, собрание членов ТСЖ "Дерптский 8", состоявшееся <дата>, являлось правомочным.
Из материалов дела следует, что истцы, исходя из площадей, принадлежащих им на праве собственности (общей долевой собственности) жилых помещений в <адрес>, обладают 124,34 голосами (42,8 (В. + 18,22 (К. + 23,42 (К.) + 39,90 (Д.
Таким образом, проголосовав на собрании "против" принятия решений либо воздержавшись от их принятия, истцы не смогли бы повлиять на результаты голосования.
Основываясь на положениях пункта 6 статьи 181.4 ЖК РФ, учитывая, что иные члены ТСЖ "Дерптский 8" не присоединились к истцам в рамках настоящего спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о их согласии с принятыми общим собранием членов ТСЖ <дата> решениями.
Согласно объяснениям представителя ТСЖ "Дерптский 8" <дата> состоялось новое общее собрание членов ТСЖ, которое подтвердило оспариваемое решение.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что голосование истцов на собрании <дата> не могло повлиять на принятие решений, доводы истцов о нарушении ответчиком требований закона при созыве и проведении собрания являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
На общем собрании <дата> не рассматривались вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Утверждения истцов о том, что на собрании рассматривался вопрос о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами не нашли подтверждения в материалах дела.
Ссылка истцов о том, что на указанном собрании принято незаконно решение об увеличении размера вознаграждения председателю правления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в том числе относится и определение размера вознаграждения членов правления товарищества и председателя правления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 33-11389/2017 ПО ДЕЛУ N 2-311/2017
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на проведение собрания без надлежащего уведомления и в отсутствие кворума, составление протокола без указания информации о форме собрания, рассмотрение вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений дома, а не членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 33-11389\\2017
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года гражданское дело N 2-311/17 по апелляционной жалобе В., К., Д., К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В. К. К., Д. к ТСЖ "Дерптский 8" о признании протокола общего собрания членов товарищества недействительным.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения В. ее представителя Т. К. представителя ТСЖ "Дерптский 8" - В. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. К. К. и Д. обратились в суд с иском к ТСЖ "Дерптский 8", ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>
Требования мотивировали тем, что <дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дерптский 8", на котором принят ряд решений, оформленных протоколом, с принятыми решениями истцы не согласны, просили признать протокол N... общего собрания членов ТСЖ "Дерптский 8" от <дата> недействительным. В обоснование иска указали на то, что протокол не содержит информации о форме собрания - очная, заочная или очно-заочная, к протоколу не приложен ряд обязательных документов, они не были уведомлены о проведении собрания в установленном порядке и не принимали участие в голосовании, в листе регистрации отсутствуют подписи членов ТСЖ, на собрании отсутствовал кворум, так как одним из сособственников является Санкт-Петербург, а администрация района участия в голосовании не принимала, на собрании было принято решение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В. К. К. Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. К. К. Д. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что <адрес> создано ТСЖ "Дерптский 8", зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном порядке <дата>.
Собственниками квартир 3, 22, 21 и 23 в указанном доме являются В. К. (Б.) <...> К. и Д. соответственно.
<дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дерптский 8". По результатам голосования приняты решения, оформленные протоколом N... общего собрания членов ТСЖ "Дерптский 8" от <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> определен способ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений - на доске объявлений в двух парадных за 10 дней до начала собрания.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку примененный ответчиком способ извещения путем размещения объявления на досках объявлений в парадных подъездах дома соответствует требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ, доводы истцов о том, что они не были извещены о проведении собрания под расписку не может быть принят во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, суд установил, что по состоянию на <дата> в ТСЖ "Дерптский 8" состояли 39 членов, принадлежащие им на праве собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в совокупности составляли 1.544,10 кв. м.
Согласно листу регистрации участников общего собрания членов ТСЖ <дата> участие в собрании приняли члены ТСЖ, обладающие 1.059,60 голосами (из расчета 1 кв. м равен 1 голосу), то есть 68,62% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Таким образом, собрание членов ТСЖ "Дерптский 8", состоявшееся <дата>, являлось правомочным.
Из материалов дела следует, что истцы, исходя из площадей, принадлежащих им на праве собственности (общей долевой собственности) жилых помещений в <адрес>, обладают 124,34 голосами (42,8 (В. + 18,22 (К. + 23,42 (К.) + 39,90 (Д.
Таким образом, проголосовав на собрании "против" принятия решений либо воздержавшись от их принятия, истцы не смогли бы повлиять на результаты голосования.
Основываясь на положениях пункта 6 статьи 181.4 ЖК РФ, учитывая, что иные члены ТСЖ "Дерптский 8" не присоединились к истцам в рамках настоящего спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о их согласии с принятыми общим собранием членов ТСЖ <дата> решениями.
Согласно объяснениям представителя ТСЖ "Дерптский 8" <дата> состоялось новое общее собрание членов ТСЖ, которое подтвердило оспариваемое решение.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что голосование истцов на собрании <дата> не могло повлиять на принятие решений, доводы истцов о нарушении ответчиком требований закона при созыве и проведении собрания являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
На общем собрании <дата> не рассматривались вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Утверждения истцов о том, что на собрании рассматривался вопрос о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами не нашли подтверждения в материалах дела.
Ссылка истцов о том, что на указанном собрании принято незаконно решение об увеличении размера вознаграждения председателю правления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в том числе относится и определение размера вознаграждения членов правления товарищества и председателя правления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)