Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по делу N А58-291/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (ИНН 1435212323, ОГРН 1091435001008) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) о взыскании 122 099,99 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25 сентября 2017 г. до 10 час. 05 мин. 02 октября 2017 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Водоканал" - Зернова Е.А. представителя по доверенности от 30.06.2017 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 122 099,99 руб. убытков в связи с поставкой некачественной холодной воды.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплатив ответчику за полученный ресурс плату и производя возврат потребителям за несоответствующего качества холодную воду, управляющая организация понесла убытки. Ответчик не оспорил правильность определения истцом размера убытков, не обосновал применимость иного подхода к определению размера убытков, понесенных истцом, равно как и обоснованный контррасчет размера убытков не представил.
Доводы ответчика о том, что истец не может требовать возврата денежных средств произведенного перерасчета, так как решение Якутского городского суда PC (Я) от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 входит в противоречие с судебными актами судов общей юрисдикции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами ввиду того, что решения судов общей юрисдикции были приняты по иному временному периоду, иным объектам, по иному основанию.
Довод ответчика о проведении реконструкции объектов водоподготовки ГО "город Якутск" по программе, утвержденной распоряжением Правительства PC (Я) от 18.04.2012 N 354-р "О программе реконструкции объектов водоподготовки ГО "город Якутск" со сроком реализации с 2013 по 2018 год, принятый судом как доказательство того, что ответчик не имел возможности оказывать услугу надлежащим образом, является недопустимым ввиду того, что на момент заключения договора холодного водоснабжения программа реконструкции водозабора уже была утверждена, но ссылки на ухудшение качества поставляемой воды в договоре N 2181 от 01.01.2014 отсутствуют.
Вывод суда, что истцом не представлены доказательства, какая сумма оплаченной стоимости некачественной услуги возвращена гражданам (населению) либо отнесена на иные услуги, является не состоятельным, поскольку все доказательства были представлены.
Мнение суда о том, что "истцом не представлены доказательства, что общество было лишено возможности заявить ответчику соответствующие возражения о снижении размера платы за холодное водоснабжение за последующие периоды" не состоятельно, так как Решение ЯГС PC (Я) от 23.12.2015 вступило в законную силу только 24.02.2016, оно было оспорено ответчиком в Верховном суде PC (Я). ООО УК "Северное" производило возврат денежных средств населению только по заявлениям, а значит, не имело возможности заявить ответчику "соответствующие возражения о снижении размера платы за холодное водоснабжение за последующие периоды".
Суд мог произвести оценку обстоятельств дела в соответствии представленным доказательствам и объяснениям, а именно: убытки истца, его расходы подтверждены документально, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими у истца убытками, причем отсутствие достаточного финансирования указывает на бездействие ответчика, что определяет его вину.
Вывод суда о том, что у ответчика на момент выявления несоответствий поставляемой холодной воды установленным требованиям и положениям договора 2181 от 01.01.2014 отсутствовала реальная возможность устранить нарушения требований, что для улучшения качества питьевой воды необходима реконструкция объектов водоподготовки с привлечением бюджетных средств, истец считает не соответствующим решению Якутского городского суда от 23.12.2015 и апелляционному определению Верховного суда PC (Я) от 24.02.2016, признавшим действия АО "Водоканал" противоправными по подаче питьевой воды с 1.05.2015 по 30.09.2015. В связи с этим оснований для отказа в исковых требованиях не имелось.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 01.01.2014 N 2181 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (абонент) и открытым акционерным обществом "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в жилые дома по адресу: г. Якутск, Птицефабрика, д. 12/3, 10, 11, 13, 6, 7, 8, 9.
В соответствии с п. 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Договор подписан со стороны абонента (истца) с протоколом разногласий от 01.01.2014 по пунктам 3, 3, 5, 7, 10, 23.
Протокол разногласий подписан организацией водопроводно-канализационного хозяйства с протоколом согласования разногласий.
Протокол согласования разногласий стороны в материалы дела не представили.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО УК "Северное" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации - АО "Водоканал" холодную воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что холодная вода поставлялась истцу ответчиком для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, истцом представлены истории показаний счетчиков по адресам, расчеты платы по адресам, расчеты платы по коммунальным услугам.
Истцом произведена оплата холодной воды (платежные поручения).
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/201 установлен факт отпуска обществом "Водоканал" с мая по сентябрь 2015 г. холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН.
Истец произвел по заявлениям граждан жилых помещений (л.д. 75-161, т. 2) перерасчет стоимости потребленной холодной воды в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 на сумму 122 099,99 руб.
Поставка в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО УК "Северное", холодной воды в период май - сентябрь 2015 г. не соответствующей санитарным требованиям и уклонением ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса на сумму 122 099,99 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Сложившиеся отношения сторон по передаче коммунальных ресурсов (холодной воды) регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом первой инстанции ООО УК "Северное" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации - АО "Водоканал" холодную воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из материалов дела следует, что холодная вода поставлялась истцу ответчиком для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, истцом представлены истории показаний счетчиков по адресам, расчеты платы по адресам, расчеты платы по коммунальным услугам. Истцом произведена оплата холодной воды.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/201 установлен факт отпуска обществом "Водоканал" с мая по сентябрь 2015 г. холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН.
По заявлениям граждан жилых помещений истец произвел (л.д. 75-161, т. 2) перерасчет стоимости потребленной холодной воды в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 на сумму 122 099,99 руб.
Обращаясь в суд, истец полагает, что денежные средства в сумме 122 099,99 руб. являются убытками (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2014 N 2181.
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеприведенной нормы в совокупности с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков.
Факт нарушения стороной по договору обязательств по поставке холодной воды надлежащего качества (факт оказания услуг ненадлежащего качества) подтвержден представленным в материалы дела судебным актом суда общей юрисдикции (вступил в законную силу 24.02.2016), факт проведения перерасчета по коммунальным платежам в сумме в сумме 122 099,99 руб. - реестром перерасчетов, и не оспаривается ответчиком.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет деятельность по организации эксплуатации централизованной системы водопроводно-канализационного хозяйства, по оказанию услуг по обеспечению потребностей юридических и физических лиц по водоснабжению и водоотведению, обработке, очистке воды из открытых источников. В качестве источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Якутска используется река Лена, на которой в районе водозабора г. Якутска были установлены зоны санитарной охраны. Качество питьевой воды ввиду отсутствия в системе водоснабжения г. Якутска станции очистки воды в основном зависит от природно-климатических, гидрологических изменений, происходящих на участке водопользования, а также фоновых концентраций веществ в реке.
Реконструкция объектов водоподготовки ГО "Город Якутск" проводится в соответствии с Программой, утвержденной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.04.2012 N 354-р "О программе реконструкции объектов водоподготовки ГО "Город Якутск". Срок реализации программы предусмотрен с 2013 г. по 2018 г. Источниками финансирования определены заемные средства и средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Как следует из вышеуказанной Программы, плохие показатели качества воды объясняются конструктивными недостатками существующего водозабора, не соответствием требуемого количества воды, отсутствие станции очистки воды в системе водоснабжения города. Финансирование инвестиций возможно только при привлечении бюджетных средств.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.
Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика на момент выявления несоответствий поставляемой холодной воды установленным требованиям отсутствовала реальная возможность устранить нарушения санитарных требований, что для улучшения качества питьевой воды необходима реконструкция объектов водоподготовки с привлечением бюджетных средств.
Указанные выводы содержатся в решениях Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2015 по делу N 12-2230-15, 12-2229-15, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2016 по делу N 7/2-45/16, 7/2-42/16 (л.д. 85-102, т. 1).
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ответчик в силу имеющихся возможностей заботился о соблюдении правил и норм, регулирующих качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения и, осуществлял поставку питьевой воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании истца, единственно возможного в данный период качества коммунального ресурса.
Как следует из претензии от 30.11.2016 N 133 истец требовал произвести перерасчет за холодное водоснабжение, в случае недостижения согласия по вопросу указал на обращение в суд с иском о взыскании убытков (л.д. 24-25, т. 1). В исковом заявлении истец также указал, что считает возможным требовать от ответчика произвести перерасчет по платежам, вместе с тем требует взыскать убытки.
Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Учитывая, что предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, подлежат судебной оценке при предъявлении соответствующих материально-правовых требований исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, истец самостоятельно определяет способ защиты в зависимости от его материально-правового интереса. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, изменение основания или предмета иска согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это является правом истца.
Суд первой инстанции, учитывая, что истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимую совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по делу N А58-291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 04АП-4947/2017 ПО ДЕЛУ N А58-291/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А58-291/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по делу N А58-291/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (ИНН 1435212323, ОГРН 1091435001008) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) о взыскании 122 099,99 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25 сентября 2017 г. до 10 час. 05 мин. 02 октября 2017 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Водоканал" - Зернова Е.А. представителя по доверенности от 30.06.2017 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 122 099,99 руб. убытков в связи с поставкой некачественной холодной воды.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплатив ответчику за полученный ресурс плату и производя возврат потребителям за несоответствующего качества холодную воду, управляющая организация понесла убытки. Ответчик не оспорил правильность определения истцом размера убытков, не обосновал применимость иного подхода к определению размера убытков, понесенных истцом, равно как и обоснованный контррасчет размера убытков не представил.
Доводы ответчика о том, что истец не может требовать возврата денежных средств произведенного перерасчета, так как решение Якутского городского суда PC (Я) от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 входит в противоречие с судебными актами судов общей юрисдикции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами ввиду того, что решения судов общей юрисдикции были приняты по иному временному периоду, иным объектам, по иному основанию.
Довод ответчика о проведении реконструкции объектов водоподготовки ГО "город Якутск" по программе, утвержденной распоряжением Правительства PC (Я) от 18.04.2012 N 354-р "О программе реконструкции объектов водоподготовки ГО "город Якутск" со сроком реализации с 2013 по 2018 год, принятый судом как доказательство того, что ответчик не имел возможности оказывать услугу надлежащим образом, является недопустимым ввиду того, что на момент заключения договора холодного водоснабжения программа реконструкции водозабора уже была утверждена, но ссылки на ухудшение качества поставляемой воды в договоре N 2181 от 01.01.2014 отсутствуют.
Вывод суда, что истцом не представлены доказательства, какая сумма оплаченной стоимости некачественной услуги возвращена гражданам (населению) либо отнесена на иные услуги, является не состоятельным, поскольку все доказательства были представлены.
Мнение суда о том, что "истцом не представлены доказательства, что общество было лишено возможности заявить ответчику соответствующие возражения о снижении размера платы за холодное водоснабжение за последующие периоды" не состоятельно, так как Решение ЯГС PC (Я) от 23.12.2015 вступило в законную силу только 24.02.2016, оно было оспорено ответчиком в Верховном суде PC (Я). ООО УК "Северное" производило возврат денежных средств населению только по заявлениям, а значит, не имело возможности заявить ответчику "соответствующие возражения о снижении размера платы за холодное водоснабжение за последующие периоды".
Суд мог произвести оценку обстоятельств дела в соответствии представленным доказательствам и объяснениям, а именно: убытки истца, его расходы подтверждены документально, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими у истца убытками, причем отсутствие достаточного финансирования указывает на бездействие ответчика, что определяет его вину.
Вывод суда о том, что у ответчика на момент выявления несоответствий поставляемой холодной воды установленным требованиям и положениям договора 2181 от 01.01.2014 отсутствовала реальная возможность устранить нарушения требований, что для улучшения качества питьевой воды необходима реконструкция объектов водоподготовки с привлечением бюджетных средств, истец считает не соответствующим решению Якутского городского суда от 23.12.2015 и апелляционному определению Верховного суда PC (Я) от 24.02.2016, признавшим действия АО "Водоканал" противоправными по подаче питьевой воды с 1.05.2015 по 30.09.2015. В связи с этим оснований для отказа в исковых требованиях не имелось.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 01.01.2014 N 2181 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (абонент) и открытым акционерным обществом "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в жилые дома по адресу: г. Якутск, Птицефабрика, д. 12/3, 10, 11, 13, 6, 7, 8, 9.
В соответствии с п. 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Договор подписан со стороны абонента (истца) с протоколом разногласий от 01.01.2014 по пунктам 3, 3, 5, 7, 10, 23.
Протокол разногласий подписан организацией водопроводно-канализационного хозяйства с протоколом согласования разногласий.
Протокол согласования разногласий стороны в материалы дела не представили.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО УК "Северное" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации - АО "Водоканал" холодную воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что холодная вода поставлялась истцу ответчиком для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, истцом представлены истории показаний счетчиков по адресам, расчеты платы по адресам, расчеты платы по коммунальным услугам.
Истцом произведена оплата холодной воды (платежные поручения).
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/201 установлен факт отпуска обществом "Водоканал" с мая по сентябрь 2015 г. холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН.
Истец произвел по заявлениям граждан жилых помещений (л.д. 75-161, т. 2) перерасчет стоимости потребленной холодной воды в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 на сумму 122 099,99 руб.
Поставка в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО УК "Северное", холодной воды в период май - сентябрь 2015 г. не соответствующей санитарным требованиям и уклонением ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса на сумму 122 099,99 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Сложившиеся отношения сторон по передаче коммунальных ресурсов (холодной воды) регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом первой инстанции ООО УК "Северное" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации - АО "Водоканал" холодную воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из материалов дела следует, что холодная вода поставлялась истцу ответчиком для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, истцом представлены истории показаний счетчиков по адресам, расчеты платы по адресам, расчеты платы по коммунальным услугам. Истцом произведена оплата холодной воды.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/201 установлен факт отпуска обществом "Водоканал" с мая по сентябрь 2015 г. холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН.
По заявлениям граждан жилых помещений истец произвел (л.д. 75-161, т. 2) перерасчет стоимости потребленной холодной воды в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 на сумму 122 099,99 руб.
Обращаясь в суд, истец полагает, что денежные средства в сумме 122 099,99 руб. являются убытками (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2014 N 2181.
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеприведенной нормы в совокупности с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков.
Факт нарушения стороной по договору обязательств по поставке холодной воды надлежащего качества (факт оказания услуг ненадлежащего качества) подтвержден представленным в материалы дела судебным актом суда общей юрисдикции (вступил в законную силу 24.02.2016), факт проведения перерасчета по коммунальным платежам в сумме в сумме 122 099,99 руб. - реестром перерасчетов, и не оспаривается ответчиком.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет деятельность по организации эксплуатации централизованной системы водопроводно-канализационного хозяйства, по оказанию услуг по обеспечению потребностей юридических и физических лиц по водоснабжению и водоотведению, обработке, очистке воды из открытых источников. В качестве источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Якутска используется река Лена, на которой в районе водозабора г. Якутска были установлены зоны санитарной охраны. Качество питьевой воды ввиду отсутствия в системе водоснабжения г. Якутска станции очистки воды в основном зависит от природно-климатических, гидрологических изменений, происходящих на участке водопользования, а также фоновых концентраций веществ в реке.
Реконструкция объектов водоподготовки ГО "Город Якутск" проводится в соответствии с Программой, утвержденной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.04.2012 N 354-р "О программе реконструкции объектов водоподготовки ГО "Город Якутск". Срок реализации программы предусмотрен с 2013 г. по 2018 г. Источниками финансирования определены заемные средства и средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Как следует из вышеуказанной Программы, плохие показатели качества воды объясняются конструктивными недостатками существующего водозабора, не соответствием требуемого количества воды, отсутствие станции очистки воды в системе водоснабжения города. Финансирование инвестиций возможно только при привлечении бюджетных средств.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.
Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика на момент выявления несоответствий поставляемой холодной воды установленным требованиям отсутствовала реальная возможность устранить нарушения санитарных требований, что для улучшения качества питьевой воды необходима реконструкция объектов водоподготовки с привлечением бюджетных средств.
Указанные выводы содержатся в решениях Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2015 по делу N 12-2230-15, 12-2229-15, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2016 по делу N 7/2-45/16, 7/2-42/16 (л.д. 85-102, т. 1).
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ответчик в силу имеющихся возможностей заботился о соблюдении правил и норм, регулирующих качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения и, осуществлял поставку питьевой воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании истца, единственно возможного в данный период качества коммунального ресурса.
Как следует из претензии от 30.11.2016 N 133 истец требовал произвести перерасчет за холодное водоснабжение, в случае недостижения согласия по вопросу указал на обращение в суд с иском о взыскании убытков (л.д. 24-25, т. 1). В исковом заявлении истец также указал, что считает возможным требовать от ответчика произвести перерасчет по платежам, вместе с тем требует взыскать убытки.
Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Учитывая, что предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, подлежат судебной оценке при предъявлении соответствующих материально-правовых требований исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, истец самостоятельно определяет способ защиты в зависимости от его материально-правового интереса. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, изменение основания или предмета иска согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это является правом истца.
Суд первой инстанции, учитывая, что истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимую совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по делу N А58-291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)