Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
от ПАО "ТГК N 14": Жолоб Н.Т., представитель по доверенности от 09.01.2017
ИП Кузовов В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузовова Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу N А78-15284/2016 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Кузовову Василию Владимировичу (ОГРН 304753416900043, ИНН 753500040449) о взыскании задолженности по договору N 02002267 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.09.2013 в размере 6958,26 руб.,
принятое судьей Л.В. Бочкарниковой,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузовову Василию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02002267 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.09.2013 в размере 6958,26 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что услуги фактически не предоставлялись истцом ввиду разрыва присоединенной сети в ноябре 2014 года в связи с наличием задолженности. Факт приостановления подачи электроэнергии подтверждается тем, что начислений до января 2016 г. не производилось. При осмотре работниками истца весной и осенью 2016 г. мест разрывов самовольных подключений не выявлено, при этом акты составлены не были.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просила решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором N 02002267 от 19.09.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, расположенном в нежилом помещении жилого дома по адресу: ул. Бутина, 107, кв. 38/офис/ (пункт 1.1. договора).
Истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 на сумму 6958,26 руб., предъявив к оплате счета-фактуры N 02002267/351183/756 от 30.06.2016 на сумму 7,99 руб., N 02002267/355094/756 от 31.07.2016 на сумму 10,79 руб., N 02002267/358986/756 от 31.08.2016 на сумму 10,79 руб., N 02002267/363506/756 от 30.09.2016 на сумму 6928,69 руб.
Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с условиями договора и по тарифам в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 502 от 30.11.2015 на 2016 год.
Объем поставленной тепловой энергии подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, теплотехническими расчетами за спорный период.
Неоплата задолженности в размере 6958,26 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что объект ответчика подключен к системе теплоснабжения истца, о чем сторонами составлен и подписан акт от 19.09.2013, следовательно, при наличии доказательств технологического присоединения к сетям истца сетей ответчика, у последнего возникает по оплате отпущенного коммунального ресурса. Доказательств расторжения договора в дело не представлено.
Ссылка ответчика на отсутствие в его помещении теплопринимающих устройств не подтверждена надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом представитель истца отрицает факт прекращения подачи тепла в помещение ответчика.
Ссылка ответчика на демонтаж радиаторов отопления и самостоятельное отопление помещения с помощью электрических нагревательных приборов не принимается апелляционным судом в силу следующего.
В связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению соответствующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в его помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.
Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Не влияет на исполнение такой обязанности и тот факт, что истец был осведомлен об отсутствии в помещении ответчика соответствующего оборудования.
При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворено правомерно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу N А78-15284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 04АП-1470/2017 ПО ДЕЛУ N А78-15284/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А78-15284/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
от ПАО "ТГК N 14": Жолоб Н.Т., представитель по доверенности от 09.01.2017
ИП Кузовов В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузовова Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу N А78-15284/2016 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Кузовову Василию Владимировичу (ОГРН 304753416900043, ИНН 753500040449) о взыскании задолженности по договору N 02002267 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.09.2013 в размере 6958,26 руб.,
принятое судьей Л.В. Бочкарниковой,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузовову Василию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02002267 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.09.2013 в размере 6958,26 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что услуги фактически не предоставлялись истцом ввиду разрыва присоединенной сети в ноябре 2014 года в связи с наличием задолженности. Факт приостановления подачи электроэнергии подтверждается тем, что начислений до января 2016 г. не производилось. При осмотре работниками истца весной и осенью 2016 г. мест разрывов самовольных подключений не выявлено, при этом акты составлены не были.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просила решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором N 02002267 от 19.09.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, расположенном в нежилом помещении жилого дома по адресу: ул. Бутина, 107, кв. 38/офис/ (пункт 1.1. договора).
Истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 на сумму 6958,26 руб., предъявив к оплате счета-фактуры N 02002267/351183/756 от 30.06.2016 на сумму 7,99 руб., N 02002267/355094/756 от 31.07.2016 на сумму 10,79 руб., N 02002267/358986/756 от 31.08.2016 на сумму 10,79 руб., N 02002267/363506/756 от 30.09.2016 на сумму 6928,69 руб.
Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с условиями договора и по тарифам в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 502 от 30.11.2015 на 2016 год.
Объем поставленной тепловой энергии подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, теплотехническими расчетами за спорный период.
Неоплата задолженности в размере 6958,26 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что объект ответчика подключен к системе теплоснабжения истца, о чем сторонами составлен и подписан акт от 19.09.2013, следовательно, при наличии доказательств технологического присоединения к сетям истца сетей ответчика, у последнего возникает по оплате отпущенного коммунального ресурса. Доказательств расторжения договора в дело не представлено.
Ссылка ответчика на отсутствие в его помещении теплопринимающих устройств не подтверждена надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом представитель истца отрицает факт прекращения подачи тепла в помещение ответчика.
Ссылка ответчика на демонтаж радиаторов отопления и самостоятельное отопление помещения с помощью электрических нагревательных приборов не принимается апелляционным судом в силу следующего.
В связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению соответствующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в его помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.
Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Не влияет на исполнение такой обязанности и тот факт, что истец был осведомлен об отсутствии в помещении ответчика соответствующего оборудования.
При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворено правомерно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу N А78-15284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)