Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.,
с участием адвоката Казакевича К.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.В.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск М.В.С. к А.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не членом семьи нанимателя, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Признать А.А.П. не членом семьи М.В.С.
Взыскать с А.А.П. в пользу М.В.С. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.
В остальной части иска отказать",
установила:
М.В.С. обратилась в суд с иском к А.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не членом семьи нанимателя, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N **** от **** года.
Данная квартира была предоставлена на основании ордера **** от **** г. семье Н.И.В., Н.М.М., их дочерям А.А.И. и М.Н.И. А.А.И. выбыла по заявлению из спорной квартиры в г. **** **** г., Н.И.В. умер **** г., Н.М.М. умерла **** г., М.В.С. - дочь М.Н.И. зарегистрирована по спорному адресу с рождения - с **** г. Основанием постоянной регистрации А.А.П. явилось заключение брака с М.Н.И., который расторгнут на основании совместного заявления супругов. **** г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и М.Н.И. был заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. В качестве членов семьи нанимателя указаны М.В.С. и А.А.П. Причиной регистрации ответчика в спорной квартире явилась необходимость бывать в г. Москве и работать, поэтому он развелся с сестрой матери истца и зарегистрировал фиктивный брак с матерью истца. В данный момент в спорной квартире зарегистрированы М.В.С. (истец) и А.А.П. (ответчик). Однако в указанном жилом помещении проживает истец со своим гражданским мужем Р.Д.Е. Ответчик А.А.П. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, совместного общего хозяйства не вел, так как проживал с родной сестрой умершей матери истца М.Н.И. - А.А.И. по другому адресу.
Ответчик жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, доказательств того, что не проживание в спорной квартире носит временный или вынужденный характер представить не может. Бремя по содержанию жилого помещения несет истец, ранее предыдущий наниматель, включая оплату жилья, коммунальных услуг, электроэнергии, замену оборудования, общедомовых расходов. Ответчик не приобретал в квартиру мебель или строительные материалы для ремонта и обустройства, кроме врезания замка в дверь, что является незаконным. Ответчику никакая почтовая корреспонденция не поступает, кроме судебных повесток. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся и не чинились. Фактически ответчик в спорную квартиру никогда не въезжал, а вставив замок в **** г., в квартиру так и не вселился. Задолженность ответчика по оплате за спорную квартиру за период с ***** г. по **** г. в сумме составляет ***** рублей, согласно расчету. В подтверждение факта постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире, могут служить квитанции о почтовых переводах, осуществленных А.А.П. с **** по ***** г.г., где адрес его регистрации указан: ******.
С учетом изложенного, просит суд признать ответчика не членом ее семьи; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние три года в размере ***** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.
Истец М.В.С. и ее представитель по доверенности И.А.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.А.П. и его представитель по доверенности Ч.М.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц - ДГИ г. Москвы и Управления ФМС России по г. Москве, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М.В.С.
В апелляционной жалобе М.В.С. указывает, что судом не было учтено, что ответчик не выполняет обязанности по оплате и содержанию жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой в силу закона.
Кроме того, истец полагает, что представленные ответчиком платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденные показаниями жены и сына ответчика, которые являются аффилированными лицами, не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку являются ненадлежащими и недостоверными. Также судом не приняты в качестве доказательств показания других свидетелей со стороны истца.
Указывает, что судом не было разрешено ходатайство о признании копий платежных документов недопустимыми доказательствами по тому основанию, что платежи произведены ответчиком только после подачи истцом заявления в суд, в почтовых переводах ответчика не указано ни назначение платежа, ни период.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суммы спорных платежей не пропорциональны доли ответчика.
Кроме того, почтовые переводы выполнены ненадлежащими лицами, которые не подпадают под понятие платежный агент. Ответчик не воспользовался правом требования к нанимателю и наймодателю о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах.
Заявитель полагает, что судом в нарушение требований закона не было установлено обстоятельств временного или постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире, а также не было учтено его постоянное присутствие в квартире по адресу, указанному в платежных квитанциях за жилищно-коммунальные услуги.
Основанием для выселения ответчика из спорной квартиры является его постоянное отсутствие и непроживание в ней в отсутствие нарушения его прав в пользование спорной квартирой со стороны истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.В.С., е представителя - И.А.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика А.А.П., адвоката К.К.М., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствие с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу закона, для признания членом семьи нанимателя лица, не являющегося супругом, ребенком и родителем нанимателя необходимым условием является ведение совместного хозяйства. Разрешая вопрос о признании членами семьи нанимателя других лиц, суд устанавливает характер их отношений с нанимателем, другими членами семьи, в частности, устанавливает, имеют ли место ведение общего хозяйства, общие расходы, оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Рассматривая дело, суд установил, что истец М.В.С. является нанимателем квартиры по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N **** от ****** года.
В данный момент в спорной квартире зарегистрированы М.В.С. (истец) и А.А.П. (ответчик).
По утверждению истца, спорная квартира была предоставлена на основании ордера **** от **** г. семье Н.И.В., Н.М.М., их дочерям А.А.И. и М.Н.И. М.А.И. выбыла по заявлению из спорной квартиры в г. **** *** г., Н.И.В. умер **** г., Н.М.М. умерла **** г., М.В.С. - дочь М.Н.И. зарегистрирована по спорному адресу с рождения - **** г. Основанием постоянной регистрации А.А.П. в *** г. явилось заключение брака с М.Н.И., который расторгнут на основании совместного заявления супругов. Причиной регистрации ответчика в спорной квартире явилась необходимость бывать в г. Москве и работать, поэтому он развелся с сестрой матери истца и зарегистрировал фиктивный брак с матерью истца. Ответчик А.А.П. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, совместного общего хозяйства не вел, т.к. проживал с родной сестрой умершей матери истца М.Н.И. - А.А.И. по другому адресу.
Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из установленного факта (в том числе на основании оценки показаний сторон по делу и свидетелей), что М.В.С. и А.А.П. не ведут общего хозяйства, не имеют общих расходов, не оказывают друг другу взаимную помощь, в связи с чем пришел к выводу о том, что А.А.П. не является членом семьи М.В.С.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что иные заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: ****, была предоставлена на основании ордера **** от **** г. семье Н.И.В., Н.М.М., их дочерям А.А.И. и М.Н.И.
А.А.И. выбыла по заявлению из спорной квартиры в г. **** **** г., Н.И.В. умер **** г., Н.М.М. умерла ***** г., М.В.С. - дочь М.Н.И. зарегистрирована по спорному адресу с рождения - **** г.
Ответчик А.А.П. зарегистрирован в спорной квартире с **** года в качестве члена семьи нанимателя М.Н.И.
Основанием постоянной регистрации А.А.П. явилось заключение брака с М.Н.И., который расторгнут на основании совместного заявления супругов.
М.Н.И. ***** г. снята с регистрационного учета по адресу: *****, в связи со смертью, актовая запись **** от ***** года.
В настоящее время, как указано выше, нанимателем спорной квартиры по адресу: ****, является истец М.В.С. на основании договора социального найма жилого помещения N **** от ***** года, из п. ***** которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи А.А.П. - бывший муж матери. При этом суд принял во внимание, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения 19.02.2015 г. (за два месяца до подачи настоящего иска в суд), не имелось спора между истцом и ответчиком по поводу права пользования жилым помещением и кто будет выступать по договору в качестве нанимателя спорного жилого помещения.
По утверждению истца, А.А.П. в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, совместного общего хозяйства не вел, так как проживал с родной сестрой умершей матери истца М.Н.И. - А.А.И. по другому адресу. Ответчик жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, доказательств того, что не проживание в спорной квартире носит временный или вынужденный характер представить не может. Бремя по содержанию жилого помещения несет истец, ранее предыдущий наниматель, включая оплату жилья, коммунальных услуг, электроэнергии, замену оборудования, общедомовых расходов. Ответчик не приобретал в квартиру мебель или строительные материалы для ремонта и обустройства, кроме врезания замка в дверь. Ответчику никакая почтовая корреспонденция не поступает, кроме судебных повесток. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся и не чинились. Фактически ответчик в спорную квартиру никогда не въезжал, а вставив замок в ***** г., в квартиру так добровольно и не вселился.
Между тем, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от **** г. установлено, что А.А.П. пользовался спорной жилой площадью в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, приобрел право пользования данным жилым помещением, его выезд носил временный характер, проживание истца ввиду конфликтных отношений было на спорной площади невозможным. Данным решением суда А.А.П. был вселен в жилое помещение по адресу: ******. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве от ***** г. было возбуждено исполнительное производство о вселении А.А.П. в спорную квартиру, и впоследствии вышеуказанное решение суда было исполнено - А.А.П. был вселен в квартиру по адресу: ******.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания А.А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Соглашение между сторонами о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Заключить отдельный договор социального найма стороны не имеют возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен федеральным жилищным законодательством, а именно ст. 82 ЖК РФ.
Разрешая требования М.В.С. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции указал, что согласно представленному расчету у ответчика перед ней имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в сумме **** руб. В подтверждение данных расходов истцом представлены соответствующие квитанции и чеки.
Ответчиком в подтверждение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире представлены почтовые квитанции за ***** г.г. о переводе денежных средств на имя М.Н.И., с которой, по его утверждению, у них была договоренность о переводе им своей доли в оплате коммунальных услуг.
Отказывая М.В.С. в удовлетворении данных требований, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире являются надлежащими доказательствами, поскольку при жизни наниматель жилого помещения М.Н.И. претензий к А.А.П. по данному поводу не имела, а имеющуюся между ними договоренность об участии ответчика в оплате коммунальных услуг подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели А.С.А. и А.А.И.
Доводы апелляционной жалобы М.В.С. о том, что судом не было учтено, что ответчик не выполняет обязанности по оплате и содержанию жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой в силу закона, являются несостоятельными и опровергаются содержанием обжалуемого решения, из которого следует и судом достоверно установлено, что ответчик А.А.П. производил платежи за коммунальные услуги по спорной квартире.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденные показаниями жены и сына ответчика, которые являются аффилированными лицами, не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку являются ненадлежащими и недостоверными, фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из решения суда, всем представленным сторонами (истцом и ответчиком) доказательствам судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда приведены с изложением необходимых мотивов. Основания для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не было разрешено ходатайство о признании копий платежных документов недопустимыми доказательствами по тому основанию, что платежи произведены ответчиком только после подачи истцом заявления в суд, в почтовых переводах ответчика не указано ни назначение платежа, ни период, также не может повлиять на выводы правильного по существу решения суда, поскольку опровергается материалами дела (протокол судебного заседания от 18 июня 2015 года л.д. 210).
Указание в апелляционной жалобе на то, что суммы спорных платежей не пропорциональны доли ответчика, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовые переводы выполнены ненадлежащими лицами, которые не подпадают под понятие платежный агент, являются несостоятельными, поскольку законом не запрещено собственникам, нанимателям квартир поручать членам их семей, а также лицам, не являющимся членами их семей производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, несмотря на утверждение истца, что ответчик не производил оплату ЖКУ, поступавшие от него денежные средства принимались как матерью истца, так и истцом в качестве оплаты за квартиру.
Как следует из материалов дела, представленные стороной ответчика платежные документы, были предметом исследования, оценки суда и признаны в качестве доказательств по делу.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом требования к нанимателю и наймодателю о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах, не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку как указано судом, соглашение между сторонами о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не достигнуто.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом в нарушение требований закона не было установлено обстоятельств временного или постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире, а также не было учтено его постоянное проживание в квартире по адресу, указанному в платежных квитанциях за жилищно-коммунальные услуги, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления, установленными судом обстоятельствами и оценкой совокупности представленных доказательств.
Доводы жалобы о том, что основанием для выселения ответчика из спорной квартиры является его постоянное отсутствие и непроживание в ней в отсутствие нарушения его прав в пользование спорной квартирой со стороны истца, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и отклонены с приведением необходимых мотивов и ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, что отражено в обжалуемом решении суда, из которого следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании решения суда, достоверно установившего, что выезд А.А.П. носил временный характер.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы иска и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1318/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не членом семьи нанимателя, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-1318/2016
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.,
с участием адвоката Казакевича К.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.В.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск М.В.С. к А.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не членом семьи нанимателя, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Признать А.А.П. не членом семьи М.В.С.
Взыскать с А.А.П. в пользу М.В.С. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.
В остальной части иска отказать",
установила:
М.В.С. обратилась в суд с иском к А.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не членом семьи нанимателя, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N **** от **** года.
Данная квартира была предоставлена на основании ордера **** от **** г. семье Н.И.В., Н.М.М., их дочерям А.А.И. и М.Н.И. А.А.И. выбыла по заявлению из спорной квартиры в г. **** **** г., Н.И.В. умер **** г., Н.М.М. умерла **** г., М.В.С. - дочь М.Н.И. зарегистрирована по спорному адресу с рождения - с **** г. Основанием постоянной регистрации А.А.П. явилось заключение брака с М.Н.И., который расторгнут на основании совместного заявления супругов. **** г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и М.Н.И. был заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. В качестве членов семьи нанимателя указаны М.В.С. и А.А.П. Причиной регистрации ответчика в спорной квартире явилась необходимость бывать в г. Москве и работать, поэтому он развелся с сестрой матери истца и зарегистрировал фиктивный брак с матерью истца. В данный момент в спорной квартире зарегистрированы М.В.С. (истец) и А.А.П. (ответчик). Однако в указанном жилом помещении проживает истец со своим гражданским мужем Р.Д.Е. Ответчик А.А.П. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, совместного общего хозяйства не вел, так как проживал с родной сестрой умершей матери истца М.Н.И. - А.А.И. по другому адресу.
Ответчик жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, доказательств того, что не проживание в спорной квартире носит временный или вынужденный характер представить не может. Бремя по содержанию жилого помещения несет истец, ранее предыдущий наниматель, включая оплату жилья, коммунальных услуг, электроэнергии, замену оборудования, общедомовых расходов. Ответчик не приобретал в квартиру мебель или строительные материалы для ремонта и обустройства, кроме врезания замка в дверь, что является незаконным. Ответчику никакая почтовая корреспонденция не поступает, кроме судебных повесток. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся и не чинились. Фактически ответчик в спорную квартиру никогда не въезжал, а вставив замок в **** г., в квартиру так и не вселился. Задолженность ответчика по оплате за спорную квартиру за период с ***** г. по **** г. в сумме составляет ***** рублей, согласно расчету. В подтверждение факта постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире, могут служить квитанции о почтовых переводах, осуществленных А.А.П. с **** по ***** г.г., где адрес его регистрации указан: ******.
С учетом изложенного, просит суд признать ответчика не членом ее семьи; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние три года в размере ***** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.
Истец М.В.С. и ее представитель по доверенности И.А.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.А.П. и его представитель по доверенности Ч.М.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц - ДГИ г. Москвы и Управления ФМС России по г. Москве, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М.В.С.
В апелляционной жалобе М.В.С. указывает, что судом не было учтено, что ответчик не выполняет обязанности по оплате и содержанию жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой в силу закона.
Кроме того, истец полагает, что представленные ответчиком платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденные показаниями жены и сына ответчика, которые являются аффилированными лицами, не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку являются ненадлежащими и недостоверными. Также судом не приняты в качестве доказательств показания других свидетелей со стороны истца.
Указывает, что судом не было разрешено ходатайство о признании копий платежных документов недопустимыми доказательствами по тому основанию, что платежи произведены ответчиком только после подачи истцом заявления в суд, в почтовых переводах ответчика не указано ни назначение платежа, ни период.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суммы спорных платежей не пропорциональны доли ответчика.
Кроме того, почтовые переводы выполнены ненадлежащими лицами, которые не подпадают под понятие платежный агент. Ответчик не воспользовался правом требования к нанимателю и наймодателю о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах.
Заявитель полагает, что судом в нарушение требований закона не было установлено обстоятельств временного или постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире, а также не было учтено его постоянное присутствие в квартире по адресу, указанному в платежных квитанциях за жилищно-коммунальные услуги.
Основанием для выселения ответчика из спорной квартиры является его постоянное отсутствие и непроживание в ней в отсутствие нарушения его прав в пользование спорной квартирой со стороны истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.В.С., е представителя - И.А.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика А.А.П., адвоката К.К.М., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствие с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу закона, для признания членом семьи нанимателя лица, не являющегося супругом, ребенком и родителем нанимателя необходимым условием является ведение совместного хозяйства. Разрешая вопрос о признании членами семьи нанимателя других лиц, суд устанавливает характер их отношений с нанимателем, другими членами семьи, в частности, устанавливает, имеют ли место ведение общего хозяйства, общие расходы, оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Рассматривая дело, суд установил, что истец М.В.С. является нанимателем квартиры по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N **** от ****** года.
В данный момент в спорной квартире зарегистрированы М.В.С. (истец) и А.А.П. (ответчик).
По утверждению истца, спорная квартира была предоставлена на основании ордера **** от **** г. семье Н.И.В., Н.М.М., их дочерям А.А.И. и М.Н.И. М.А.И. выбыла по заявлению из спорной квартиры в г. **** *** г., Н.И.В. умер **** г., Н.М.М. умерла **** г., М.В.С. - дочь М.Н.И. зарегистрирована по спорному адресу с рождения - **** г. Основанием постоянной регистрации А.А.П. в *** г. явилось заключение брака с М.Н.И., который расторгнут на основании совместного заявления супругов. Причиной регистрации ответчика в спорной квартире явилась необходимость бывать в г. Москве и работать, поэтому он развелся с сестрой матери истца и зарегистрировал фиктивный брак с матерью истца. Ответчик А.А.П. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, совместного общего хозяйства не вел, т.к. проживал с родной сестрой умершей матери истца М.Н.И. - А.А.И. по другому адресу.
Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из установленного факта (в том числе на основании оценки показаний сторон по делу и свидетелей), что М.В.С. и А.А.П. не ведут общего хозяйства, не имеют общих расходов, не оказывают друг другу взаимную помощь, в связи с чем пришел к выводу о том, что А.А.П. не является членом семьи М.В.С.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что иные заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: ****, была предоставлена на основании ордера **** от **** г. семье Н.И.В., Н.М.М., их дочерям А.А.И. и М.Н.И.
А.А.И. выбыла по заявлению из спорной квартиры в г. **** **** г., Н.И.В. умер **** г., Н.М.М. умерла ***** г., М.В.С. - дочь М.Н.И. зарегистрирована по спорному адресу с рождения - **** г.
Ответчик А.А.П. зарегистрирован в спорной квартире с **** года в качестве члена семьи нанимателя М.Н.И.
Основанием постоянной регистрации А.А.П. явилось заключение брака с М.Н.И., который расторгнут на основании совместного заявления супругов.
М.Н.И. ***** г. снята с регистрационного учета по адресу: *****, в связи со смертью, актовая запись **** от ***** года.
В настоящее время, как указано выше, нанимателем спорной квартиры по адресу: ****, является истец М.В.С. на основании договора социального найма жилого помещения N **** от ***** года, из п. ***** которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи А.А.П. - бывший муж матери. При этом суд принял во внимание, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения 19.02.2015 г. (за два месяца до подачи настоящего иска в суд), не имелось спора между истцом и ответчиком по поводу права пользования жилым помещением и кто будет выступать по договору в качестве нанимателя спорного жилого помещения.
По утверждению истца, А.А.П. в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, совместного общего хозяйства не вел, так как проживал с родной сестрой умершей матери истца М.Н.И. - А.А.И. по другому адресу. Ответчик жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, доказательств того, что не проживание в спорной квартире носит временный или вынужденный характер представить не может. Бремя по содержанию жилого помещения несет истец, ранее предыдущий наниматель, включая оплату жилья, коммунальных услуг, электроэнергии, замену оборудования, общедомовых расходов. Ответчик не приобретал в квартиру мебель или строительные материалы для ремонта и обустройства, кроме врезания замка в дверь. Ответчику никакая почтовая корреспонденция не поступает, кроме судебных повесток. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся и не чинились. Фактически ответчик в спорную квартиру никогда не въезжал, а вставив замок в ***** г., в квартиру так добровольно и не вселился.
Между тем, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от **** г. установлено, что А.А.П. пользовался спорной жилой площадью в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, приобрел право пользования данным жилым помещением, его выезд носил временный характер, проживание истца ввиду конфликтных отношений было на спорной площади невозможным. Данным решением суда А.А.П. был вселен в жилое помещение по адресу: ******. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве от ***** г. было возбуждено исполнительное производство о вселении А.А.П. в спорную квартиру, и впоследствии вышеуказанное решение суда было исполнено - А.А.П. был вселен в квартиру по адресу: ******.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания А.А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Соглашение между сторонами о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Заключить отдельный договор социального найма стороны не имеют возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен федеральным жилищным законодательством, а именно ст. 82 ЖК РФ.
Разрешая требования М.В.С. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции указал, что согласно представленному расчету у ответчика перед ней имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в сумме **** руб. В подтверждение данных расходов истцом представлены соответствующие квитанции и чеки.
Ответчиком в подтверждение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире представлены почтовые квитанции за ***** г.г. о переводе денежных средств на имя М.Н.И., с которой, по его утверждению, у них была договоренность о переводе им своей доли в оплате коммунальных услуг.
Отказывая М.В.С. в удовлетворении данных требований, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире являются надлежащими доказательствами, поскольку при жизни наниматель жилого помещения М.Н.И. претензий к А.А.П. по данному поводу не имела, а имеющуюся между ними договоренность об участии ответчика в оплате коммунальных услуг подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели А.С.А. и А.А.И.
Доводы апелляционной жалобы М.В.С. о том, что судом не было учтено, что ответчик не выполняет обязанности по оплате и содержанию жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой в силу закона, являются несостоятельными и опровергаются содержанием обжалуемого решения, из которого следует и судом достоверно установлено, что ответчик А.А.П. производил платежи за коммунальные услуги по спорной квартире.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденные показаниями жены и сына ответчика, которые являются аффилированными лицами, не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку являются ненадлежащими и недостоверными, фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из решения суда, всем представленным сторонами (истцом и ответчиком) доказательствам судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда приведены с изложением необходимых мотивов. Основания для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не было разрешено ходатайство о признании копий платежных документов недопустимыми доказательствами по тому основанию, что платежи произведены ответчиком только после подачи истцом заявления в суд, в почтовых переводах ответчика не указано ни назначение платежа, ни период, также не может повлиять на выводы правильного по существу решения суда, поскольку опровергается материалами дела (протокол судебного заседания от 18 июня 2015 года л.д. 210).
Указание в апелляционной жалобе на то, что суммы спорных платежей не пропорциональны доли ответчика, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовые переводы выполнены ненадлежащими лицами, которые не подпадают под понятие платежный агент, являются несостоятельными, поскольку законом не запрещено собственникам, нанимателям квартир поручать членам их семей, а также лицам, не являющимся членами их семей производить оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, несмотря на утверждение истца, что ответчик не производил оплату ЖКУ, поступавшие от него денежные средства принимались как матерью истца, так и истцом в качестве оплаты за квартиру.
Как следует из материалов дела, представленные стороной ответчика платежные документы, были предметом исследования, оценки суда и признаны в качестве доказательств по делу.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом требования к нанимателю и наймодателю о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах, не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку как указано судом, соглашение между сторонами о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не достигнуто.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом в нарушение требований закона не было установлено обстоятельств временного или постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире, а также не было учтено его постоянное проживание в квартире по адресу, указанному в платежных квитанциях за жилищно-коммунальные услуги, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления, установленными судом обстоятельствами и оценкой совокупности представленных доказательств.
Доводы жалобы о том, что основанием для выселения ответчика из спорной квартиры является его постоянное отсутствие и непроживание в ней в отсутствие нарушения его прав в пользование спорной квартирой со стороны истца, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и отклонены с приведением необходимых мотивов и ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, что отражено в обжалуемом решении суда, из которого следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании решения суда, достоверно установившего, что выезд А.А.П. носил временный характер.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы иска и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)