Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 по делу N А62-7998/2016 (судья Печорина В.А.),
следующее.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за сентябрь 2016 года в размере 28 328 572,26 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за сентябрь 2016 года за период с 15.10.2016 по 19.10.2016 в размере 43 047 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Жилищник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование поданной жалобы указывает, что на основании пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", стороны установили, что оплата задолженности производится покупателем в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу гарантирующего поставщика путем уступки права требования задолженности собственников и пользователей помещений в МКД за коммунальную услугу электроснабжение соответствующих жилых и нежилых помещений не реже одного раза в 6 месяцев (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 26.04.2016 к заключенному сторонами договору). В связи с чем, полагает, что у истца не имелось правовых оснований требовать исполнения договора в соответствующей части в денежной форме. Указывает, что в силу частей 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия договора энергоснабжения, заключенного сторонами, не соответствующие утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 требованиям к осуществлению расчетов, ничтожны. Указывает, что при принятии решения судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о снижении договорной неустойки. Ссылаясь на абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указывает, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, поскольку пени могут начисляться исключительно на сумму долга в пределах неоплаченного коммунального ресурса, приобретенного в целях предоставления коммунальной услуги.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19.03.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Жилищник" заключен договор энергоснабжения N 67515114, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществить продажу ОАО "Жилищник" электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).
В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за сентябрь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 названного Федерального закона многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно пунктам 31, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), исполнитель, которым в рассматриваемом случае является ОАО "Жилищник", обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. При этом для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) потребитель (покупатель) обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учета. Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При таких обстоятельствах, ответчик, являясь абонентом истца, обязан оплачивать стоимость потребленной электроэнергии на основании данных о количественном значении энергетического ресурса, определенных при помощи приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета при их наличии. При этом способ расчетов за потребленные энергетические ресурсы с помощью приборов учета по сравнению с расчетным способом определен законодателем как приоритетный.
Из положений Правил N 354 и Основных положений также следует, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией в настоящем случае).
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации и именно исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) обязан уведомить гарантирующего поставщика о времени и месте проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета.
В силу пункта 36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.
Как усматривается из материалов дела, истцом произведен расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний значений общедомовых приборов учета. При этом положениями пунктов 2.3.4 и 3.10 договора в редакции протокола урегулирования разногласий обязанность снятия таких показаний возложена на ответчика.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В силу пункта 10 и подпункта "к" пункта 11 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае расчет стоимости переданной ответчику электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Отклоняя доводы ответчика о том, что пункт 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, изменяет порядок оплаты поставленного ресурса исполнителем коммунальной услуги по сравнению с тем как он установлен договором энергоснабжения, суд области правомерно исходил из того, что, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, ответчик в отношениях с истцом выступает покупателем электрической энергии. Несвоевременная оплата или оплата не в полном объеме собственниками жилых помещений потребленных энергоресурсов не освобождают управляющую компанию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость энергоресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оплата поставленной электрической энергии должна быть произведена Обществом в соответствии с условиями договора энергоснабжения - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом заключение сторонами дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 26.04.2016, предусматривающего способ оплаты по договору (в отношении домов, включенных в агентский договор) путем уступки права (требования) по внесению платы к населению, носит альтернативный характер исполнения обязательства и не исключает возможности оплатить задолженность денежными средствами, а также права истца на обращение в суд о взыскании задолженности, не внесенной в установленный договором срок.
Кроме того, из материалов дела следует, что оферта договора уступки права (требования) до настоящего времени истцом не принята, поскольку ответчиком не представлены документы, позволяющие установить передаваемое обязательство.
Поскольку доказательств перечисления в адрес истца платежей в большем размере, чем это учтено в расчете, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 26 435 689 руб. 77 коп. правомерно удовлетворены судом области.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса (за исключением домов, включенных в агентский договор), истец начислил ответчику неустойку за период с 15.10.2016 по 19.10.2016 в размере 43 047 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.6 договора наличие оснований и размер ответственности сторон определяются в соответствии с гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике.
В соответствии пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе. Кроме того, доводы ответчика в отзыве на исковое заявление (т. 4, л.д. 27-29) о несоразмерности неустойки не свидетельствуют о том, что заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Отклоняя довод ответчика, что оплата задолженности производится покупателем в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу гарантирующего поставщика путем уступки права требования задолженности собственников и пользователей помещений, суд области обоснованно исходил из того, что пункт 6.2 договора энергоснабжения изложенный в редакции дополнительного соглашения к нему от 26.04.2016 не исключает право истца на судебную защиту в том числе путем обращения в суд о взыскании задолженности, не внесенной в установленный договором срок.
Более того, указанный пункт договора в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2016 не исключает внесение платы по договору путем перечисления денежных средств, а лишь устанавливает возможность альтернативного способа прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, либо уступки права требования.
Доказательств того, что указанный зачет был произведен в отношении спорной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом судом области учтено то обстоятельство, что направленная ответчиком оферта не акцептована истцом, поскольку ответчиком не представлены документы, позволяющие установить передаваемое обязательство (данные о размере задолженности и периодах ее образования).
Более того, из буквального толкования пункта 6.2 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения к нему от 26.04.2016 (статья 431 ГК РФ), следует, что как для осуществления зачета, так и для уступки права необходимо наличие согласованной воли сторон, выраженной в подписанном сторонами акте зачета, либо соглашении об уступке права.
Указанные условия договора соответствуют положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ и характеру возникшего правоотношения.
Доказательств того, что обязательство, связанное с оплатой задолженности по договору энергоснабжения прекращено путем зачета встречного однородного требования, либо уступки права требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчик о том, что пункты 5 и 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, изменяют порядок оплаты поставленного ресурса по сравнению с тем как он установлен договором энергоснабжения обоснованно отклонен судом области в силу статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 66 Правил N 354.
Довод ответчика о том, что судом не расмотрен вопрос о снижении установленной договором неустойки несостоятелен, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к суду с таким заявлением. То обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление ответчик в качестве одного из доводов указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу их явной несоразмерности, не свидетельствует о том, что ответчик обратился к суду с заявлением в порядке статьи 333 ГК РФ. Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, не представляется возможным установить его действительную волю, направленную на обращение к суду с заявлением о снижении неустойки. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки, в нарушение пунктов 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчиком не представлено. Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий, связанных с представлением указанных доказательств и подачей соответствующего заявления, лежит на ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающего начисление пени на невыплаченную в срок сумму.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 по делу N А62-7998/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 20АП-2832/2017 ПО ДЕЛУ N А62-7998/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А62-7998/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 по делу N А62-7998/2016 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за сентябрь 2016 года в размере 28 328 572,26 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за сентябрь 2016 года за период с 15.10.2016 по 19.10.2016 в размере 43 047 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Жилищник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование поданной жалобы указывает, что на основании пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", стороны установили, что оплата задолженности производится покупателем в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу гарантирующего поставщика путем уступки права требования задолженности собственников и пользователей помещений в МКД за коммунальную услугу электроснабжение соответствующих жилых и нежилых помещений не реже одного раза в 6 месяцев (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 26.04.2016 к заключенному сторонами договору). В связи с чем, полагает, что у истца не имелось правовых оснований требовать исполнения договора в соответствующей части в денежной форме. Указывает, что в силу частей 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия договора энергоснабжения, заключенного сторонами, не соответствующие утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 требованиям к осуществлению расчетов, ничтожны. Указывает, что при принятии решения судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о снижении договорной неустойки. Ссылаясь на абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указывает, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, поскольку пени могут начисляться исключительно на сумму долга в пределах неоплаченного коммунального ресурса, приобретенного в целях предоставления коммунальной услуги.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19.03.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Жилищник" заключен договор энергоснабжения N 67515114, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществить продажу ОАО "Жилищник" электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).
В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за сентябрь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 названного Федерального закона многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно пунктам 31, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), исполнитель, которым в рассматриваемом случае является ОАО "Жилищник", обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. При этом для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) потребитель (покупатель) обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учета. Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При таких обстоятельствах, ответчик, являясь абонентом истца, обязан оплачивать стоимость потребленной электроэнергии на основании данных о количественном значении энергетического ресурса, определенных при помощи приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета при их наличии. При этом способ расчетов за потребленные энергетические ресурсы с помощью приборов учета по сравнению с расчетным способом определен законодателем как приоритетный.
Из положений Правил N 354 и Основных положений также следует, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией в настоящем случае).
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации и именно исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) обязан уведомить гарантирующего поставщика о времени и месте проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета.
В силу пункта 36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.
Как усматривается из материалов дела, истцом произведен расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний значений общедомовых приборов учета. При этом положениями пунктов 2.3.4 и 3.10 договора в редакции протокола урегулирования разногласий обязанность снятия таких показаний возложена на ответчика.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В силу пункта 10 и подпункта "к" пункта 11 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае расчет стоимости переданной ответчику электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Отклоняя доводы ответчика о том, что пункт 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, изменяет порядок оплаты поставленного ресурса исполнителем коммунальной услуги по сравнению с тем как он установлен договором энергоснабжения, суд области правомерно исходил из того, что, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, ответчик в отношениях с истцом выступает покупателем электрической энергии. Несвоевременная оплата или оплата не в полном объеме собственниками жилых помещений потребленных энергоресурсов не освобождают управляющую компанию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость энергоресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оплата поставленной электрической энергии должна быть произведена Обществом в соответствии с условиями договора энергоснабжения - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом заключение сторонами дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 26.04.2016, предусматривающего способ оплаты по договору (в отношении домов, включенных в агентский договор) путем уступки права (требования) по внесению платы к населению, носит альтернативный характер исполнения обязательства и не исключает возможности оплатить задолженность денежными средствами, а также права истца на обращение в суд о взыскании задолженности, не внесенной в установленный договором срок.
Кроме того, из материалов дела следует, что оферта договора уступки права (требования) до настоящего времени истцом не принята, поскольку ответчиком не представлены документы, позволяющие установить передаваемое обязательство.
Поскольку доказательств перечисления в адрес истца платежей в большем размере, чем это учтено в расчете, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 26 435 689 руб. 77 коп. правомерно удовлетворены судом области.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса (за исключением домов, включенных в агентский договор), истец начислил ответчику неустойку за период с 15.10.2016 по 19.10.2016 в размере 43 047 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.6 договора наличие оснований и размер ответственности сторон определяются в соответствии с гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике.
В соответствии пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе. Кроме того, доводы ответчика в отзыве на исковое заявление (т. 4, л.д. 27-29) о несоразмерности неустойки не свидетельствуют о том, что заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Отклоняя довод ответчика, что оплата задолженности производится покупателем в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу гарантирующего поставщика путем уступки права требования задолженности собственников и пользователей помещений, суд области обоснованно исходил из того, что пункт 6.2 договора энергоснабжения изложенный в редакции дополнительного соглашения к нему от 26.04.2016 не исключает право истца на судебную защиту в том числе путем обращения в суд о взыскании задолженности, не внесенной в установленный договором срок.
Более того, указанный пункт договора в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2016 не исключает внесение платы по договору путем перечисления денежных средств, а лишь устанавливает возможность альтернативного способа прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, либо уступки права требования.
Доказательств того, что указанный зачет был произведен в отношении спорной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом судом области учтено то обстоятельство, что направленная ответчиком оферта не акцептована истцом, поскольку ответчиком не представлены документы, позволяющие установить передаваемое обязательство (данные о размере задолженности и периодах ее образования).
Более того, из буквального толкования пункта 6.2 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения к нему от 26.04.2016 (статья 431 ГК РФ), следует, что как для осуществления зачета, так и для уступки права необходимо наличие согласованной воли сторон, выраженной в подписанном сторонами акте зачета, либо соглашении об уступке права.
Указанные условия договора соответствуют положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ и характеру возникшего правоотношения.
Доказательств того, что обязательство, связанное с оплатой задолженности по договору энергоснабжения прекращено путем зачета встречного однородного требования, либо уступки права требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчик о том, что пункты 5 и 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, изменяют порядок оплаты поставленного ресурса по сравнению с тем как он установлен договором энергоснабжения обоснованно отклонен судом области в силу статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 66 Правил N 354.
Довод ответчика о том, что судом не расмотрен вопрос о снижении установленной договором неустойки несостоятелен, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к суду с таким заявлением. То обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление ответчик в качестве одного из доводов указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу их явной несоразмерности, не свидетельствует о том, что ответчик обратился к суду с заявлением в порядке статьи 333 ГК РФ. Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, не представляется возможным установить его действительную волю, направленную на обращение к суду с заявлением о снижении неустойки. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки, в нарушение пунктов 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчиком не представлено. Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий, связанных с представлением указанных доказательств и подачей соответствующего заявления, лежит на ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающего начисление пени на невыплаченную в срок сумму.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 по делу N А62-7998/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Т.В.БЫЧКОВА
М.В.ТОКАРЕВА
Т.В.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)