Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-33811/17 по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" о понуждении к заключению договора,
при участии в заседании:
- от ПАО "Мосэнергосбыт" - Кислинская О.И., доверенность от 06.12.2016; от ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" - Юдкина И.А., доверенность от 26.07.2017;
- установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях оферты истца.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" от ТСЖ "Ильинское" поступила заявка на заключение договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 1; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 2; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 3; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 4; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 5; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 6; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 21.
ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" является управляющей организацией в отношении указанных домов на основании решения от 23.12.2014 общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья - "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское", а также принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Управление данными домами не оспаривается ответчиком, как не оспаривается отсутствие заключенных договоров на поставку электроэнергии по указанным адресам с какой-либо энергоснабжающей организацией.
ПАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ТСЖ "Ильинское" 10.02.2016 оферту N ИП/50-723/16, в которой истец предложил ответчику заключить договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях прилагаемого проекта договора от 01.02.2016 N 93927759 в отношении указанных жилых домов.
Оферта ответчиком получена 04.03.2016, что следует из ответа ТСЖ от 25.05.2016, в котором ответчик отказался от заключения договора с обществом "МЭС" без представления протокола разногласий.
Сопроводительным письмом от 03.02.2017 N ИП/50-787/17 оферта договора энергоснабжения от 31.01.2017 N 93927759 направлена истцом в адрес ответчика повторно, получена ответчиком 08.02.2017, письмом от 28.02.2017 N 9 (входящий от 02.03.2017 N СК/50-1354/17) ответчик возвратил оферту договора энергоснабжения без подписания.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Согласно пункту 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных указанными Правилами особенностей.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе указанным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Приведенными нормами прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению договора.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.07.2014 по делу N ВАС-8796/14.
Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил N 124.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или заключить договор с другой ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение такого договора с ПАО "Мосэнергосбыт" является для ответчика в данном случае обязательным в силу закона.
ПАО "Мосэнергосбыт" в установленном порядке направило в адрес управляющей организации предложение о заключении договора энергоснабжения.
Предлагаемый истцом к заключению договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) соответствует законодательству, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации и указанным Правилам N 124, N 354.
Как установлено судом первой инстанции, согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
V{\super д = V{\super одн 1,
где - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, при установлении общедомового прибора учета подлежит изменению порядок определения объема поставленного ресурса путем заключения дополнительного соглашения с изменением приложения N 2 к договору энергоснабжения "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 по делу N А41-33811/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 10АП-16277/2017 ПО ДЕЛУ N А41-33811/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А41-33811/17
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-33811/17 по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" о понуждении к заключению договора,
при участии в заседании:
- от ПАО "Мосэнергосбыт" - Кислинская О.И., доверенность от 06.12.2016; от ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" - Юдкина И.А., доверенность от 26.07.2017;
- установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях оферты истца.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" от ТСЖ "Ильинское" поступила заявка на заключение договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 1; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 2; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 3; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 4; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 5; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 6; Московская область, с. Ильинский Погост, ул. Совхозная, д. 21.
ТСЖ "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" является управляющей организацией в отношении указанных домов на основании решения от 23.12.2014 общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья - "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское", а также принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Управление данными домами не оспаривается ответчиком, как не оспаривается отсутствие заключенных договоров на поставку электроэнергии по указанным адресам с какой-либо энергоснабжающей организацией.
ПАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ТСЖ "Ильинское" 10.02.2016 оферту N ИП/50-723/16, в которой истец предложил ответчику заключить договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях прилагаемого проекта договора от 01.02.2016 N 93927759 в отношении указанных жилых домов.
Оферта ответчиком получена 04.03.2016, что следует из ответа ТСЖ от 25.05.2016, в котором ответчик отказался от заключения договора с обществом "МЭС" без представления протокола разногласий.
Сопроводительным письмом от 03.02.2017 N ИП/50-787/17 оферта договора энергоснабжения от 31.01.2017 N 93927759 направлена истцом в адрес ответчика повторно, получена ответчиком 08.02.2017, письмом от 28.02.2017 N 9 (входящий от 02.03.2017 N СК/50-1354/17) ответчик возвратил оферту договора энергоснабжения без подписания.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Согласно пункту 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных указанными Правилами особенностей.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе указанным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Приведенными нормами прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению договора.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.07.2014 по делу N ВАС-8796/14.
Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил N 124.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или заключить договор с другой ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение такого договора с ПАО "Мосэнергосбыт" является для ответчика в данном случае обязательным в силу закона.
ПАО "Мосэнергосбыт" в установленном порядке направило в адрес управляющей организации предложение о заключении договора энергоснабжения.
Предлагаемый истцом к заключению договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) соответствует законодательству, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации и указанным Правилам N 124, N 354.
Как установлено судом первой инстанции, согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
V{\super д = V{\super одн 1,
где - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, при установлении общедомового прибора учета подлежит изменению порядок определения объема поставленного ресурса путем заключения дополнительного соглашения с изменением приложения N 2 к договору энергоснабжения "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 по делу N А41-33811/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.П.МИЗЯК
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)