Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-237975/2016, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ООО Фирма "Велта" (ОГРН 1027739556460)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании договора аренды земельного участка прекратившимся с 01.03.2005,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Морев Д.Л. по доверенности от 30.03.2017;
- от ответчика: Родин Д.С. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Велта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованием признать прекратившимся с 01.03.2005 Договор аренды земельного участка от 09 апреля 1997 года N М-03-008548.
В обоснование иска истец сослался на то, что указанный Договор аренды заключался для эксплуатации нежилого помещения, собственником которого является истец и которое находится в многоквартирном доме. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений этого дома и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с 01.03.2005 перешел бесплатно в их общую долевую собственность, в связи с чем, обязательства сторон по Договору аренды прекратились.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-237975/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что земельный участок сформирован под эксплуатацию мебельного магазина, а не под использование многоквартирного дома. Ссылается на то, что Договор аренды истцом был заключен до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и что в настоящее время проект межевания квартала утвержден и им определен земельный участок в иных границах и иной площади, что исключает возможность использования участка под эксплуатацию многоквартирного дома.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 1997 года истец в качестве арендатора и Москомзем в качестве арендодателя подписали Договор аренды земельного участка N М-03-008548 (далее - Договор), по которому арендатору предоставлены в аренду земельный участок долевого пользования площадью 420 кв. м под застройкой жилого дома и земельный участок площадью 580 кв. м под застройкой пристройки к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - для эксплуатации помещения под магазин.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2006 серии 77 АГ N 656873 следует, что истец является собственником нежилого помещения площадью 1 381,9 кв. м по указанному адресу.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2016 N 77/501/16-697077 и представленным ответчиком данным Государственного кадастра недвижимости по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - находится земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004006:19 площадью 1 211, 76 кв. м; из кадастровой выписки следует, что на данном земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0004006:1121, согласно публичной кадастровой карте, обозревавшейся судом в судебном заседании, данный объект является многоквартирным домом; земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
При этом, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При этом, согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - на котором расположен многоквартирный дом, в котором ответчик имеет в собственности помещение, сформирован, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет. Следовательно, с 01.03.2005 спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в том числе в собственность ответчика, в связи с чем Договор аренды прекратил свое действие по основанию, предусмотренному статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок сформирован под эксплуатацию мебельного магазина, а не под использование многоквартирного дома и что Договор аренды истцом был заключен до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также что в настоящее время проект межевания квартала утвержден и им определен земельный участок в иных границах и иной площади, что исключает возможность использования участка под эксплуатацию многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - на котором расположен многоквартирный дом, в котором ответчик имеет в собственности помещение, сформирован, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет. Следовательно, с 01.03.2005 спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в том числе в собственность ответчика, в связи с чем Договор аренды прекратил свое действие по основанию, предусмотренному статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Следует отметить, что в настоящем случае изменение в законе привело к совпадению должника и кредитора в одном лице, что однозначно ведет к прекращению ранее возникшего обязательства.
Более того, согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-237975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 09АП-21800/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-237975/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 09АП-21800/2017-ГК
Дело N А40-237975/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-237975/2016, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ООО Фирма "Велта" (ОГРН 1027739556460)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании договора аренды земельного участка прекратившимся с 01.03.2005,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Морев Д.Л. по доверенности от 30.03.2017;
- от ответчика: Родин Д.С. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Велта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованием признать прекратившимся с 01.03.2005 Договор аренды земельного участка от 09 апреля 1997 года N М-03-008548.
В обоснование иска истец сослался на то, что указанный Договор аренды заключался для эксплуатации нежилого помещения, собственником которого является истец и которое находится в многоквартирном доме. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений этого дома и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с 01.03.2005 перешел бесплатно в их общую долевую собственность, в связи с чем, обязательства сторон по Договору аренды прекратились.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-237975/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что земельный участок сформирован под эксплуатацию мебельного магазина, а не под использование многоквартирного дома. Ссылается на то, что Договор аренды истцом был заключен до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и что в настоящее время проект межевания квартала утвержден и им определен земельный участок в иных границах и иной площади, что исключает возможность использования участка под эксплуатацию многоквартирного дома.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 1997 года истец в качестве арендатора и Москомзем в качестве арендодателя подписали Договор аренды земельного участка N М-03-008548 (далее - Договор), по которому арендатору предоставлены в аренду земельный участок долевого пользования площадью 420 кв. м под застройкой жилого дома и земельный участок площадью 580 кв. м под застройкой пристройки к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - для эксплуатации помещения под магазин.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2006 серии 77 АГ N 656873 следует, что истец является собственником нежилого помещения площадью 1 381,9 кв. м по указанному адресу.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2016 N 77/501/16-697077 и представленным ответчиком данным Государственного кадастра недвижимости по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - находится земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004006:19 площадью 1 211, 76 кв. м; из кадастровой выписки следует, что на данном земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0004006:1121, согласно публичной кадастровой карте, обозревавшейся судом в судебном заседании, данный объект является многоквартирным домом; земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
При этом, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При этом, согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - на котором расположен многоквартирный дом, в котором ответчик имеет в собственности помещение, сформирован, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет. Следовательно, с 01.03.2005 спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в том числе в собственность ответчика, в связи с чем Договор аренды прекратил свое действие по основанию, предусмотренному статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок сформирован под эксплуатацию мебельного магазина, а не под использование многоквартирного дома и что Договор аренды истцом был заключен до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также что в настоящее время проект межевания квартала утвержден и им определен земельный участок в иных границах и иной площади, что исключает возможность использования участка под эксплуатацию многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 9-я Соколиной горы, вл. 21, - на котором расположен многоквартирный дом, в котором ответчик имеет в собственности помещение, сформирован, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет. Следовательно, с 01.03.2005 спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в том числе в собственность ответчика, в связи с чем Договор аренды прекратил свое действие по основанию, предусмотренному статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Следует отметить, что в настоящем случае изменение в законе привело к совпадению должника и кредитора в одном лице, что однозначно ведет к прекращению ранее возникшего обязательства.
Более того, согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-237975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)