Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Киреевой,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайское" (07АП-8398/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2017 по делу N А03-10995/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Городов),
по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019, (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 19),
к товариществу собственников жилья "Первомайское", ОГРН 1072202003697, ИНН 2225089957, (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 69, офис. 171),
о взыскании 51 709 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию потребленную в процессе использования общего имущества, в октябре, ноябре и декабре 2016 г.,
акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - истец, АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Первомайское" (далее - ответчик, ТСЖ "Первомайское"), о взыскании 51 709 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию потребленную в процессе использования общего имущества в октябре, ноябре и декабре 2016 г.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2017 (резолютивная часть от 23.08.2017) иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Первомайское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить для повторного рассмотрения с участием сторон, ссылаясь, в том числе на то, что согласно однолинейной схеме электроснабжения жилого дома потребление электроэнергии на общее имущество выведено на отдельные приборы учета, указывает на показания прибора учета и оплату по ним. Ответчику не понятна предъявленная сумма и методы расчета. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.
Определением апелляционного суда от 18.09.2017 истцу было предложено по 09.10.2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.
От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв размещен на сайте суда 04.10.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав материалы электронного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 27.08.2009 между АО "Барнаульская Горэлектросеть" (ЭСО) и ТСЖ "Первомайское" (исполнитель) был заключен договор поставки электрической энергии N 9188, в соответствии с которым ЭСО обязуется осуществлять поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по ул. Социалистический, д. 69 в необходимом объеме, а исполнитель в свою очередь, обязуется оплачивать принятую электроэнергию ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом по платежным требованиям, предъявляемым до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 2.1, 5.1 договора).
Факт потребления электроэнергии подтверждается расчетными ведомостями потребления электроэнергии с расшифровкой начислений за каждый расчетный период с указанием объема потребления по каждому вводу в многоквартирные жилые дома, сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ), актами проверок и приемки ОДПУ расчетными, счетами-фактурами и другими материалами дела.
Согласно исковому заявлению, в период с октября по декабрь 2016 года, ответчик не оплатил в полном объеме электроэнергию потребленную в процессе использования общего имущества (ОДН) в многоквартирном доме, по пр-т. Социалистический д. 69.
Как следует из расчета истца сумма задолженности по оплате ОДН за указанный период составляет 51 709,36 руб.
Поскольку претензия от 06.02.2017 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу приведенных выше положений законодательства и договора у ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги возникли обязанности по оплате электроэнергии, отпускаемой истцом в многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитан путем вычитания из объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, объема электрической энергии (индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях), предъявленного к оплате собственникам, исчисленного в соответствии с требованиями Правил N 354.
Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в спорный период времени, ответчиком не оспорен.
Как указывает в своих возражениях на жалобу истец, сведениями о показаниях приборов учета, установленных в квартирах дома истец располагает, поскольку собственники ежемесячно передают показания приборов учета. Доказательств, опровергающих информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, имеющуюся у истца, ответчик не опроверг.
Расчет указан в исковом заявлении и основан на представленных в материалы дела доказательствах, в этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска и о том, что ответчику не понятно как произведен расчет, отклоняется.
Поскольку факт поставки электрической энергии в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом, нарушение обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном обществом размере ТСЖ в порядке статьи 65 АПК РФ не были опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
На основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления по делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции ответчику 17.07.2017, однако ни отзыва, ни каких-либо других пояснений ответчик суду первой инстанции не представил, в связи с чем дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции и не подлежат оценке. В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы со ссылками на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.
Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2017 по делу N А03-10995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 07АП-8398/2017 ПО ДЕЛУ N А03-10995/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А03-10995/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Киреевой,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайское" (07АП-8398/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2017 по делу N А03-10995/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Городов),
по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019, (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 19),
к товариществу собственников жилья "Первомайское", ОГРН 1072202003697, ИНН 2225089957, (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 69, офис. 171),
о взыскании 51 709 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию потребленную в процессе использования общего имущества, в октябре, ноябре и декабре 2016 г.,
установил:
акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - истец, АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Первомайское" (далее - ответчик, ТСЖ "Первомайское"), о взыскании 51 709 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию потребленную в процессе использования общего имущества в октябре, ноябре и декабре 2016 г.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2017 (резолютивная часть от 23.08.2017) иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Первомайское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить для повторного рассмотрения с участием сторон, ссылаясь, в том числе на то, что согласно однолинейной схеме электроснабжения жилого дома потребление электроэнергии на общее имущество выведено на отдельные приборы учета, указывает на показания прибора учета и оплату по ним. Ответчику не понятна предъявленная сумма и методы расчета. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.
Определением апелляционного суда от 18.09.2017 истцу было предложено по 09.10.2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.
От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв размещен на сайте суда 04.10.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав материалы электронного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 27.08.2009 между АО "Барнаульская Горэлектросеть" (ЭСО) и ТСЖ "Первомайское" (исполнитель) был заключен договор поставки электрической энергии N 9188, в соответствии с которым ЭСО обязуется осуществлять поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по ул. Социалистический, д. 69 в необходимом объеме, а исполнитель в свою очередь, обязуется оплачивать принятую электроэнергию ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом по платежным требованиям, предъявляемым до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 2.1, 5.1 договора).
Факт потребления электроэнергии подтверждается расчетными ведомостями потребления электроэнергии с расшифровкой начислений за каждый расчетный период с указанием объема потребления по каждому вводу в многоквартирные жилые дома, сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ), актами проверок и приемки ОДПУ расчетными, счетами-фактурами и другими материалами дела.
Согласно исковому заявлению, в период с октября по декабрь 2016 года, ответчик не оплатил в полном объеме электроэнергию потребленную в процессе использования общего имущества (ОДН) в многоквартирном доме, по пр-т. Социалистический д. 69.
Как следует из расчета истца сумма задолженности по оплате ОДН за указанный период составляет 51 709,36 руб.
Поскольку претензия от 06.02.2017 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу приведенных выше положений законодательства и договора у ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги возникли обязанности по оплате электроэнергии, отпускаемой истцом в многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитан путем вычитания из объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, объема электрической энергии (индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях), предъявленного к оплате собственникам, исчисленного в соответствии с требованиями Правил N 354.
Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в спорный период времени, ответчиком не оспорен.
Как указывает в своих возражениях на жалобу истец, сведениями о показаниях приборов учета, установленных в квартирах дома истец располагает, поскольку собственники ежемесячно передают показания приборов учета. Доказательств, опровергающих информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, имеющуюся у истца, ответчик не опроверг.
Расчет указан в исковом заявлении и основан на представленных в материалы дела доказательствах, в этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска и о том, что ответчику не понятно как произведен расчет, отклоняется.
Поскольку факт поставки электрической энергии в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом, нарушение обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном обществом размере ТСЖ в порядке статьи 65 АПК РФ не были опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
На основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления по делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции ответчику 17.07.2017, однако ни отзыва, ни каких-либо других пояснений ответчик суду первой инстанции не представил, в связи с чем дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции и не подлежат оценке. В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы со ссылками на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.
Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2017 по делу N А03-10995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.
Судья
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)