Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя К.А.В. по доверенности К.Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.А.В. о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа - отказать.
установила:
К.А.В. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа, ссылаясь на то, что Бутырским районным судом г. Москвы по исковому заявлению К.А.В. к ТСЖ "***" о признании собрания несостоявшимся 5 августа 2013 г. вынесено определение о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. Поскольку в исполнительном листе, выданном судом, указано место нахождения взыскания: ***, однако, как следует из Письма ФНС РФ от 26 июня 2015 г. по состоянию на 24 июня 2015 г. в государственном адресном реестре не содержатся сведения о данном адресе, исполнительный лист является недействительным и исполнительное производство подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель К.А.В. по доверенности К.Д. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве М. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку представленный исполнительный лист отвечает требованиям закона и оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не имеется.
Представитель ТСЖ "***" по доверенности С. в суде указал, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, К.А.В. длительное время уклоняется от исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель К.А.В. по доверенности К.Д. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
Согласно ст. 439 ч. 1 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении законно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований К.А.В. к ТСЖ "***" о признании несостоявшимся общего собрания членов товарищества, признании недействительным протокола заседания правления товарищества, признании недействительным решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, признании недействительной записи в Едином государственной реестре юридических лиц, признании недействительным свидетельства - отказано.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 г. с К.А.В. в пользу ТСЖ "***" были взысканы расходы по оплате услуг представителя по делу по иску К.А.В. к ТСЖ "***" в размере *** руб.
Апелляционным определением Московского городского суда от 16 октября 2013 г. определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Бутырским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист о взыскании с К.А.В. в пользу ТСЖ "***" на основании определения суда от 5 августа 2013 г. судебных расходов в размере *** рублей.
Постановлением от 10 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы.
Суд установил, что до настоящего времени определение суда от 5 августа 2013 г. о взыскании с К.А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, отсутствуют.
Суд первой инстанции также признал несостоятельными доводы о том, что исполнительный лист является недействительным.
Судом установлено, что исполнительный документ отвечает требованиям ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был принят к производству службой судебных приставов Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ТСЖ "***" зарегистрировано по адресу: ***. Сведения о внесении записи об исключении взыскателя - ТСЖ из Единого государственного реестра, или записи об изменении юридического адреса взыскателя, отсутствуют.
Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления К.А.В. о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частую жалобу представителя К.А.В. по доверенности К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22198/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа отказано.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22198
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя К.А.В. по доверенности К.Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.А.В. о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа - отказать.
установила:
К.А.В. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа, ссылаясь на то, что Бутырским районным судом г. Москвы по исковому заявлению К.А.В. к ТСЖ "***" о признании собрания несостоявшимся 5 августа 2013 г. вынесено определение о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. Поскольку в исполнительном листе, выданном судом, указано место нахождения взыскания: ***, однако, как следует из Письма ФНС РФ от 26 июня 2015 г. по состоянию на 24 июня 2015 г. в государственном адресном реестре не содержатся сведения о данном адресе, исполнительный лист является недействительным и исполнительное производство подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель К.А.В. по доверенности К.Д. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве М. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку представленный исполнительный лист отвечает требованиям закона и оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не имеется.
Представитель ТСЖ "***" по доверенности С. в суде указал, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, К.А.В. длительное время уклоняется от исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель К.А.В. по доверенности К.Д. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
Согласно ст. 439 ч. 1 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении законно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований К.А.В. к ТСЖ "***" о признании несостоявшимся общего собрания членов товарищества, признании недействительным протокола заседания правления товарищества, признании недействительным решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, признании недействительной записи в Едином государственной реестре юридических лиц, признании недействительным свидетельства - отказано.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 г. с К.А.В. в пользу ТСЖ "***" были взысканы расходы по оплате услуг представителя по делу по иску К.А.В. к ТСЖ "***" в размере *** руб.
Апелляционным определением Московского городского суда от 16 октября 2013 г. определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Бутырским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист о взыскании с К.А.В. в пользу ТСЖ "***" на основании определения суда от 5 августа 2013 г. судебных расходов в размере *** рублей.
Постановлением от 10 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы.
Суд установил, что до настоящего времени определение суда от 5 августа 2013 г. о взыскании с К.А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, отсутствуют.
Суд первой инстанции также признал несостоятельными доводы о том, что исполнительный лист является недействительным.
Судом установлено, что исполнительный документ отвечает требованиям ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был принят к производству службой судебных приставов Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ТСЖ "***" зарегистрировано по адресу: ***. Сведения о внесении записи об исключении взыскателя - ТСЖ из Единого государственного реестра, или записи об изменении юридического адреса взыскателя, отсутствуют.
Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления К.А.В. о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частую жалобу представителя К.А.В. по доверенности К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)