Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "УК "Созидание" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-224691/16 (92-1949) судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "УК "Созидание"
к Мосжилинспекции,
третье лицо: ООО "ТСК "Новая Москва",
об оспаривании предписания,
при участии:
- от заявителя: Потапова Ю.А. по дов. от 08.06.2017 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Созидание" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы об оспаривании предписания от 10.08.2016 г. N РЛ-Н-00458/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией города Москвы 10.08.2016 г. Обществу выдано предписание N РЛ-Н-00458/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Созидание", коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемый объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных ООО "ТСК Новая Москва" на основании договора теплоснабжения N 41.000010-ТЭ от 01 июля 2012 г. и договором поставки горячей воды N 41.000010-ГВС от 01 июля 2012 г. осуществить сверку и расчет с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс.
Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания.
Обращаясь в суд, заявитель указал, что частью 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано на недопустимость отнесения к лицензионным требованиям соблюдения законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности. Требование по соблюдению и выполнению лицензиатом Правил N 416 не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований. Предписание от 10.08.2016 года N РЛ-Н-00458/1 не может быть исполнено, поскольку выдано оно управляющей организации, а фактически возлагает обязанности на обеих сторон договора. Изложенное свидетельствует о неисполнимости такого рода требования контролирующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п. 7 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные правительством Российской Федерации. Подпунктом "ж" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 (ред. от 25.12.2015 г.) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в том числе: - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции города Москвы" Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции: по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, жилищная инспекция, выдавая оспариваемое Предписание, действовала в рамках своих полномочий. На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 г. "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Московский, 3-й микрорайон, д. 9 осуществляется заявителем - ООО "Управляющая компания "Созидание". На основании обращения ООО ТСК "Новая Москва" в адрес Мосжилинспекции о наличии задолженности перед ООО ТСК "Новая Москва" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, Мосжилинспекцией 04 августа 2016 г. издано распоряжение N РЛ-Н-00840 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Созидание".
По результатам проверки составлен акт проверки РЛ-Н-00458 от 10.08.2016 г. в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано заявителю предписание N РЛ-Н-00458/1 от 10.08.2016 г. об их устранении в срок до 10.02.2017 г.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Для управляющих многоквартирными домами организаций установлены штрафы, которые они обязаны уплачивать поставщику за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов. Между тем, Минстрой России в письме от 05.08.2015 г. N 24430-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснил, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
Данный вывод сделан на том основании, что пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Таким образом, в случае поступления в Мосжилинспекцию обращений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении расчетов за услуги, уполномоченные должностные лица Инспекции обязаны провести проверку на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и, в случае выявления нарушений, привлечь управляющую организацию к административной ответственности.
Следовательно, ООО "Управляющая компания "Созидание", как управляющая компания обязана устранить нарушения и выполнить мероприятия, указанные в предписании N РЛ-Н-00458/1 от 10.08.2016 г.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 10.08.2016 г. N РЛ-Н-00458/1 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, направлены на защиту прав граждан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их недействительными в судебном порядке.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-224691/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 09АП-23719/2017 ПО ДЕЛУ N А40-224691/16
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 09АП-23719/2017
Дело N А40-224691/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "УК "Созидание" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-224691/16 (92-1949) судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "УК "Созидание"
к Мосжилинспекции,
третье лицо: ООО "ТСК "Новая Москва",
об оспаривании предписания,
при участии:
- от заявителя: Потапова Ю.А. по дов. от 08.06.2017 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Созидание" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы об оспаривании предписания от 10.08.2016 г. N РЛ-Н-00458/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией города Москвы 10.08.2016 г. Обществу выдано предписание N РЛ-Н-00458/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Созидание", коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемый объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных ООО "ТСК Новая Москва" на основании договора теплоснабжения N 41.000010-ТЭ от 01 июля 2012 г. и договором поставки горячей воды N 41.000010-ГВС от 01 июля 2012 г. осуществить сверку и расчет с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс.
Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания.
Обращаясь в суд, заявитель указал, что частью 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано на недопустимость отнесения к лицензионным требованиям соблюдения законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности. Требование по соблюдению и выполнению лицензиатом Правил N 416 не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований. Предписание от 10.08.2016 года N РЛ-Н-00458/1 не может быть исполнено, поскольку выдано оно управляющей организации, а фактически возлагает обязанности на обеих сторон договора. Изложенное свидетельствует о неисполнимости такого рода требования контролирующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п. 7 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные правительством Российской Федерации. Подпунктом "ж" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 (ред. от 25.12.2015 г.) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в том числе: - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции города Москвы" Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции: по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, жилищная инспекция, выдавая оспариваемое Предписание, действовала в рамках своих полномочий. На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 г. "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Московский, 3-й микрорайон, д. 9 осуществляется заявителем - ООО "Управляющая компания "Созидание". На основании обращения ООО ТСК "Новая Москва" в адрес Мосжилинспекции о наличии задолженности перед ООО ТСК "Новая Москва" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, Мосжилинспекцией 04 августа 2016 г. издано распоряжение N РЛ-Н-00840 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Созидание".
По результатам проверки составлен акт проверки РЛ-Н-00458 от 10.08.2016 г. в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано заявителю предписание N РЛ-Н-00458/1 от 10.08.2016 г. об их устранении в срок до 10.02.2017 г.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Для управляющих многоквартирными домами организаций установлены штрафы, которые они обязаны уплачивать поставщику за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов. Между тем, Минстрой России в письме от 05.08.2015 г. N 24430-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснил, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
Данный вывод сделан на том основании, что пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Таким образом, в случае поступления в Мосжилинспекцию обращений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении расчетов за услуги, уполномоченные должностные лица Инспекции обязаны провести проверку на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и, в случае выявления нарушений, привлечь управляющую организацию к административной ответственности.
Следовательно, ООО "Управляющая компания "Созидание", как управляющая компания обязана устранить нарушения и выполнить мероприятия, указанные в предписании N РЛ-Н-00458/1 от 10.08.2016 г.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 10.08.2016 г. N РЛ-Н-00458/1 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, направлены на защиту прав граждан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их недействительными в судебном порядке.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-224691/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)