Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником квартиры на основании договора дарения, ответчик в квартире не проживает и членом его семьи не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-724/2014 с апелляционной жалобой Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года по иску Н. к Р.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Р.В.В. к Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Н., представителя истца Р.О., ответчика Р.В.В., представителя ответчика В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Н. обратилась в суд с иском к отцу Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Не согласившись с заявленными требованиями, Р. обратился в суд со встречным иском к Н., просил обязать истицу не чинить ему препятствий в проживании в квартире.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано, встречный иск Р.В.В. - удовлетворен.
Этим же решением с Р.В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Р. В спорном жилом помещении ответчик Р.В.В. (отец истицы) проживает с <дата>, до своей смерти <дата> в квартире также проживала Р. - бабушка истицы.
Ответчик Р.В.В. в ходе слушания дела не оспаривал, что был вселен в спорное помещение своей матерью (Р.). После отчуждения спорной квартиры по договору дарения в пользу Н. с ответчиком Р.В.В. соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось.
Обратившись в суд с иском, Н. указала, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает, вещей своих там не имеет, членом семьи истицы не является, фактическим местом его жительства является другое место. Свои требования истица основывала на положениях статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, учитывая положения статей 17, 18 Конституции Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание, что истица является дочерью ответчика, который достиг предпенсионного возраста (58 лет), имеет хроническое заболевание позвоночника, иного жилого помещения в пользовании не имеет, признал возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования оставить без удовлетворения. Вместе с тем встречные исковые требования Р.В.В. об обязании Н. не чинить Р.В.В. препятствий в пользовании квартирой, суд удовлетворил. При этом суд исходил из показаний свидетелей ответчика - Н., К., которые указали, что с <дата> у Р.В.В. отсутствует доступ в квартиру; кроме того, принял во внимание квитанции об оплате коммунальных платежей, представленные Р.В.В. в подтверждение того, что он несет обязанности нанимателя.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции достоверно установлено, что Р.В.В. был вселен в спорное помещение своей матерью Р. после расторжения брака с Р. (матерью истицы). Квартира, в которой ответчик проживал до переезда к матери, по адресу: <адрес>, была супругами продана; денежные средства, полученные от сделки, бывшие супруги разделили. Из показаний свидетелей ответчика суд установил, что ответчик проживал не только у своей матери, но и у своей фактической супруги.
Также суд установил, что сама истица Н. в спорной квартире в настоящее время не проживает, совместно со своей семьей живет в <адрес>; после возвращения в Россию планирует проживать в спорной квартире.
С учетом установленных по делу обстоятельств дела, судебная коллегия не может прийти к выводу о том, что ответчик является членом семьи своей дочери (истицы); напротив указанное подтверждает, что стороны спора единой семьи длительное время не составляют, проживают в разных местах, совместного хозяйства не ведут.
Кроме того, следует также отметить, что в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку после отчуждения матерью ответчика спорной квартиры в пользу истицы, стороны настоящего спора не достигли соглашения относительно прав пользования квартирой ответчика, соответствующего соглашения не представлено; то с момента перехода права собственности на истицу ответчик как член семьи прежнего собственника (его матери) должен был выехать из занимаемого помещения.
Вместе с тем ответчик сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению и распоряжению объектом недвижимости.
То обстоятельство, что ответчик производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ранее до смерти своей матери осуществлял за ней уход само по себе не образует у него каких-либо прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Отказ в удовлетворении иска Н. как собственника спорного жилого помещения создает условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска, который в целом направлен на защиту несуществующего права Р.В.В.
Наличие таких обстоятельств как предпенсионный возраст ответчика, наличие у него хронического заболевания также не влияет на объем его прав в отношении спорной квартиры и не свидетельствует о наличии у истицы обязанности в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ приобрести в собственность ответчика иное благоустроенное жилое помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года отменить.
Исковые требования Н. к Р.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Р.В.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Р.В.В. к Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 33-11836/2014 ПО ДЕЛУ N 2-724/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником квартиры на основании договора дарения, ответчик в квартире не проживает и членом его семьи не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 33-11836/2014
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-724/2014 с апелляционной жалобой Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года по иску Н. к Р.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Р.В.В. к Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Н., представителя истца Р.О., ответчика Р.В.В., представителя ответчика В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратилась в суд с иском к отцу Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Не согласившись с заявленными требованиями, Р. обратился в суд со встречным иском к Н., просил обязать истицу не чинить ему препятствий в проживании в квартире.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано, встречный иск Р.В.В. - удовлетворен.
Этим же решением с Р.В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Р. В спорном жилом помещении ответчик Р.В.В. (отец истицы) проживает с <дата>, до своей смерти <дата> в квартире также проживала Р. - бабушка истицы.
Ответчик Р.В.В. в ходе слушания дела не оспаривал, что был вселен в спорное помещение своей матерью (Р.). После отчуждения спорной квартиры по договору дарения в пользу Н. с ответчиком Р.В.В. соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось.
Обратившись в суд с иском, Н. указала, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает, вещей своих там не имеет, членом семьи истицы не является, фактическим местом его жительства является другое место. Свои требования истица основывала на положениях статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, учитывая положения статей 17, 18 Конституции Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание, что истица является дочерью ответчика, который достиг предпенсионного возраста (58 лет), имеет хроническое заболевание позвоночника, иного жилого помещения в пользовании не имеет, признал возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования оставить без удовлетворения. Вместе с тем встречные исковые требования Р.В.В. об обязании Н. не чинить Р.В.В. препятствий в пользовании квартирой, суд удовлетворил. При этом суд исходил из показаний свидетелей ответчика - Н., К., которые указали, что с <дата> у Р.В.В. отсутствует доступ в квартиру; кроме того, принял во внимание квитанции об оплате коммунальных платежей, представленные Р.В.В. в подтверждение того, что он несет обязанности нанимателя.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции достоверно установлено, что Р.В.В. был вселен в спорное помещение своей матерью Р. после расторжения брака с Р. (матерью истицы). Квартира, в которой ответчик проживал до переезда к матери, по адресу: <адрес>, была супругами продана; денежные средства, полученные от сделки, бывшие супруги разделили. Из показаний свидетелей ответчика суд установил, что ответчик проживал не только у своей матери, но и у своей фактической супруги.
Также суд установил, что сама истица Н. в спорной квартире в настоящее время не проживает, совместно со своей семьей живет в <адрес>; после возвращения в Россию планирует проживать в спорной квартире.
С учетом установленных по делу обстоятельств дела, судебная коллегия не может прийти к выводу о том, что ответчик является членом семьи своей дочери (истицы); напротив указанное подтверждает, что стороны спора единой семьи длительное время не составляют, проживают в разных местах, совместного хозяйства не ведут.
Кроме того, следует также отметить, что в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку после отчуждения матерью ответчика спорной квартиры в пользу истицы, стороны настоящего спора не достигли соглашения относительно прав пользования квартирой ответчика, соответствующего соглашения не представлено; то с момента перехода права собственности на истицу ответчик как член семьи прежнего собственника (его матери) должен был выехать из занимаемого помещения.
Вместе с тем ответчик сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению и распоряжению объектом недвижимости.
То обстоятельство, что ответчик производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ранее до смерти своей матери осуществлял за ней уход само по себе не образует у него каких-либо прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Отказ в удовлетворении иска Н. как собственника спорного жилого помещения создает условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска, который в целом направлен на защиту несуществующего права Р.В.В.
Наличие таких обстоятельств как предпенсионный возраст ответчика, наличие у него хронического заболевания также не влияет на объем его прав в отношении спорной квартиры и не свидетельствует о наличии у истицы обязанности в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ приобрести в собственность ответчика иное благоустроенное жилое помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года отменить.
Исковые требования Н. к Р.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Р.В.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Р.В.В. к Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)