Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии
от истца: Ярыш М.Н., доверенность от 09.01.2017 N 028,
от ответчика: Вшивкова Г.А., доверенность от 14.11.2016
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ТСЖ "Вильямса 20/3",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по делу N А50-22633/2016
по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к ТСЖ "Вильямса 20/3" (ОГРН 1055903883342, ИНН 5907025990)
о взыскании задолженности по договору за поставленную тепловую энергию,
ПАО "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Вильямса, 20/3" (ответчик) о взыскании 745 160 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по июнь 2016 года (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 08.02.2017 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и рассмотреть спор по нормам суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом необоснованно возложено на него, как на некоммерческую организацию и более слабую сторону спора, бремя доказывания.
Ответчик также указывает, что в пункте 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" перечислены 7 существенных условий договора, одним из которых является качество поставляемого ресурса и оплата коммунального ресурса. Чтобы обеспечить качество поставляемых коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация (истец) обязана была поставить тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком. Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что в зимний период, тепловая энергия поставлялась ниже температурного графика.
ТСЖ "Вильямса, 20/3" полагает, что арбитражным судом необоснованно не применены нормы статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение принято на основании Правил N 354, применяемых при урегулировании взаимоотношений между исполнителями коммунальных услуг и потребителями.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что применяя в расчетах тариф для теплоснабжающей организации, арбитражный суд не придал значение доводам ответчика, что должен быть установлен тариф на поставку коммунальных ресурсов.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде от 01.05.2010 N 2180.
Истец в период с февраля по июнь 2016 года поставил на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 20/3), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения с учетом имеющегося в доме ИТП (бойлера) всего на общую сумму 873 123 руб. 12 коп.
Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии ТСЖ "Вильямса 20/3" исполнены несвоевременно и не в полном объеме, по расчету ПАО "Т Плюс" задолженность ответчика составляет 745 160 руб. 44 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 745 160 руб. 44 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В спорный период ПАО "Т Плюс" поставляло в жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Вильямса, 20/3", тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
- - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов ТСЖ "Вильямса, 20/3" не оспаривается. Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, установленного на объекте ответчика.
При расчете стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истцом применен тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 350-т, для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
Возражая против иска, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного в спорном периоде ресурса на отопление.
В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
То есть, после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - составления актов об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан снизить ее стоимость для граждан (потребителей коммунальной услуги, согласно Правилам N 354) после чего, представив истцу (поставщику коммунального ресурса) документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Из анализа пунктов 101, 104, 108, 109, 110 Правил N 354, пункта 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354, судом был сделан вывод, что для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.
Таким образом, согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры.
Однако, как установлено судом проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил N 354 и предусмотренными условиями договора теплоснабжения не производилась, актов проверки качества коммунальной услуги, оказанной в спорный период, не представлено, тогда как указанные акты являются единственным допустимым доказательством оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем заявляя о предоставлении тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, ответчиком в нарушении указанной нормы права не представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях, а также иные доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых помещений (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях).
Ссылка ответчика на то, что качество тепловой энергии в силу пункта 17 Правил 124 является одним из существенных условий договора теплоснабжения, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.
Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Судом установлено, что представленные в материалы дела сведения о суточных параметрах теплоснабжения на источнике теплоты - Пермская ТЭЦ 13 в спорный период свидетельствуют о том, что отпуск теплоносителя производился надлежащего качества - не ниже 70 градусов.
Ответчик приобретает тепловую энергию для целей отопления многоквартирного жилого дома, следовательно, качество тепловой энергии должно соответствовать государственным стандартам, а также санитарным нормам и правилам, определяющим требования к температуре воздуха в жилых помещениях.
Ответчиком же не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Довод ответчика о снижении качества тепловой энергии основан на соотнесении фактической температуры теплоносителя на вводе в дом с температурным графиком, однако это обстоятельство не доказывает того, что жилые помещения в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха,
Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, документально не подтверждены, в связи с чем не имеется оснований для снижения платы за тепловую энергию.
Довод ответчика о том, что Правила N 354 применяются к правоотношениям между товариществом собственников жилья и гражданами, а к правоотношениям между истцом и ответчиком должны применяться Правила N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпункт "д" пункта 22 Правил N 124 прямо предусматривает порядок изменения размера платы за поставленный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 354.
При этом довод ТСЖ "Вильямса 20/3" о том, что на него, как на некоммерческую организацию и более слабую сторону спора, необоснованно возложено бремя доказывания, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания, а также статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих процессуальное равноправие сторон при рассмотрении дела, которое не зависит от статуса стороны.
Поскольку доказательств уплаты долга в спорной сумме ТСЖ "Вильямса 20/3" не представило, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся примененного тарифа, также отклонены апелляционным судом, поскольку они неоднократно были предметом рассмотрения арбитражных судов, в том числе по делам N А50-16953/14, А50-22322/2015, которыми отклонены доводы ответчика о том, что к нему должен применяться тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей). Судами установлено, что теплоноситель, поступающий с распределительного коллектора котельной ПТЭЦ-13, претерпевает изменения по пути к объекту ответчика и не может быть поставлен с теми параметрами, которые у него имеются непосредственно на выходе с коллектора ТЭЦ-13. Доводы ответчика о том, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя без изменения термодинамических параметров поступает непосредственно в дом и преобразуется на ИТП, не основаны на каких-либо доказательствах.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда от 08.02.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2017 года по делу N А50-22633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 17АП-4037/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22633/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 17АП-4037/2017-ГК
Дело N А50-22633/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии
от истца: Ярыш М.Н., доверенность от 09.01.2017 N 028,
от ответчика: Вшивкова Г.А., доверенность от 14.11.2016
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ТСЖ "Вильямса 20/3",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по делу N А50-22633/2016
по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к ТСЖ "Вильямса 20/3" (ОГРН 1055903883342, ИНН 5907025990)
о взыскании задолженности по договору за поставленную тепловую энергию,
установил:
ПАО "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Вильямса, 20/3" (ответчик) о взыскании 745 160 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по июнь 2016 года (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 08.02.2017 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и рассмотреть спор по нормам суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом необоснованно возложено на него, как на некоммерческую организацию и более слабую сторону спора, бремя доказывания.
Ответчик также указывает, что в пункте 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" перечислены 7 существенных условий договора, одним из которых является качество поставляемого ресурса и оплата коммунального ресурса. Чтобы обеспечить качество поставляемых коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация (истец) обязана была поставить тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком. Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что в зимний период, тепловая энергия поставлялась ниже температурного графика.
ТСЖ "Вильямса, 20/3" полагает, что арбитражным судом необоснованно не применены нормы статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение принято на основании Правил N 354, применяемых при урегулировании взаимоотношений между исполнителями коммунальных услуг и потребителями.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что применяя в расчетах тариф для теплоснабжающей организации, арбитражный суд не придал значение доводам ответчика, что должен быть установлен тариф на поставку коммунальных ресурсов.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде от 01.05.2010 N 2180.
Истец в период с февраля по июнь 2016 года поставил на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 20/3), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения с учетом имеющегося в доме ИТП (бойлера) всего на общую сумму 873 123 руб. 12 коп.
Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии ТСЖ "Вильямса 20/3" исполнены несвоевременно и не в полном объеме, по расчету ПАО "Т Плюс" задолженность ответчика составляет 745 160 руб. 44 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 745 160 руб. 44 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В спорный период ПАО "Т Плюс" поставляло в жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Вильямса, 20/3", тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
- - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов ТСЖ "Вильямса, 20/3" не оспаривается. Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, установленного на объекте ответчика.
При расчете стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истцом применен тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 350-т, для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
Возражая против иска, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного в спорном периоде ресурса на отопление.
В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
То есть, после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - составления актов об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан снизить ее стоимость для граждан (потребителей коммунальной услуги, согласно Правилам N 354) после чего, представив истцу (поставщику коммунального ресурса) документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Из анализа пунктов 101, 104, 108, 109, 110 Правил N 354, пункта 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354, судом был сделан вывод, что для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.
Таким образом, согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры.
Однако, как установлено судом проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил N 354 и предусмотренными условиями договора теплоснабжения не производилась, актов проверки качества коммунальной услуги, оказанной в спорный период, не представлено, тогда как указанные акты являются единственным допустимым доказательством оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем заявляя о предоставлении тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, ответчиком в нарушении указанной нормы права не представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях, а также иные доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых помещений (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях).
Ссылка ответчика на то, что качество тепловой энергии в силу пункта 17 Правил 124 является одним из существенных условий договора теплоснабжения, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.
Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Судом установлено, что представленные в материалы дела сведения о суточных параметрах теплоснабжения на источнике теплоты - Пермская ТЭЦ 13 в спорный период свидетельствуют о том, что отпуск теплоносителя производился надлежащего качества - не ниже 70 градусов.
Ответчик приобретает тепловую энергию для целей отопления многоквартирного жилого дома, следовательно, качество тепловой энергии должно соответствовать государственным стандартам, а также санитарным нормам и правилам, определяющим требования к температуре воздуха в жилых помещениях.
Ответчиком же не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Довод ответчика о снижении качества тепловой энергии основан на соотнесении фактической температуры теплоносителя на вводе в дом с температурным графиком, однако это обстоятельство не доказывает того, что жилые помещения в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха,
Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, документально не подтверждены, в связи с чем не имеется оснований для снижения платы за тепловую энергию.
Довод ответчика о том, что Правила N 354 применяются к правоотношениям между товариществом собственников жилья и гражданами, а к правоотношениям между истцом и ответчиком должны применяться Правила N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпункт "д" пункта 22 Правил N 124 прямо предусматривает порядок изменения размера платы за поставленный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 354.
При этом довод ТСЖ "Вильямса 20/3" о том, что на него, как на некоммерческую организацию и более слабую сторону спора, необоснованно возложено бремя доказывания, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания, а также статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих процессуальное равноправие сторон при рассмотрении дела, которое не зависит от статуса стороны.
Поскольку доказательств уплаты долга в спорной сумме ТСЖ "Вильямса 20/3" не представило, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся примененного тарифа, также отклонены апелляционным судом, поскольку они неоднократно были предметом рассмотрения арбитражных судов, в том числе по делам N А50-16953/14, А50-22322/2015, которыми отклонены доводы ответчика о том, что к нему должен применяться тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей). Судами установлено, что теплоноситель, поступающий с распределительного коллектора котельной ПТЭЦ-13, претерпевает изменения по пути к объекту ответчика и не может быть поставлен с теми параметрами, которые у него имеются непосредственно на выходе с коллектора ТЭЦ-13. Доводы ответчика о том, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя без изменения термодинамических параметров поступает непосредственно в дом и преобразуется на ИТП, не основаны на каких-либо доказательствах.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда от 08.02.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2017 года по делу N А50-22633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
О.Г.ВЛАСОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)