Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1. Проблемные вопросы по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам энергоснабжения.
1.1. Влияет ли на цену энергоресурсов, поставленных исполнителю коммунальных услуг, Установление муниципальных стандартов по размеру оплаты коммунальных услуг (мер социальной поддержки)? Как в этом случае должна определяться цена энергоресурсов?
Согласно первому подходу установление муниципальных стандартов по размеру оплаты коммунальных услуг (мер социальной поддержки) не влияет на цену энергоресурсов, поставленных исполнителю коммунальных услуг. Цена энергоресурса определяется в соответствии с принятым в установленном порядке тарифом (например, дела N А31-2233/2011, N А31-3207/2011, N А31-5658/2010).
Обстоятельства дел состояли в следующем.
Теплоснабжающая организация обратилась с иском к управляющей компании о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
В спорный период правовые основы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации определялись Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статье 6 которого установление тарифов на тепловую энергию было отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Постановлением государственного органа субъекта Российской Федерации установлен тариф на отопление в размере 1059 руб. /Гкал. без НДС.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования для его жителей утверждены Правила предоставления жителям мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств муниципального бюджета услуг отопления и горячего водоснабжения. Пунктом 1.2 указанных правил (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях предоставления частичной оплаты введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии в размере 1 062,73 руб. /Гкал включая НДС. По указанной цене население оплачивало оказанную ответчиком коммунальную услугу.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию правильно определена исходя из тарифа, установленного органом по тарифному регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (для населения и управляющих компаний), действующего в спорный период.
Не согласившись с решением суда, ответчик в обоснование доводов апелляционной и кассационной жалобы указал, что при наличии прямого запрета предъявлять гражданам к оплате полную стоимость услуг по отоплению управляющая компания должна оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, за вычетом стоимости мер социальной поддержки.
Отклоняя указанный довод, суды апелляционной и кассационной инстанции, указали на его ошибочность, поскольку муниципальное образование вправе предоставить льготы, то есть преимущества, дополнительные права, но при этом предоставление льгот населению в данном случае не связано с применением государственных регулируемых цен.
Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на сумму предоставленных населению мер социальной поддержки отклонен.
Согласно другому подходу (например, дело N А28-4271/2011), если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Основная аргументация данного подхода сводится к следующему.
Ограниченность исполнителя коммунальных услуг обязательствами, приравненными к совокупным обязательствам собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, а также нормативное ограничение цены отпускаемого ресурса не позволяют ресурсоснабжающей организации требовать от исполнителя оплаты поставленного ресурса в размере большем, чем могло бы быть предъявлено поставщиком тепловой энергии непосредственно населению. Однако эти обстоятельствам не лишают ресурсоснабжающую организацию права требовать возмещения выпадающих доходов, вызванных таким нормативным регулированием, предъявив соответствующие требования к регулятору цены.
1.2. Какой тариф подлежит применению для расчетов за горячую воду, поставленную с использованием открытой системы теплоснабжения?
Сформированы два подхода по вопросу возможности применения тарифа на горячую воду для расчетов исполнителей коммунальных услуг за горячее водоснабжение, оказанное теплоснабжающей организацией посредством открытой системы теплоснабжения.
Имеет место коллизия норм жилищного законодательства, устанавливающего такую коммунальную услугу как горячее водоснабжение, и законодательства в сфере энергоснабжения, предусматривающего тарифы на горячую воду только для закрытых систем теплоснабжения (горячее водоснабжение обеспечивает водоснабжающая организация) и тарифы на теплоноситель с 2012 года для открытых систем теплоснабжения (горячее водоснабжение обеспечивает теплоснабжающая организация).
Такой вопрос возник в делах со следующими обстоятельствами.
Теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за 2010 год (далее - спорный период).
Судом установлено, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись посредством открытой системы теплоснабжения для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения
Решением суда исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным расчет стоимости теплоносителя по тарифу на горячую воду, утвержденному для истца.
Соответственно, один из подходов заключается в следующем: для расчетов за горячую воду, поставленную с использованием открытой системы теплоснабжения, может быть применим тариф на горячую воду.
Однако суд апелляционной инстанции на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям тарифа на горячую воду.
Тариф на горячую воду устанавливается в соответствии с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), принятых во исполнение Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"
В пункте 47 Основ ценообразования N 520 содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организаций коммунального комплекса, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды (в том числе с использованием центральных тепловых пунктов), и, во-вторых, осуществляют оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения).
Таким образом, тариф на горячую воду, предусмотренный законодательством в сфере водоснабжения, не подлежит установлению и. соответственно, применению при иных способах приготовления горячей воды, в том числе - с использованием открытой системы теплоснабжения.
Следовательно, другой из подходов заключается в следующем: для расчетов за горячую воду, поставленную с использованием открытой системы теплоснабжения, тариф на горячую воду не применим. Подлежит применению тариф на теплоноситель, установленный для теплоснабжающей организации.
1.3. Кроме вышеизложенных проблем полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о включении в обобщение судебной практики следующего вопроса: услугу горячего водоснабжения исполнителю коммунальных услуг оказывает та организация, которая осуществляет процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям (например, дело N А82-8623/2010).
Необходимость его включения в обобщение судебной практики вызвана тем, что на сегодняшний день не все арбитражные суды нашего округа учитывают правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11.
Обстоятельства таких дел и правовое обоснование заключается в следующем.
Водоканал обратился в суд с иском к предприятию, владеющему по договору аренды центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП), о взыскании долга за услуги по отпуску воды.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены, ответчик признан абонентом, приобретающим холодную воду для приготовления горячей воды и оказания услуг по горячему водоснабжению.
Судом установлен факт подачи холодной воды через присоединенную сеть в здание ЦТП. Поставляемая истцом холодная вода претерпевает изменение в ЦТП, принадлежащем ответчику, в результате чего к конечным потребителям (населению) поступает горячая вода для целей горячего водоснабжения, обладающая свойствами, отличными от свойств холодной воды, поставляемой истцом на границу эксплуатационной ответственности с ответчиком.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом названные Правила не предусматривают применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. /куб. м).
Из системного толкования указанных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств следует, что услугу горячего водоснабжения в многоквартирные дома оказывает не истец, а ответчик, поскольку осуществляет процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям.
Ответчик, использовавший поставляемую истцом воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 понятию абонента - юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.
Ссылка Предприятия на отсутствие у него тарифа на горячее водоснабжение отклонена судами.
2. Проблемные вопросы по спорам, связанным с взысканием платы за пользование земельными участками.
2.1. Договор аренды заключен на срок более одного года, зарегистрирован в установленном законом порядке.
После истечения срока действия договор возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
После того, как договор был возобновлен на неопределенный срок, стороны заключили дополнительное соглашение об изменении площади земельного участка.
Возникает вопрос, подлежит ли в этом случае государственной регистрации данное дополнительное соглашение?
При решении данного вопроса возможны два подхода.
Первый подход заключается в том, что такое дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, между сторонами начинает действовать возобновленный (новый) договор, условия которого идентичны окончившемуся договору. Исходя из статей 610, 621 ГК РФ возобновленный договор считается заключенным на неопределенный срок.
Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок не нуждается в государственной регистрации (что следует из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ и подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда, отраженной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2011 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Поскольку дополнительное соглашение подписывается сторонами к возобновленному договору (т.е. новому, заключенному на неопределенный срок и в силу закона не подлежащему государственной регистрации), то оно также не подлежит государственной регистрации как неотъемлемая его часть.
Второй подход, напротив, заключается в том, что такое дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.
Данный подход основан на пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним", содержание которого сводится к следующему: соглашение сторон об изменении условий зарегистрированного договора аренды также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой его частью и изменяет его содержание.
Хотя в названном пункте не рассмотрена ситуация продления договора на неопределенный срок, тем не менее, из смысла этого пункта возможен вывод о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения.
Дополнительное соглашение стороны подписывают к определенному документу, а именно к договору аренды, прошедшему государственную регистрацию. Учитывая, что дополнительное соглашение будет являться частью договора аренды и изменяет содержание именно этого договора (прошедшего государственную регистрацию), то следует вывод, что дополнительное соглашение также требует обязательной государственной регистрации.
2.2. При взыскании платы по искам государственных и муниципальных органов за пользование земельными участками в случаях, когда в деле имеются сведения об изменении кадастрового номера земельного участка в связи с увеличением его площади в спорный период времени, при оценке правоотношений сторон (аренда или неосновательное обогащение) возникает вопрос о том, с какого момента прекращает свое существование прежний земельный участок, являющийся частью нового участка (с увеличенной площадью):
- с момента постановки на кадастровый учет нового земельного участка,
- с момента регистрации права собственности или иного вещного права на земельный участок с новым кадастровым номером ?
Установить момент прекращения земельного участка необходимо в целях определения момента прекращения договора аренды на прежний земельный участок.
При разрешении данного вопроса возможны следующие подходы.
Первый подход заключается в том, что прежний земельный участок прекращает свое юридическое существование и договор аренды прекращается не с момента постановки на кадастровый учет вновь созданного земельного участка, а с момента государственной регистрации права на вновь созданный земельный участок. Данный подход основан на части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следующего содержания: "Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")...".
Аналогичный вывод вытекает из статей 24 и 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Данный подход нашел отражение в судебной практике. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2011 по делу N А53-19331/2010 отмечено, что частью 4 статьи 24 и частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" момент снятия земельного участка с кадастрового учета поставлен в зависимость от государственной регистрации прав на образованные земельные участки.
Схожий вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А79-749/2011.
Второй подход заключается в том, что прежний земельный участок прекращает свое существование с момента постановки на кадастровый учет нового земельного участка, поэтому с этого же момента прекращается и действие договора аренды. Основан данный подход на следующем.
Из содержания статей 11.1. Земельного кодекса РФ, ст. 7, ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован посредством постановки его на кадастровый учет. Только в этом случае участок может участвовать в гражданском обороте, быть предметом сделок.
Как объект правоотношений, земельный участок участвует в гражданском обороте именно в тех границах и той площадью, которые указаны в кадастровом паспорте.
Таким образом, если прежний участок, в отношении которого изначально был заключен договор аренды, впоследствии снят с кадастрового учета и вместо него в результате межевания на кадастровый учет поставлен участок другой площади, то первоначальный участок перестал существовать как объект правоотношений с этого момента.
Последствием этого (в арендных отношениях) является прекращение договора аренды в отношении прежнего участка по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.
В результате, и при наличии зарегистрированного договора аренды на прежний земельный участок, с даты постановки на кадастровый учет нового земельного участка, договорные обязательства прекращаются. Исходя из того, что договор признан прекратившим свое действие, с момента постановки нового участка на кадастровый учет, взыскивается не арендная плата, а неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.
Следует отметить, что данный подход преобладает в судебно-арбитражной практике.
3. Проблемные вопросы по спорам, связанным с применением главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход".
3.1. Подлежит ли налогообложению единым налогом на вмененный доход деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и грузов у лица, предоставившего транспортные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем?
При разрешении данного вопроса возможны различные подходы.
Сторонники первого подхода исходят из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем лицо, предоставившее транспортное средство, оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством, то есть осуществляет перевозку пассажиров и грузов, имея транспортное средство, предназначенное для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Следовательно, указанная деятельность подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Второй подход заключается в том, что поскольку лицо получает доходы по договору аренды транспортного средства с экипажем, а предоставление в аренду транспортных средств не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход (указанный вид деятельности не назван в видах деятельности, отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход), лицом, предоставившим транспортное средство по договору, не подлежит уплате единый налог на вмененный доход.
Второму арбитражному апелляционному суду представляется правильной следующая позиции: независимо от того, что деятельность лица оформлена договором аренды транспортного средства с экипажем и доход получен по указанному договору, необходимо оценивать, кем именно (лицом, предоставившим транспортное средство, либо лицом, оплачивающим услуги собственника транспортного средства) осуществляется деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и грузов (дело N А82-9164/2011).
3.2. Каким образом следует толковать норму подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ следующего содержания: "оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей" для определения возможности применения единого налога на вмененный доход при оказании услуг по передаче торговых помещений, расположенных в объектах стационарной торговой сети?
С одной стороны изложение данного подпункта свидетельствует о том, что объекты стационарной торговой сети не должны иметь торговых залов. В таком случае оказание услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, в случае, когда последние не имеют торговых залов, подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.
Между тем встречаются ситуации, когда во временное владение и пользование различным лицам передан весь объект стационарной торговой сети. В техническом паспорте объекта зафиксировано наличие торговых залов. При этом фактически на объекте организованы торговые места, используемые разными лицами. Применяется ли норма подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ в данной ситуации?
4. Проблемные вопросы по спорам, связанным с применением положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
4.1. Относится ли выносной штендер (выносной объект в виде щита с размещенным на нем рекламным изображением) к рекламной конструкции, на установку которой требуется разрешение? Подлежат ли удовлетворению требования компетентного органа об обязании собственника выносного штендера демонтировать данный объект?
Согласно первому подходу выносной штендер относится к рекламной конструкции.
В силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).
При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 22).
В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Таким образом, исходя из характера, назначения, вида и целей использования рекламные конструкции рассматриваются как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.
В связи с этим выносной штендер, содержащий рекламную информацию, следует рассматривать рекламной конструкцией. В случае размещения выносного штендера он подлежит демонтажу (перемещению с установленного места) и требования об обязании собственника выносного штендера демонтировать данный объект подлежат удовлетворению, поскольку размещение любых рекламных конструкций возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) объекта недвижимости, на котором установлена эта конструкция.
Второй подход аргументирован следующим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
По смыслу указанных норм права рекламной конструкцией является средство стабильного территориального размещения рекламы.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Выносной штендер не может быть признан установленным, не является стационарным, не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перемещен, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется указанное в Законе разрешение. Требования компетентного органа об обязании собственника выносного штендера демонтировать данный объект представляются не подлежащими удовлетворению, не исполнимыми, демонтаж объекта предполагал бы осуществление действий по демонтажу установленного средства размещения рекламы.
4.2. Иск предъявлен компетентным органом к рекламораспространителю об обязании его демонтировать рекламную конструкцию, установленную на фасаде жилого дома в нарушение требований статьи 19 Закона о рекламе при отсутствии разрешения компетентного органа на ее установку и при отсутствии (как считает истец) договора с собственниками жилого дома, на котором установлена эта конструкция. Необходимо ли в данном случае привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований лица, являющегося собственником жилого дома (собственников жилого дома)?
Первый подход.
Собственников жилого дома привлекать не требуется, поскольку иск предъявлен об обязании собственника рекламной конструкции демонтировать рекламную конструкцию, решение об удовлетворении данного иска не создает препятствия для реализации субъективного права собственника жилого дома или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку. Установка рекламной конструкции без разрешения признается самовольной установкой и не допускается. Самовольная установка рекламной конструкции не разрешена в том числе на собственных объектах недвижимости. В связи с этим права собственника жилого дома заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ее собственником не могут рассматриваться как нарушающиеся судебным актом; отсутствуют основания считать, что судебный акт препятствует надлежащему исполнению обязанностей лица по отношению к одной из сторон спора.
Второй подход.
Данный подход основывается на том, что согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Следовательно, при оценке действий лица о правомерности установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо привлечение к участию в деле лица (собственника жилого дома), с которым заключается (мог быть заключен) договор на установку рекламной конструкции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА"
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одобрено
протоколами Президиума
Второго арбитражного
апелляционного суда
от 05 мая 2012 г. N 8/12 и N 7
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
1. Проблемные вопросы по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам энергоснабжения.
1.1. Влияет ли на цену энергоресурсов, поставленных исполнителю коммунальных услуг, Установление муниципальных стандартов по размеру оплаты коммунальных услуг (мер социальной поддержки)? Как в этом случае должна определяться цена энергоресурсов?
Согласно первому подходу установление муниципальных стандартов по размеру оплаты коммунальных услуг (мер социальной поддержки) не влияет на цену энергоресурсов, поставленных исполнителю коммунальных услуг. Цена энергоресурса определяется в соответствии с принятым в установленном порядке тарифом (например, дела N А31-2233/2011, N А31-3207/2011, N А31-5658/2010).
Обстоятельства дел состояли в следующем.
Теплоснабжающая организация обратилась с иском к управляющей компании о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
В спорный период правовые основы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации определялись Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статье 6 которого установление тарифов на тепловую энергию было отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Постановлением государственного органа субъекта Российской Федерации установлен тариф на отопление в размере 1059 руб. /Гкал. без НДС.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования для его жителей утверждены Правила предоставления жителям мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств муниципального бюджета услуг отопления и горячего водоснабжения. Пунктом 1.2 указанных правил (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях предоставления частичной оплаты введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии в размере 1 062,73 руб. /Гкал включая НДС. По указанной цене население оплачивало оказанную ответчиком коммунальную услугу.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию правильно определена исходя из тарифа, установленного органом по тарифному регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (для населения и управляющих компаний), действующего в спорный период.
Не согласившись с решением суда, ответчик в обоснование доводов апелляционной и кассационной жалобы указал, что при наличии прямого запрета предъявлять гражданам к оплате полную стоимость услуг по отоплению управляющая компания должна оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, за вычетом стоимости мер социальной поддержки.
Отклоняя указанный довод, суды апелляционной и кассационной инстанции, указали на его ошибочность, поскольку муниципальное образование вправе предоставить льготы, то есть преимущества, дополнительные права, но при этом предоставление льгот населению в данном случае не связано с применением государственных регулируемых цен.
Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на сумму предоставленных населению мер социальной поддержки отклонен.
Согласно другому подходу (например, дело N А28-4271/2011), если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Основная аргументация данного подхода сводится к следующему.
Ограниченность исполнителя коммунальных услуг обязательствами, приравненными к совокупным обязательствам собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, а также нормативное ограничение цены отпускаемого ресурса не позволяют ресурсоснабжающей организации требовать от исполнителя оплаты поставленного ресурса в размере большем, чем могло бы быть предъявлено поставщиком тепловой энергии непосредственно населению. Однако эти обстоятельствам не лишают ресурсоснабжающую организацию права требовать возмещения выпадающих доходов, вызванных таким нормативным регулированием, предъявив соответствующие требования к регулятору цены.
1.2. Какой тариф подлежит применению для расчетов за горячую воду, поставленную с использованием открытой системы теплоснабжения?
Сформированы два подхода по вопросу возможности применения тарифа на горячую воду для расчетов исполнителей коммунальных услуг за горячее водоснабжение, оказанное теплоснабжающей организацией посредством открытой системы теплоснабжения.
Имеет место коллизия норм жилищного законодательства, устанавливающего такую коммунальную услугу как горячее водоснабжение, и законодательства в сфере энергоснабжения, предусматривающего тарифы на горячую воду только для закрытых систем теплоснабжения (горячее водоснабжение обеспечивает водоснабжающая организация) и тарифы на теплоноситель с 2012 года для открытых систем теплоснабжения (горячее водоснабжение обеспечивает теплоснабжающая организация).
Такой вопрос возник в делах со следующими обстоятельствами.
Теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за 2010 год (далее - спорный период).
Судом установлено, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись посредством открытой системы теплоснабжения для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения
Решением суда исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным расчет стоимости теплоносителя по тарифу на горячую воду, утвержденному для истца.
Соответственно, один из подходов заключается в следующем: для расчетов за горячую воду, поставленную с использованием открытой системы теплоснабжения, может быть применим тариф на горячую воду.
Однако суд апелляционной инстанции на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям тарифа на горячую воду.
Тариф на горячую воду устанавливается в соответствии с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), принятых во исполнение Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"
В пункте 47 Основ ценообразования N 520 содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организаций коммунального комплекса, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды (в том числе с использованием центральных тепловых пунктов), и, во-вторых, осуществляют оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения).
Таким образом, тариф на горячую воду, предусмотренный законодательством в сфере водоснабжения, не подлежит установлению и. соответственно, применению при иных способах приготовления горячей воды, в том числе - с использованием открытой системы теплоснабжения.
Следовательно, другой из подходов заключается в следующем: для расчетов за горячую воду, поставленную с использованием открытой системы теплоснабжения, тариф на горячую воду не применим. Подлежит применению тариф на теплоноситель, установленный для теплоснабжающей организации.
1.3. Кроме вышеизложенных проблем полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о включении в обобщение судебной практики следующего вопроса: услугу горячего водоснабжения исполнителю коммунальных услуг оказывает та организация, которая осуществляет процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям (например, дело N А82-8623/2010).
Необходимость его включения в обобщение судебной практики вызвана тем, что на сегодняшний день не все арбитражные суды нашего округа учитывают правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11.
Обстоятельства таких дел и правовое обоснование заключается в следующем.
Водоканал обратился в суд с иском к предприятию, владеющему по договору аренды центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП), о взыскании долга за услуги по отпуску воды.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены, ответчик признан абонентом, приобретающим холодную воду для приготовления горячей воды и оказания услуг по горячему водоснабжению.
Судом установлен факт подачи холодной воды через присоединенную сеть в здание ЦТП. Поставляемая истцом холодная вода претерпевает изменение в ЦТП, принадлежащем ответчику, в результате чего к конечным потребителям (населению) поступает горячая вода для целей горячего водоснабжения, обладающая свойствами, отличными от свойств холодной воды, поставляемой истцом на границу эксплуатационной ответственности с ответчиком.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом названные Правила не предусматривают применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. /куб. м).
Из системного толкования указанных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств следует, что услугу горячего водоснабжения в многоквартирные дома оказывает не истец, а ответчик, поскольку осуществляет процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям.
Ответчик, использовавший поставляемую истцом воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 понятию абонента - юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.
Ссылка Предприятия на отсутствие у него тарифа на горячее водоснабжение отклонена судами.
2. Проблемные вопросы по спорам, связанным с взысканием платы за пользование земельными участками.
2.1. Договор аренды заключен на срок более одного года, зарегистрирован в установленном законом порядке.
После истечения срока действия договор возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
После того, как договор был возобновлен на неопределенный срок, стороны заключили дополнительное соглашение об изменении площади земельного участка.
Возникает вопрос, подлежит ли в этом случае государственной регистрации данное дополнительное соглашение?
При решении данного вопроса возможны два подхода.
Первый подход заключается в том, что такое дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, между сторонами начинает действовать возобновленный (новый) договор, условия которого идентичны окончившемуся договору. Исходя из статей 610, 621 ГК РФ возобновленный договор считается заключенным на неопределенный срок.
Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок не нуждается в государственной регистрации (что следует из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ и подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда, отраженной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2011 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Поскольку дополнительное соглашение подписывается сторонами к возобновленному договору (т.е. новому, заключенному на неопределенный срок и в силу закона не подлежащему государственной регистрации), то оно также не подлежит государственной регистрации как неотъемлемая его часть.
Второй подход, напротив, заключается в том, что такое дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.
Данный подход основан на пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним", содержание которого сводится к следующему: соглашение сторон об изменении условий зарегистрированного договора аренды также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой его частью и изменяет его содержание.
Хотя в названном пункте не рассмотрена ситуация продления договора на неопределенный срок, тем не менее, из смысла этого пункта возможен вывод о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения.
Дополнительное соглашение стороны подписывают к определенному документу, а именно к договору аренды, прошедшему государственную регистрацию. Учитывая, что дополнительное соглашение будет являться частью договора аренды и изменяет содержание именно этого договора (прошедшего государственную регистрацию), то следует вывод, что дополнительное соглашение также требует обязательной государственной регистрации.
2.2. При взыскании платы по искам государственных и муниципальных органов за пользование земельными участками в случаях, когда в деле имеются сведения об изменении кадастрового номера земельного участка в связи с увеличением его площади в спорный период времени, при оценке правоотношений сторон (аренда или неосновательное обогащение) возникает вопрос о том, с какого момента прекращает свое существование прежний земельный участок, являющийся частью нового участка (с увеличенной площадью):
- с момента постановки на кадастровый учет нового земельного участка,
- с момента регистрации права собственности или иного вещного права на земельный участок с новым кадастровым номером ?
Установить момент прекращения земельного участка необходимо в целях определения момента прекращения договора аренды на прежний земельный участок.
При разрешении данного вопроса возможны следующие подходы.
Первый подход заключается в том, что прежний земельный участок прекращает свое юридическое существование и договор аренды прекращается не с момента постановки на кадастровый учет вновь созданного земельного участка, а с момента государственной регистрации права на вновь созданный земельный участок. Данный подход основан на части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следующего содержания: "Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")...".
Аналогичный вывод вытекает из статей 24 и 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Данный подход нашел отражение в судебной практике. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2011 по делу N А53-19331/2010 отмечено, что частью 4 статьи 24 и частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" момент снятия земельного участка с кадастрового учета поставлен в зависимость от государственной регистрации прав на образованные земельные участки.
Схожий вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А79-749/2011.
Второй подход заключается в том, что прежний земельный участок прекращает свое существование с момента постановки на кадастровый учет нового земельного участка, поэтому с этого же момента прекращается и действие договора аренды. Основан данный подход на следующем.
Из содержания статей 11.1. Земельного кодекса РФ, ст. 7, ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован посредством постановки его на кадастровый учет. Только в этом случае участок может участвовать в гражданском обороте, быть предметом сделок.
Как объект правоотношений, земельный участок участвует в гражданском обороте именно в тех границах и той площадью, которые указаны в кадастровом паспорте.
Таким образом, если прежний участок, в отношении которого изначально был заключен договор аренды, впоследствии снят с кадастрового учета и вместо него в результате межевания на кадастровый учет поставлен участок другой площади, то первоначальный участок перестал существовать как объект правоотношений с этого момента.
Последствием этого (в арендных отношениях) является прекращение договора аренды в отношении прежнего участка по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.
В результате, и при наличии зарегистрированного договора аренды на прежний земельный участок, с даты постановки на кадастровый учет нового земельного участка, договорные обязательства прекращаются. Исходя из того, что договор признан прекратившим свое действие, с момента постановки нового участка на кадастровый учет, взыскивается не арендная плата, а неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.
Следует отметить, что данный подход преобладает в судебно-арбитражной практике.
3. Проблемные вопросы по спорам, связанным с применением главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход".
3.1. Подлежит ли налогообложению единым налогом на вмененный доход деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и грузов у лица, предоставившего транспортные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем?
При разрешении данного вопроса возможны различные подходы.
Сторонники первого подхода исходят из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем лицо, предоставившее транспортное средство, оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством, то есть осуществляет перевозку пассажиров и грузов, имея транспортное средство, предназначенное для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Следовательно, указанная деятельность подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Второй подход заключается в том, что поскольку лицо получает доходы по договору аренды транспортного средства с экипажем, а предоставление в аренду транспортных средств не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход (указанный вид деятельности не назван в видах деятельности, отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход), лицом, предоставившим транспортное средство по договору, не подлежит уплате единый налог на вмененный доход.
Второму арбитражному апелляционному суду представляется правильной следующая позиции: независимо от того, что деятельность лица оформлена договором аренды транспортного средства с экипажем и доход получен по указанному договору, необходимо оценивать, кем именно (лицом, предоставившим транспортное средство, либо лицом, оплачивающим услуги собственника транспортного средства) осуществляется деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и грузов (дело N А82-9164/2011).
3.2. Каким образом следует толковать норму подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ следующего содержания: "оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей" для определения возможности применения единого налога на вмененный доход при оказании услуг по передаче торговых помещений, расположенных в объектах стационарной торговой сети?
С одной стороны изложение данного подпункта свидетельствует о том, что объекты стационарной торговой сети не должны иметь торговых залов. В таком случае оказание услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, в случае, когда последние не имеют торговых залов, подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.
Между тем встречаются ситуации, когда во временное владение и пользование различным лицам передан весь объект стационарной торговой сети. В техническом паспорте объекта зафиксировано наличие торговых залов. При этом фактически на объекте организованы торговые места, используемые разными лицами. Применяется ли норма подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ в данной ситуации?
4. Проблемные вопросы по спорам, связанным с применением положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
4.1. Относится ли выносной штендер (выносной объект в виде щита с размещенным на нем рекламным изображением) к рекламной конструкции, на установку которой требуется разрешение? Подлежат ли удовлетворению требования компетентного органа об обязании собственника выносного штендера демонтировать данный объект?
Согласно первому подходу выносной штендер относится к рекламной конструкции.
В силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).
При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 22).
В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Таким образом, исходя из характера, назначения, вида и целей использования рекламные конструкции рассматриваются как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.
В связи с этим выносной штендер, содержащий рекламную информацию, следует рассматривать рекламной конструкцией. В случае размещения выносного штендера он подлежит демонтажу (перемещению с установленного места) и требования об обязании собственника выносного штендера демонтировать данный объект подлежат удовлетворению, поскольку размещение любых рекламных конструкций возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) объекта недвижимости, на котором установлена эта конструкция.
Второй подход аргументирован следующим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
По смыслу указанных норм права рекламной конструкцией является средство стабильного территориального размещения рекламы.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Выносной штендер не может быть признан установленным, не является стационарным, не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перемещен, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется указанное в Законе разрешение. Требования компетентного органа об обязании собственника выносного штендера демонтировать данный объект представляются не подлежащими удовлетворению, не исполнимыми, демонтаж объекта предполагал бы осуществление действий по демонтажу установленного средства размещения рекламы.
4.2. Иск предъявлен компетентным органом к рекламораспространителю об обязании его демонтировать рекламную конструкцию, установленную на фасаде жилого дома в нарушение требований статьи 19 Закона о рекламе при отсутствии разрешения компетентного органа на ее установку и при отсутствии (как считает истец) договора с собственниками жилого дома, на котором установлена эта конструкция. Необходимо ли в данном случае привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований лица, являющегося собственником жилого дома (собственников жилого дома)?
Первый подход.
Собственников жилого дома привлекать не требуется, поскольку иск предъявлен об обязании собственника рекламной конструкции демонтировать рекламную конструкцию, решение об удовлетворении данного иска не создает препятствия для реализации субъективного права собственника жилого дома или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку. Установка рекламной конструкции без разрешения признается самовольной установкой и не допускается. Самовольная установка рекламной конструкции не разрешена в том числе на собственных объектах недвижимости. В связи с этим права собственника жилого дома заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ее собственником не могут рассматриваться как нарушающиеся судебным актом; отсутствуют основания считать, что судебный акт препятствует надлежащему исполнению обязанностей лица по отношению к одной из сторон спора.
Второй подход.
Данный подход основывается на том, что согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Следовательно, при оценке действий лица о правомерности установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо привлечение к участию в деле лица (собственника жилого дома), с которым заключается (мог быть заключен) договор на установку рекламной конструкции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)