Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-44064/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ОГРН 1092302001472, ИНН 23020611557) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" (ОГРН 1122372003511, ИНН 2372004030) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - ООО "Армавиртеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" (далее - ООО "Управляющая компания "Кубань", ответчик) о взыскании задолженности за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 в размере 225 458,66 руб., пени за период с 11.12.2014 по 19.10.2015 в размере 14 957,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 26 января 2016 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 взысканы с ООО "Управляющая компания "Кубань" в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" задолженность за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 в размере 225 458,66 руб., неустойка за период с 11.12.2014 по 19.10.2015 в размере 14 957,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.
ООО "Управляющая компания "Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края 25.03.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, холодную воду в количестве, приходящемся на общедомовые нужды, является неверным и не соответствующим обстоятельствам дела. ООО "Управляющая компания "Кубань" считает, что потребление горячей воды и сверхнормативное потребление холодной воды, отпущенной на общедомовые нужды, не может являться предметом возникшего спора. Пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, на который ссылается суд первой инстанции, является нормой, не подлежащей применению. Объем тепловой энергии отпущенной в помещения первого этажа учтен общедомовым (коллективным) прибором учета и выставлен к оплате владельцам помещений первого этажа соразмерно занимаемой ими площади. Таким образом, взыскание с ответчика стоимости общедомовых нужд по отоплению противоречит условиям договора поставки тепловой энергии, и является взысканием стоимости объема тепловой энергии проданной владельцам помещений первого этажа многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Армавиртеплоэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.12.2012 между ООО "Армавиртеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Кубань" (потребитель) был заключен договор N 702, на основании которого истец отпускает тепловую энергию для отопления объектов ответчика, а последний обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.5. договора по окончанию расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет потребителю Акт об оказании услуг в двух экземплярах. потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью Акт об оказании услуг энергоснабжающей организации.
В случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны потребителя Акта об оказании услуг, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 4.6. договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов (счетов и счетов-фактур, квитанций), предъявляемых энергоснабжающей организацией потребителю, не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за потребленный объем тепловой энергии производиться в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; 50.процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетный период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808).
Согласно пункту 5.1. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Энергоснабжающая организация принятые на себя обязательства исполнила, что подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами, однако потребитель принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 года в сумме 225 458, 66 руб., которая подтверждается материалами дела.
Задолженность не оплачена по настоящее время, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать задолженность за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 года в сумме 225 458, 66 руб.
Факт поставки истцом электроэнергии ответчику на сумму 225 458, 66 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и УПД, актами об оказанных услугах, отчетами об отпуске тепловой энергии.
Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований; полагает, что истцом не указано, какая часть тепловой энергии в отношении нежилого помещения площадью 720,6 кв. м поставлена на отопление, на ГВС и является потерями. Кроме того, полагает, что имеет место двойное взыскание платы за отопление в виде сетевых потерь в подвальном нежилом помещении и с граждан-собственников (нанимателей) квартир за общедомовые нужды. По мнению ответчика, к оплате неправомерно предъявлена сумма по отоплению нежилого подвального помещения всего многоквартирного жилого дома. Управляющая компания не является собственником либо пользователем этих помещений. Подвальное помещение не имеет отопительных приборов, следовательно, тепловая энергия в отношении подвального помещения является потерями. Данные потери выставляются в квитанциях собственникам помещений как общедомовые нужды. Повторное выставление истцом к оплате за отопление подвального (нежилого) помещения, неправомерно.
В приложении N 5 к договору N 702 от 07.12.2012 приведен расчет плановых потерь тепловой энергии в тепловых сетях за границей балансовой принадлежности потребителя.
По настоящему спору взыскивается задолженность за тепловую энергию и ГВС, холодную воду в количестве, приходящимся на общедомовые нужды и потери.
Количество подлежащего оплате коммунального ресурса определено по показаниям общедомового прибора учета с учетом потребления собственниками квартир многоквартирного жилого дома.
Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 8 микрорайон, 4/3 в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии на источнике теплоты соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Из содержания представленных в материалы дела пояснений истца следует, что энергоснабжающая организация производила начисления потребителю за отопление нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 720,6 кв. м и за незаселенные помещения, расположенные в многоквартирном доме N 4/3 в 8-ом микрорайоне, на основании приложения N 3 к спорному договору.
Расчет начислений на жилую и нежилую площадь произведен истцом на основании пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При рассмотрении дела N А32-22337/2014 о взыскании задолженности по указанному договору за предыдущий период судом апелляционной инстанции было установлено, что в спорном подвальном помещении находятся внутридомовые коммуникации, температура воздуха в подвальном помещении +18-20 градусов, соответственно, подвальное помещение получает тепловую энергию.
Кроме того, как указано выше, количество потребленной энергии определяется по показаниям прибора учета за исключением потребления собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, следовательно, наличие либо отсутствие отопительных приборов в подвале дома не влияет на определение количества потребленной энергии.
Ссылка ответчика на то, что потребленная в отношении подвального помещения тепловая энергия повторно предъявляется к оплате, так как включена в квитанции на оплату коммунальных услуг собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, судом правомерно не принята во внимание, поскольку не подтверждена материалами дела. Ранее при рассмотрении дела N А32-22337/2014 было установлено, что в квитанциях на оплату отсутствует показатель общедомовых нужд на отопление. Площадь подвального помещения составляет 720,6 кв. м, площадь указана в приложении N 3 к договору в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного жилого дома. Помимо площади подвального помещения в расчет задолженности включена площадь иных мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 года в сумме 225 458, 66 руб., в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 225 458, 66 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2014 по 19.10.2015 в размере 14 957,72 руб.
Согласно пункту 5.1. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что критериями для устранения несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков; длительность неисполнения договорных обязательств и др. Указанное отражено и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаемые законодателем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица направлены на защиту прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении размера неустойки, который должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в этом случае суд вправе исходить из того, что размер убытков кредитора не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемого в соответствии с правилами статьи 395 Кодекса.
Суд указал, что ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки ответчик не заявил.
Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. Расчет пени судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 14 957,72 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-44064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 15АП-6657/2016 ПО ДЕЛУ N А32-44064/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 15АП-6657/2016
Дело N А32-44064/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-44064/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ОГРН 1092302001472, ИНН 23020611557) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" (ОГРН 1122372003511, ИНН 2372004030) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - ООО "Армавиртеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань" (далее - ООО "Управляющая компания "Кубань", ответчик) о взыскании задолженности за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 в размере 225 458,66 руб., пени за период с 11.12.2014 по 19.10.2015 в размере 14 957,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 26 января 2016 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 взысканы с ООО "Управляющая компания "Кубань" в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" задолженность за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 в размере 225 458,66 руб., неустойка за период с 11.12.2014 по 19.10.2015 в размере 14 957,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.
ООО "Управляющая компания "Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края 25.03.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, холодную воду в количестве, приходящемся на общедомовые нужды, является неверным и не соответствующим обстоятельствам дела. ООО "Управляющая компания "Кубань" считает, что потребление горячей воды и сверхнормативное потребление холодной воды, отпущенной на общедомовые нужды, не может являться предметом возникшего спора. Пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, на который ссылается суд первой инстанции, является нормой, не подлежащей применению. Объем тепловой энергии отпущенной в помещения первого этажа учтен общедомовым (коллективным) прибором учета и выставлен к оплате владельцам помещений первого этажа соразмерно занимаемой ими площади. Таким образом, взыскание с ответчика стоимости общедомовых нужд по отоплению противоречит условиям договора поставки тепловой энергии, и является взысканием стоимости объема тепловой энергии проданной владельцам помещений первого этажа многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Армавиртеплоэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.12.2012 между ООО "Армавиртеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Кубань" (потребитель) был заключен договор N 702, на основании которого истец отпускает тепловую энергию для отопления объектов ответчика, а последний обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.5. договора по окончанию расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет потребителю Акт об оказании услуг в двух экземплярах. потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью Акт об оказании услуг энергоснабжающей организации.
В случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны потребителя Акта об оказании услуг, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 4.6. договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов (счетов и счетов-фактур, квитанций), предъявляемых энергоснабжающей организацией потребителю, не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за потребленный объем тепловой энергии производиться в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; 50.процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетный период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808).
Согласно пункту 5.1. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Энергоснабжающая организация принятые на себя обязательства исполнила, что подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами, однако потребитель принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 года в сумме 225 458, 66 руб., которая подтверждается материалами дела.
Задолженность не оплачена по настоящее время, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать задолженность за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 года в сумме 225 458, 66 руб.
Факт поставки истцом электроэнергии ответчику на сумму 225 458, 66 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и УПД, актами об оказанных услугах, отчетами об отпуске тепловой энергии.
Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований; полагает, что истцом не указано, какая часть тепловой энергии в отношении нежилого помещения площадью 720,6 кв. м поставлена на отопление, на ГВС и является потерями. Кроме того, полагает, что имеет место двойное взыскание платы за отопление в виде сетевых потерь в подвальном нежилом помещении и с граждан-собственников (нанимателей) квартир за общедомовые нужды. По мнению ответчика, к оплате неправомерно предъявлена сумма по отоплению нежилого подвального помещения всего многоквартирного жилого дома. Управляющая компания не является собственником либо пользователем этих помещений. Подвальное помещение не имеет отопительных приборов, следовательно, тепловая энергия в отношении подвального помещения является потерями. Данные потери выставляются в квитанциях собственникам помещений как общедомовые нужды. Повторное выставление истцом к оплате за отопление подвального (нежилого) помещения, неправомерно.
В приложении N 5 к договору N 702 от 07.12.2012 приведен расчет плановых потерь тепловой энергии в тепловых сетях за границей балансовой принадлежности потребителя.
По настоящему спору взыскивается задолженность за тепловую энергию и ГВС, холодную воду в количестве, приходящимся на общедомовые нужды и потери.
Количество подлежащего оплате коммунального ресурса определено по показаниям общедомового прибора учета с учетом потребления собственниками квартир многоквартирного жилого дома.
Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 8 микрорайон, 4/3 в результате которого установлено, что узел учета тепловой энергии на источнике теплоты соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Из содержания представленных в материалы дела пояснений истца следует, что энергоснабжающая организация производила начисления потребителю за отопление нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 720,6 кв. м и за незаселенные помещения, расположенные в многоквартирном доме N 4/3 в 8-ом микрорайоне, на основании приложения N 3 к спорному договору.
Расчет начислений на жилую и нежилую площадь произведен истцом на основании пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При рассмотрении дела N А32-22337/2014 о взыскании задолженности по указанному договору за предыдущий период судом апелляционной инстанции было установлено, что в спорном подвальном помещении находятся внутридомовые коммуникации, температура воздуха в подвальном помещении +18-20 градусов, соответственно, подвальное помещение получает тепловую энергию.
Кроме того, как указано выше, количество потребленной энергии определяется по показаниям прибора учета за исключением потребления собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, следовательно, наличие либо отсутствие отопительных приборов в подвале дома не влияет на определение количества потребленной энергии.
Ссылка ответчика на то, что потребленная в отношении подвального помещения тепловая энергия повторно предъявляется к оплате, так как включена в квитанции на оплату коммунальных услуг собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, судом правомерно не принята во внимание, поскольку не подтверждена материалами дела. Ранее при рассмотрении дела N А32-22337/2014 было установлено, что в квитанциях на оплату отсутствует показатель общедомовых нужд на отопление. Площадь подвального помещения составляет 720,6 кв. м, площадь указана в приложении N 3 к договору в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного жилого дома. Помимо площади подвального помещения в расчет задолженности включена площадь иных мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 года в сумме 225 458, 66 руб., в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 225 458, 66 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2014 по 19.10.2015 в размере 14 957,72 руб.
Согласно пункту 5.1. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что критериями для устранения несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков; длительность неисполнения договорных обязательств и др. Указанное отражено и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаемые законодателем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица направлены на защиту прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении размера неустойки, который должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в этом случае суд вправе исходить из того, что размер убытков кредитора не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемого в соответствии с правилами статьи 395 Кодекса.
Суд указал, что ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки ответчик не заявил.
Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. Расчет пени судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 14 957,72 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-44064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)