Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 09АП-34218/2017 ПО ДЕЛУ N А40-39917/17

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А40-39917/17


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Семикиной О.Н., Проценко А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 мая 2017 года по делу N А40-39917/17,
принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца Фесюра Т.В. по доверенности от 01.02.2016
от ответчика представитель не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 по апрель 2016 года по Договору от 01.11.2013 N 05.409470-ТЭ в размере 1058 699,64 руб.
Решением суда от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 698 534,82 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в указанной части подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 698 534,82 руб. подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене в указанной части применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части, а именно: в части требования о взыскании задолженности в размере 360 164,82 руб. за период с февраля по апрель 2016 года, исходя из следующего.
Установлено, что между Истцом (теплоснабжающая организация) и Ответчиком (ООО "Ремспецсервис-ЧН") заключен Договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 05.409470-ТЭ.
ПАО "МОЭК" надлежащим образом поставляло тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик, в спорный период.
Так, Ответчику через присоединенную сеть истцом в период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. была поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 1586 399,56 руб.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.
Согласно условиям договоров расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 7.1 Договора оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управление организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Оплата жилищных и коммунальных услуг производится жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении, на основании Единых платежных документов (ЕПД), выдаваемых структурным подразделением ГБУ МФЦ Единым расчетно-информационным центром (ЕИРЦ), путем перечисления денежных средства на транзитный счет организации, открытый в АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
Согласно ст. 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу норм п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, то, следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом уменьшается по мере поступления оплат в ПАО "МОЭК" через счет по сбору платежей.
Согласно справке о задолженности ПАО "МОЭК" по состоянию на 05.09.2017, задолженность Ответчика по Договору от 01.11.2013 N 05.409470-ТЭ за спорный период с учетом оплат по ЕПД от населения составляет 360 164,82 руб.
Указанная задолженность Ответчиком не отрицается.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании с Ответчика в пользу Истца 360 164,82 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания 360 164,82 руб. подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от иска в части требования о взыскании 698 534,82 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-39917/17 отменить в части взыскания 698 534,82 руб. и распределения судебных расходов.
Производство по делу N А40-39917/17 в части требования о взыскании 698 534,82 руб. прекратить.
Решение суда в удовлетворении требований в остальной части о взыскании 360 164,82 руб. оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (ИНН 7721028566, ОГРН 1037739735978) в доход Федерального бюджета 10 203 руб. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Судья
Т.Ю.ЛЕВИНА

Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
А.И.ПРОЦЕНКО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)