Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2": не явились, извещены;
- от заинтересованного лица, Министерства строительного комплекса Московской области: Костандян Ю.А. по доверенности от 09.01.17 N 05,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-87309/16, принятое судьей Гвоздевой Ю.Г., по заявлению ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" (далее - ЖСК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее-Министерство, административный орган) с требованием (уточненным) отменить постановление 50МС N 05/0532/16 от 16 ноября 2016 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-87309/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с распоряжением от 17.08.2016 года N 245 административным органом в отношении ЖСК проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства с целью проверки фактов изложенных в обращении гражданина (N 20ОГ-15010 от 12.08.2016 года) по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово (Жилой комплекс "Шервудский лес").
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское деревня Прохорово д. 65 получено - ООО "Мелиор строй" (RU50509302-246 от 26.12.2014).
Согласно договору инвестирования строительства N 1 от 14.04.2014 исполнитель ООО "Мелиор строй" обязуется передать ЖСК "Шервудский лес 2", а ЖСК "Шервудский лес 2" обязуется принять объекты, которые будут располагаться в жилых домах по строительному адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово, нумерация домов с 51 по 65.
Сумма указанного договора составляет 1 048 911 960 рублей.
Также между ЖСК "Шервудский лес 2" и гр. Сафаровым К.Х. заключен Договор вступления в Жилищно-строительный Кооператив "Шервудский лес 2" N 65/22 от 07.12.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора ЖСК ЖСК "Шервудский лес 2" принимает на себя обязательства по передаче в собственность гр. Сафарова А.Ф. жилого помещения в виде отдельной квартиры в малоэтажном многоквартирном доме N 65, а именно квартиры N 22 на 3 этаже, общей площадью 38.26 кв. м, а также доли общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемой пропорционально общей площади указанного объекта.
Пунктом 2.5 Договора об участии в ЖСК и пунктом 1.1 приложения N 1 к Договору об участии в ЖСК установлено, что паевой взнос направляется на приобретение прав на приобретение жилых помещений для членов кооператива, определен из расчета 47 904 рублей 31 копеек за 1 кв. метр площади квартиры и составляет 1 832 000 рублей.
В разделе 3 Договора об участии в ЖСК речь идет о паевом взносе как о цене договора-ЖСК "Шервудский лес 2".
На основании пункта 4.1.9 Договора об участии в ЖСК, имеет право использовать паевой взнос для строительства вышеуказанного жилого дома. Разделом 6 Договора об участии в ЖСК установлена ответственность за нарушения договорных обязательств.
Раздел 7 Договора об участии в ЖСК предусматривает внесудебное расторжение Договора об участии в ЖСК.
Во исполнение Договора об участии в ЖСК гр. Сафаровым К.Х. были перечислены на расчетный счет ЖСК "Шервудский лес 2" денежные средства в размере 1 745 000 рублей (поступление на счет N 0000-001021 от 16.12.2015).
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки 50 МС N 01/0245/16 от 16.09.2016, копия которого вручена представителю ЖСК.
Усмотрев по данному факту признаки правонарушений, должностным лицом Министерства 07.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0532/16.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, заместителем Министра строительного комплекса вынесены оспариваемые постановления от 16.11.2015 N 05/0532/16, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Таким образом, законодатель указал, что посредством жилищно-строительного кооператива денежные средства граждан могут привлекаться для строительства (создания) многоквартирного дома при условии того, что строительство такого дома ведется на земельном участке, принадлежащем кооперативу, и последний выступает в качестве застройщика.
ЖСК "Шервудский лес 2" осуществляет привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область. Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово (жилой комплекс "Шервудский лес") с последующим возникновением у граждан прав собственности на объекты строительства, и при этом застройщиком не является.
Таким образом, в действиях ЖСК "Шервудский лес 2" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права.
Указанное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2016, и ЖСК по существу не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Судом первой инстанции проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.
В частности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ЖСК уведомлялось телеграммами по адресу места нахождения (л.д. 78).
Согласно сведениям о доставке указанной телеграммы, ЖСК выбыло неизвестно куда, в связи с чем она не была доставлена.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Судом первой инстанции также проверены доводы ЖСК, аналогично указанные в апелляционной жалобе, относительно нарушений срока проведения проверки.
Суд первой инстанции пришел к правомерно выводу, что порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Управлением соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства.
Иных оснований для отмены судебного акта заявителем апелляционной жалобы не указано.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 года по делу N А41-87309/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 10АП-4604/2017 ПО ДЕЛУ N А41-87309/16
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А41-87309/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2": не явились, извещены;
- от заинтересованного лица, Министерства строительного комплекса Московской области: Костандян Ю.А. по доверенности от 09.01.17 N 05,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-87309/16, принятое судьей Гвоздевой Ю.Г., по заявлению ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" (далее - ЖСК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее-Министерство, административный орган) с требованием (уточненным) отменить постановление 50МС N 05/0532/16 от 16 ноября 2016 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-87309/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с распоряжением от 17.08.2016 года N 245 административным органом в отношении ЖСК проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства с целью проверки фактов изложенных в обращении гражданина (N 20ОГ-15010 от 12.08.2016 года) по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово (Жилой комплекс "Шервудский лес").
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское деревня Прохорово д. 65 получено - ООО "Мелиор строй" (RU50509302-246 от 26.12.2014).
Согласно договору инвестирования строительства N 1 от 14.04.2014 исполнитель ООО "Мелиор строй" обязуется передать ЖСК "Шервудский лес 2", а ЖСК "Шервудский лес 2" обязуется принять объекты, которые будут располагаться в жилых домах по строительному адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово, нумерация домов с 51 по 65.
Сумма указанного договора составляет 1 048 911 960 рублей.
Также между ЖСК "Шервудский лес 2" и гр. Сафаровым К.Х. заключен Договор вступления в Жилищно-строительный Кооператив "Шервудский лес 2" N 65/22 от 07.12.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора ЖСК ЖСК "Шервудский лес 2" принимает на себя обязательства по передаче в собственность гр. Сафарова А.Ф. жилого помещения в виде отдельной квартиры в малоэтажном многоквартирном доме N 65, а именно квартиры N 22 на 3 этаже, общей площадью 38.26 кв. м, а также доли общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемой пропорционально общей площади указанного объекта.
Пунктом 2.5 Договора об участии в ЖСК и пунктом 1.1 приложения N 1 к Договору об участии в ЖСК установлено, что паевой взнос направляется на приобретение прав на приобретение жилых помещений для членов кооператива, определен из расчета 47 904 рублей 31 копеек за 1 кв. метр площади квартиры и составляет 1 832 000 рублей.
В разделе 3 Договора об участии в ЖСК речь идет о паевом взносе как о цене договора-ЖСК "Шервудский лес 2".
На основании пункта 4.1.9 Договора об участии в ЖСК, имеет право использовать паевой взнос для строительства вышеуказанного жилого дома. Разделом 6 Договора об участии в ЖСК установлена ответственность за нарушения договорных обязательств.
Раздел 7 Договора об участии в ЖСК предусматривает внесудебное расторжение Договора об участии в ЖСК.
Во исполнение Договора об участии в ЖСК гр. Сафаровым К.Х. были перечислены на расчетный счет ЖСК "Шервудский лес 2" денежные средства в размере 1 745 000 рублей (поступление на счет N 0000-001021 от 16.12.2015).
Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки 50 МС N 01/0245/16 от 16.09.2016, копия которого вручена представителю ЖСК.
Усмотрев по данному факту признаки правонарушений, должностным лицом Министерства 07.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0532/16.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, заместителем Министра строительного комплекса вынесены оспариваемые постановления от 16.11.2015 N 05/0532/16, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Таким образом, законодатель указал, что посредством жилищно-строительного кооператива денежные средства граждан могут привлекаться для строительства (создания) многоквартирного дома при условии того, что строительство такого дома ведется на земельном участке, принадлежащем кооперативу, и последний выступает в качестве застройщика.
ЖСК "Шервудский лес 2" осуществляет привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область. Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово (жилой комплекс "Шервудский лес") с последующим возникновением у граждан прав собственности на объекты строительства, и при этом застройщиком не является.
Таким образом, в действиях ЖСК "Шервудский лес 2" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права.
Указанное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2016, и ЖСК по существу не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Судом первой инстанции проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.
В частности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ЖСК уведомлялось телеграммами по адресу места нахождения (л.д. 78).
Согласно сведениям о доставке указанной телеграммы, ЖСК выбыло неизвестно куда, в связи с чем она не была доставлена.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Судом первой инстанции также проверены доводы ЖСК, аналогично указанные в апелляционной жалобе, относительно нарушений срока проведения проверки.
Суд первой инстанции пришел к правомерно выводу, что порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Управлением соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства.
Иных оснований для отмены судебного акта заявителем апелляционной жалобы не указано.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 года по делу N А41-87309/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)