Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росток" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-10743/2015 (судья Погосян Л.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Росток" (место нахождения: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 8; ОГРН 1026900511549, ИНН 6904036266; далее - ЗАО "Росток") о взыскании 47 746 руб. 49 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и 2253 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2014 по 21.07.2015.
Определением суда от 31.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 370 руб. 55 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и 3318 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 31.05.2015. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Росток" в пользу ООО "Тверская генерация" взыскано 370 руб. 55 коп. долга, 3241 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1958 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ЗАО "Росток" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие в определенным истцом началом периода просрочки для начисления процентов. Считает необоснованным возложение на него обязанности по оплате нормативных потерь, поскольку данные потери подлежит включению в тариф, установленный истцу.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, истцом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 N 92526 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.04.2015), в соответствии с которым истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.
Согласно пункту 2.4 договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным путем в соответствии пунктом 3.4.1.2 приложения 6 в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
В приложении 1 к договору стороны предусмотрели, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии абонент дополнительно оплачивает теплоснабжающей организации тепловые потери и потери сетевой воды с утечкой по системам теплопотребления.
В силу пункта 4.2 приложения 6 к договору потери теплоносителя вследствие нормативной утечки из систем теплопотребления определяются по согласованной сторонами формуле.
Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку оплата тепловой энергии в горячей воде, поставленная истцом ответчику в исковой период, последним в полном объеме и своевременно не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как видно из дела, разногласия сторон возникли относительно обязанности ответчика по оплате потерь теплоносителя вследствие нормативной утечки из системы отопления по его объектам.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Согласно пункту 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Пунктом 126 Правил N 1034 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Возложение на ответчика обязанности по оплате потерь теплоносителя вследствие нормативной утечки из системы отопления его объектов соответствует Методике N 99/пр и условиям заключенного сторонами договора. Как обоснованно указал суд, спорные потери являются нормативными, технически неизбежны в процессе распределения тепловой энергии и не связаны с авариями и другими нарушениями нормального режима эксплуатации системы теплопотребления, в связи с чем их наличие и объем не подлежат подтверждению дополнительными доказательствами.
Расчет нормативной утечки ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга.
Ссылка ответчика на то, что спорные потери подлежит включению в тариф, установленный истцу, является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права и несоответствующей рассматриваемым обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3318 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 31.05.2015.
В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исследовав предъявленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2014 года и апрель 2015 года применительно к нормам статьи 193 ГК РФ.
Откорректировав данный расчет, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика 3241 руб. 50 коп. процентов.
Апелляционная инстанция с таким выводом суда соглашается, оснований для изменения взысканной судом суммы процентов, в том числе по доводам ответчика в части неправильного определения истцом начальной даты начисления процентов (11.11.2014), не усматривает.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-10743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 ПО ДЕЛУ N А66-10743/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А66-10743/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росток" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-10743/2015 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Росток" (место нахождения: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 8; ОГРН 1026900511549, ИНН 6904036266; далее - ЗАО "Росток") о взыскании 47 746 руб. 49 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и 2253 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2014 по 21.07.2015.
Определением суда от 31.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 370 руб. 55 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и 3318 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 31.05.2015. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Росток" в пользу ООО "Тверская генерация" взыскано 370 руб. 55 коп. долга, 3241 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1958 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ЗАО "Росток" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие в определенным истцом началом периода просрочки для начисления процентов. Считает необоснованным возложение на него обязанности по оплате нормативных потерь, поскольку данные потери подлежит включению в тариф, установленный истцу.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, истцом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 N 92526 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.04.2015), в соответствии с которым истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.
Согласно пункту 2.4 договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным путем в соответствии пунктом 3.4.1.2 приложения 6 в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
В приложении 1 к договору стороны предусмотрели, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии абонент дополнительно оплачивает теплоснабжающей организации тепловые потери и потери сетевой воды с утечкой по системам теплопотребления.
В силу пункта 4.2 приложения 6 к договору потери теплоносителя вследствие нормативной утечки из систем теплопотребления определяются по согласованной сторонами формуле.
Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку оплата тепловой энергии в горячей воде, поставленная истцом ответчику в исковой период, последним в полном объеме и своевременно не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как видно из дела, разногласия сторон возникли относительно обязанности ответчика по оплате потерь теплоносителя вследствие нормативной утечки из системы отопления по его объектам.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Согласно пункту 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Пунктом 126 Правил N 1034 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Возложение на ответчика обязанности по оплате потерь теплоносителя вследствие нормативной утечки из системы отопления его объектов соответствует Методике N 99/пр и условиям заключенного сторонами договора. Как обоснованно указал суд, спорные потери являются нормативными, технически неизбежны в процессе распределения тепловой энергии и не связаны с авариями и другими нарушениями нормального режима эксплуатации системы теплопотребления, в связи с чем их наличие и объем не подлежат подтверждению дополнительными доказательствами.
Расчет нормативной утечки ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга.
Ссылка ответчика на то, что спорные потери подлежит включению в тариф, установленный истцу, является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права и несоответствующей рассматриваемым обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3318 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 31.05.2015.
В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исследовав предъявленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2014 года и апрель 2015 года применительно к нормам статьи 193 ГК РФ.
Откорректировав данный расчет, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика 3241 руб. 50 коп. процентов.
Апелляционная инстанция с таким выводом суда соглашается, оснований для изменения взысканной судом суммы процентов, в том числе по доводам ответчика в части неправильного определения истцом начальной даты начисления процентов (11.11.2014), не усматривает.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-10743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Росток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)