Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Н.П. Струкачевой,
при участии:
- от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Назаровой А.Ю.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Аллы Юрьевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.08.2017 об отказе во вступлении в качестве третьего лица по делу N А53-7464/2017, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.02.2017 N 469.
02.08.2017 поступило ходатайство Назаровой А.Ю. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 в удовлетворении ходатайства отказано. Определение мотивировано тем, что признание вынесенного инспекцией предписания законными и обоснованными, либо недействительными не повлияет непосредственно на права и обязанности Назаровой А.Ю., так как оспариваемый акт уполномоченного органа адресован конкретному юридическому лицу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Назарова Алла Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое предписание порождает права требования от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" привести ценообразование по электроснабжению квартиры в сторону уменьшения, в связи с чем, имеется заинтересованность в оставлении предписания без изменения, необходимость привлечения в качестве третьего лица обусловлена необходимостью реализовать процессуальные права по вопросу правомерности предписания, апелляционная жалоба также мотивирована тем, что отсутствие достоверного разъяснения о порядке и сроке обжалования свидетельствует о том, что обжалуемое определение не отвечает требованиям АПК РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Ростовской области в многоквартирном доме N 14 по пер. Доломановский г. Ростов-на-Дону вынесено предписание от 22.02.2017 N 469.
Оспариваемым предписанием обществу необходимо привести в соответствие с требованиями пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в комнате (комнатах) в жилом помещении, по адресу: пер. Доломановский, 14 и в случае необходимости произвести перерасчет в срок до 31.03.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.
Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Кодекса следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; данное влияние обусловлено наличием у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на содержание которых может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.
По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Предусмотренный в Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из обстоятельств дела следует, что предметом спора по делу является признание недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.02.2017 N 469, выданное публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Назарова А.Ю. не является участником спорных правоотношений.
Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности в материалы дела не представлены.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При этом под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.
Следовательно, в настоящем деле обжалуется ненормативный акт (предписание) властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом - Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, содержащий обязательные предписания, распоряжения для юридического лица ПАО ТНСэнерго Ростов-на-Дону и влекущий для него юридические последствия.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что потребитель должен быть привлечен в качестве третьего лица в связи с тем, что имеется необходимостью реализовать процессуальные права по вопросу правомерности предписания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие у Назаровой А.Ю. заинтересованности в исходе рассматриваемого дела само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт будет принят о ее правах и обязанностях, и не является основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Неучастие в настоящем процессе Назаровой А.Ю. не лишает возможности ссылаться на вступивший в законную силу судебный акт.
Довод об отсутствии достоверного разъяснения о порядке и сроке обжалования определения свидетельствует о том, что обжалуемое определение не отвечает требованиям АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неверное указание судом порядка и сроков обжалования не изменяет установленного порядка обжалования и не является в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом права заявителя на судебную защиту не нарушено, так как принята к производству и рассмотрена апелляционная жалоба.
Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 об отказе во вступлении в качестве третьего лица по делу N А53-7464/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 15АП-13144/2017 ПО ДЕЛУ N А53-7464/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 15АП-13144/2017
Дело N А53-7464/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Н.П. Струкачевой,
при участии:
- от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Назаровой А.Ю.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Аллы Юрьевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.08.2017 об отказе во вступлении в качестве третьего лица по делу N А53-7464/2017, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.02.2017 N 469.
02.08.2017 поступило ходатайство Назаровой А.Ю. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 в удовлетворении ходатайства отказано. Определение мотивировано тем, что признание вынесенного инспекцией предписания законными и обоснованными, либо недействительными не повлияет непосредственно на права и обязанности Назаровой А.Ю., так как оспариваемый акт уполномоченного органа адресован конкретному юридическому лицу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Назарова Алла Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое предписание порождает права требования от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" привести ценообразование по электроснабжению квартиры в сторону уменьшения, в связи с чем, имеется заинтересованность в оставлении предписания без изменения, необходимость привлечения в качестве третьего лица обусловлена необходимостью реализовать процессуальные права по вопросу правомерности предписания, апелляционная жалоба также мотивирована тем, что отсутствие достоверного разъяснения о порядке и сроке обжалования свидетельствует о том, что обжалуемое определение не отвечает требованиям АПК РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Ростовской области в многоквартирном доме N 14 по пер. Доломановский г. Ростов-на-Дону вынесено предписание от 22.02.2017 N 469.
Оспариваемым предписанием обществу необходимо привести в соответствие с требованиями пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в комнате (комнатах) в жилом помещении, по адресу: пер. Доломановский, 14 и в случае необходимости произвести перерасчет в срок до 31.03.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.
Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Кодекса следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; данное влияние обусловлено наличием у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на содержание которых может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.
По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Предусмотренный в Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из обстоятельств дела следует, что предметом спора по делу является признание недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.02.2017 N 469, выданное публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Назарова А.Ю. не является участником спорных правоотношений.
Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности в материалы дела не представлены.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При этом под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.
Следовательно, в настоящем деле обжалуется ненормативный акт (предписание) властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом - Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, содержащий обязательные предписания, распоряжения для юридического лица ПАО ТНСэнерго Ростов-на-Дону и влекущий для него юридические последствия.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что потребитель должен быть привлечен в качестве третьего лица в связи с тем, что имеется необходимостью реализовать процессуальные права по вопросу правомерности предписания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие у Назаровой А.Ю. заинтересованности в исходе рассматриваемого дела само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт будет принят о ее правах и обязанностях, и не является основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Неучастие в настоящем процессе Назаровой А.Ю. не лишает возможности ссылаться на вступивший в законную силу судебный акт.
Довод об отсутствии достоверного разъяснения о порядке и сроке обжалования определения свидетельствует о том, что обжалуемое определение не отвечает требованиям АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неверное указание судом порядка и сроков обжалования не изменяет установленного порядка обжалования и не является в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом права заявителя на судебную защиту не нарушено, так как принята к производству и рассмотрена апелляционная жалоба.
Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 об отказе во вступлении в качестве третьего лица по делу N А53-7464/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)