Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА": Булгаков А.Н., председатель, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 225 т. 2);
- от ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО": Фарафонова Ю.С., представитель по доверенности N 2652 от 06.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 22.06.2016 года) по делу N А08-9645/2015 (судья Дробышев Ю.Ю.), по исковому заявлению ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 3128089632, ОГРН 1123128004724) к ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 3128079962, ОГРН 1113128000040) о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433638,32 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику товариществу собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" (далее ТСЖ "МЕЛЬНИЦА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 в сумме 337 962,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 675, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2016 года по делу N А08-9645/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на некачественное выполнение истцом работ по монтажу ОДПУ, а также указывает, что работы по монтажу ОДПУ не приняты ответчиком до настоящего времени. Согласно заключению специалиста N 25/36 от 30.05.2016 узлы учета тепловой энергии не соответствуют проектной документации и не могут быть использованы в качестве коммерческих для производства расчета за ГВС.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.08.2016 года от ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров на выполнение работ по энергетическому исследованию N 22/36 от 25.04.2016 и заключения специалиста N 25/36 от 30.05.2016. Представитель ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно договор N 22/36 от 25.04.2016 на выполнение работ по энергетическому исследованию, заключение специалиста N 25/36 от 30.05.2016, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, открытое акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГО" создано в процессе реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" 01.10.2012 года. ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" является правопреемником МУП "Теплоэнерго" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Между истцом и ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" заключен договор энергоснабжения N 1161 от 01.03.2011 года, в соответствии с которым истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в многоквартирные дома N N 6, 7, 8, 9, 12 квартала Старая Мельница, которые находятся в управлении ответчика.
Истец, обращаясь в суд, указывает, что поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не было принято решение об установке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, в целях реализации ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" самостоятельно выполнил работы по установке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 в многоквартирные дома N N 6, 7, 8, 9, 12 квартала Старая Мельница собственными силами и средствами.
Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт от 18.09.2012 года о приемке выполненных работ по установке приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 в жилых домах N N 6, 7, 8, 9, 12 квартала Старая Мельница.
Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС2 от 18.09.2012 г., итоговой справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 18.09.2012 года общая стоимость работ по установке приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 жилых домов N N 6, 7, 8, 9, 12 составила 397 440,52 руб.
Истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом N 2653 от 25.05.2012 г. два экземпляра договора N 7-12 от 21.05.2012 г. на установку общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению для жилых домов Квартала Старая мельница N 6, 7, 8, 9, 12 для подписания со сроком акцепта 30 дней.
10.01.2013 ответчик произвел частичную оплату за установку общедомовых приборов учета в сумме 29 923, 17 руб. по платежному поручению N 1 от 12.02.2013 и в сумме 29 554,48 руб. по платежному поручению N 34.
До настоящего времени договор на установку общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению для жилых домов Квартала Старая мельница N 6, 7, 8, 9, 12 не подписан, претензия истца от 04.12.2015 г. об оплате в срок до 14.12.2015 года задолженности в размере 337 962, 87 руб. за установку приборов учета осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае собственники выбрали управление ТСЖ "МЕЛЬНИЦА", что подтверждается протоколом общего собрания собственником жилья, расположенных по адресу: г. Старый Оскол, квартал Старая мельница, д. N 6, 7, 8, 9, 12 и не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Частью 5 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 г. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества, определены мероприятия в отношении общего имущества по энергосбережению и повышению энергетической эффективности: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома товарищество собственников жилья, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета, используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения законодательства об энергосбережении.
На основании ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5, 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии и др., в том числе оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, используемых энергетических ресурсов, организации, указанные в части 9 настоящей статьи (в данном случае истец), обязаны совершать действия по оснащению приборами учета энергетических ресурсов снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов инженерно-технического оборудования которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В п. 12. ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ предусмотрено, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 6.1 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов оплачивают равными долями в течение 5 лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников возмещений в многоквартирных домах.
Из положений ст. ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, ст. 161 ФК РФ, п. 5, пп. "и", "к" 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организации в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - товарищество собственников жилья, лежит на ТСЖ с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Согласно п. 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
Исходя из совокупного анализа указанных норм следует, что содержание ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее товарищество собственников жилья от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом.
Абзацем вторым п. 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета.
В данном случае ответчик выставляет собственникам помещений только счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, но не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика свои понесенные расходы на установку приборов учета.
Теплосчетчик ТЭМ-104, определенный истцом в качестве прибора учета горячей воды для объектов ответчика, внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации под N 26998-06 и соответствует ГОСТ Р 51649-2000, МИ 2412-97. Сертификат типа средства измерения RU.С.32.010.А N 26320.
Указанные теплосчетчики ТЭМ-104 приобретены истцом в ООО "Энергосберегающая компания ТЭМ" в соответствии с товарной накладной N 1337 от 05.07.2012 года.
Расчет цены приобретения счетчиков ТЭМ-104 составил:
Теплосчетчик ТЭМ-104 ДУ 32/32 (ПРП) цена за единицу без учета НДС - 32 744,00 рубля (4 штуки); Теплосчетчик ТЭМ-104 ДУ 50/50 (ПРП) цена за единицу без учета НДС - 36 174,00 рубля (1 штука) НДС 18% 30 087,00 руб.; Стоимость услуг транспортной экспедиции полученного груза 658,64 руб. НДС 18% 118,56 руб.
Стоимость теплосчетчика: ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 63-36 305,73 руб. без НДС 18%; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 59-32 862,86 руб. без НДС 18%.; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 58-32 862,86 руб. без НДС 18%; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 65-32 862,86 руб. без НДС 18%.; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 60-32 862,86 руб. без НДС 18% Истец, является специализированной организация, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0447,03-2010-3123004233-С-012 с перечнем видов работ: устройство наружных сетей теплоснабжения; укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия; укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше; монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения; очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения; пусконаладочные работы.
Спорный прибор учета, согласно представленным в материалы дела доказательствам (в том числе акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности между МУП "Теплоэнерго" и ТСЖ "Мельниц") установлен на границе эксплуатационной ответственности и является общедолевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.
Доводы ответчика на отсутствие технической возможности установки электромагнитных счетчиков ТЭМ-104 и несоответствие техническим требованиям указанных приборов учета, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, действующих в спорный период, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих правил. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований.
Теплосчетчик ТЭМ-104, определенный истцом в качестве прибора учета горячей воды для объектов ответчика, внесен в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации по д. N 26998-06 и соответствует требованиям ГОСТ Р 51649-2000, МИ 2412-97. Сертификат типа средства измерения RU.С.32.010.А N 26320. Экспертное заключение Госэнергонадзора Минэнерго России N 412-ТС.
Теплосчетчик ТЭМ-104 предназначен для измерения и регистрации с целью коммерческого и технологического учета значений потребленного (отпущенного) количества теплоты (тепловой энергии), теплоносителя (горячей воды) и других параметров систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также для организации информационных сетей сбора данных. Теплосчетчик является мультисистемным, многоканальным, составным, многофункциональным микропроцессорным устройством со встроенным цифробуквенным индикатором, позволяет организовать учет как в одной, так и в нескольких системах теплопотребления. Для каждой системы теплопотребления выбирается схема учета. В данном случае для объектов ответчика выбрана схема "ГВС циркуляция" циркуляционная система горячего водоснабжения.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
В соответствии с п. 7.1. Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в двух экземплярах. В случае выявления несоответствия настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3. Правил). В материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию спорных узлов учета горячей воде (теплосчетчики ТЭМ-104), подписанные представителями истца и ответчика без замечаний 29 августа 2012 года. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя, после получения акта, представитель энергоснабжающей организации в соответствии с п. 7.4 Правил N Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды). Положениями п. 7.5. Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученную ими теплоноситель (горячую воду) осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих правил (п. 1.3. Правил N Вк-4936).
Кроме того, с 28.11.2013 года вступили в действие Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034. В соответствии с п. 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.
В пункте 1 Правил 1034 даны следующие определения понятий: "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерений отдаваемой теплоносителем и расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов; "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, масс (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.
29.12.2011 года Приказом Министерства регионального развития РФ N 627 были утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Указанный Приказ вступил в силу с 01.09.2012 г., поэтому в спорный период носил рекомендательный характер.
В вышеуказанном документе приведен исчерпывающий список критериев отсутствия технической возможности установки приборов учета.
Истцом были выданы технические условия на установку приборов учета расхода горячей воды N N 58.1, 58.2, 58.3, 58.4, 58.5 от 06 июня 2012 года, где прописаны технические требования к узлу учета расхода горячей воды.
Узлы учета смонтированы истцом в соответствии с проектами узлов учета расхода горячей воды жилых домов, облаживающих ответчиком. Достоверных и допустимых в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, доказательств неправильного монтажа, некачественно выполненных работ, ответчик суду не представлено.
При этом суд учитывает, что спорные приборы учета горячего водоснабжения теплосчетчики ТЭМ-104 были введены в эксплуатацию 29.08.2012 года, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (учет горячей воды) у потребителя, подписанные представителями истца, ответчика без замечаний, возражений и оговорок.
С момента введения в эксплуатацию установленных приборов учета расчеты за горячее водоснабжение между сторонами осуществляются на основании показаний общедомовых приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104, что ответчиком не оспаривается.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.
Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС2 от 18.09.2012 г., итоговой справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 18.09.2012 года указанные объемы согласно сметной документации, подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования устранения недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ по установке приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 жилых домов N N 6, 7, 8, 9, 12 в сумме 397 440,52 руб.
В ходе выполнения работ и по результатам работ заказчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного, ответчиком, в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ, с учетом относимости и допустимости доказательств, суду не представлено.
С учетом изложенного, место установки приборов учета было определено сторонами, действия по монтажу ответчиком не оспаривались, ответчиком был обеспечен допуск к объектам для установки общедомовых приборов учета, акты первичного допуска в эксплуатацию подписаны ответчиком без претензий, справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, возражений и оговорок.
Действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по ее оплате истцу. Истец правомерно возложил оплату, в данном случае на товарищество собственников жилья в сумме выполненных работ согласно актам выполненных работ, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - ТСЖ, а не непосредственное управление домом.
Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, частичной их оплате ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме 337962,87 руб.
По ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по монтажу ОДПУ, выполненные истцом, не были приняты ответчиком, судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Заключение специалиста N 22/36 от 25.04.2016 представленное ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оценивает критически. Данное заключение изготовлено специалистом Независимой экспертно-оценочной организации "ЭКСПЕРТ" Шатским Д.В. на основании заключенного с ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" договора на выполнение энергетического исследования вне рамок рассмотрения данного спора в отсутствие участия в исследовании другой стороны по делу - истца. В соответствии с требованиями закона специалист не предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" является специализированной организацией, имеет свидетельство на право выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0447.03-2010-3123004233-С-012; содержит обученный и аттестованный персонал, непосредственно выполняющий работы по обслуживанию приборов учета. Теплосчетчик ТЭМ-104 горячей воды, установленный у ответчика, внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации по N 26998-06 и соответствует ГОСТ Р 51649-2000, МИ 2412-97. Сертификат типа средства измерения RU.С.32010.А N 26320. Кроме того, по мнению специалиста, ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" при вводе в эксплуатацию исследованного узла учета тепловой энергии произвело настройку параметров тепловычислителя, не позволяющую использовать его в качестве коммерческого для производства расчетов за горячее водоснабжение. Учитывая, что исследование проводилось специалистом не в ходе судебного разбирательства, суд не может считать его надлежащим и достоверным доказательством по правилам ст. 68 АПК РФ.
Ответчик не лишен был права в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы определения соответствия приборов учета проектной документации и невозможности использования в качестве коммерческого для расчета потребленной горячей воды. Такое ходатайство не заявлено ответчиком и в апелляционном суде.
Истец возражает против выводов специалиста, поскольку данное заключение не является бесспорным.
Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2016 года с учетом определения об исправлении описки от 22.06.2016 года по делу N А08-9645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 19АП-4413/2016 ПО ДЕЛУ N А08-9645/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А08-9645/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА": Булгаков А.Н., председатель, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 225 т. 2);
- от ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО": Фарафонова Ю.С., представитель по доверенности N 2652 от 06.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 22.06.2016 года) по делу N А08-9645/2015 (судья Дробышев Ю.Ю.), по исковому заявлению ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 3128089632, ОГРН 1123128004724) к ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 3128079962, ОГРН 1113128000040) о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433638,32 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику товариществу собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" (далее ТСЖ "МЕЛЬНИЦА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 в сумме 337 962,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 675, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2016 года по делу N А08-9645/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на некачественное выполнение истцом работ по монтажу ОДПУ, а также указывает, что работы по монтажу ОДПУ не приняты ответчиком до настоящего времени. Согласно заключению специалиста N 25/36 от 30.05.2016 узлы учета тепловой энергии не соответствуют проектной документации и не могут быть использованы в качестве коммерческих для производства расчета за ГВС.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.08.2016 года от ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров на выполнение работ по энергетическому исследованию N 22/36 от 25.04.2016 и заключения специалиста N 25/36 от 30.05.2016. Представитель ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно договор N 22/36 от 25.04.2016 на выполнение работ по энергетическому исследованию, заключение специалиста N 25/36 от 30.05.2016, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, открытое акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГО" создано в процессе реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" 01.10.2012 года. ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" является правопреемником МУП "Теплоэнерго" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Между истцом и ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" заключен договор энергоснабжения N 1161 от 01.03.2011 года, в соответствии с которым истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в многоквартирные дома N N 6, 7, 8, 9, 12 квартала Старая Мельница, которые находятся в управлении ответчика.
Истец, обращаясь в суд, указывает, что поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не было принято решение об установке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, в целях реализации ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" самостоятельно выполнил работы по установке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 в многоквартирные дома N N 6, 7, 8, 9, 12 квартала Старая Мельница собственными силами и средствами.
Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт от 18.09.2012 года о приемке выполненных работ по установке приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 в жилых домах N N 6, 7, 8, 9, 12 квартала Старая Мельница.
Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС2 от 18.09.2012 г., итоговой справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 18.09.2012 года общая стоимость работ по установке приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 жилых домов N N 6, 7, 8, 9, 12 составила 397 440,52 руб.
Истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом N 2653 от 25.05.2012 г. два экземпляра договора N 7-12 от 21.05.2012 г. на установку общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению для жилых домов Квартала Старая мельница N 6, 7, 8, 9, 12 для подписания со сроком акцепта 30 дней.
10.01.2013 ответчик произвел частичную оплату за установку общедомовых приборов учета в сумме 29 923, 17 руб. по платежному поручению N 1 от 12.02.2013 и в сумме 29 554,48 руб. по платежному поручению N 34.
До настоящего времени договор на установку общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению для жилых домов Квартала Старая мельница N 6, 7, 8, 9, 12 не подписан, претензия истца от 04.12.2015 г. об оплате в срок до 14.12.2015 года задолженности в размере 337 962, 87 руб. за установку приборов учета осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае собственники выбрали управление ТСЖ "МЕЛЬНИЦА", что подтверждается протоколом общего собрания собственником жилья, расположенных по адресу: г. Старый Оскол, квартал Старая мельница, д. N 6, 7, 8, 9, 12 и не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Частью 5 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 г. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества, определены мероприятия в отношении общего имущества по энергосбережению и повышению энергетической эффективности: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома товарищество собственников жилья, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета, используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения законодательства об энергосбережении.
На основании ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5, 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии и др., в том числе оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, используемых энергетических ресурсов, организации, указанные в части 9 настоящей статьи (в данном случае истец), обязаны совершать действия по оснащению приборами учета энергетических ресурсов снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов инженерно-технического оборудования которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В п. 12. ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ предусмотрено, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 6.1 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов оплачивают равными долями в течение 5 лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников возмещений в многоквартирных домах.
Из положений ст. ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, ст. 161 ФК РФ, п. 5, пп. "и", "к" 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организации в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - товарищество собственников жилья, лежит на ТСЖ с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Согласно п. 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
Исходя из совокупного анализа указанных норм следует, что содержание ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее товарищество собственников жилья от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом.
Абзацем вторым п. 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета.
В данном случае ответчик выставляет собственникам помещений только счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, но не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика свои понесенные расходы на установку приборов учета.
Теплосчетчик ТЭМ-104, определенный истцом в качестве прибора учета горячей воды для объектов ответчика, внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации под N 26998-06 и соответствует ГОСТ Р 51649-2000, МИ 2412-97. Сертификат типа средства измерения RU.С.32.010.А N 26320.
Указанные теплосчетчики ТЭМ-104 приобретены истцом в ООО "Энергосберегающая компания ТЭМ" в соответствии с товарной накладной N 1337 от 05.07.2012 года.
Расчет цены приобретения счетчиков ТЭМ-104 составил:
Теплосчетчик ТЭМ-104 ДУ 32/32 (ПРП) цена за единицу без учета НДС - 32 744,00 рубля (4 штуки); Теплосчетчик ТЭМ-104 ДУ 50/50 (ПРП) цена за единицу без учета НДС - 36 174,00 рубля (1 штука) НДС 18% 30 087,00 руб.; Стоимость услуг транспортной экспедиции полученного груза 658,64 руб. НДС 18% 118,56 руб.
Стоимость теплосчетчика: ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 63-36 305,73 руб. без НДС 18%; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 59-32 862,86 руб. без НДС 18%.; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 58-32 862,86 руб. без НДС 18%; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 65-32 862,86 руб. без НДС 18%.; стоимость теплосчетчика ТЭМ-104 в соответствии с локальным сметным расчетом N 60-32 862,86 руб. без НДС 18% Истец, является специализированной организация, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0447,03-2010-3123004233-С-012 с перечнем видов работ: устройство наружных сетей теплоснабжения; укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия; укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше; монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения; очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения; пусконаладочные работы.
Спорный прибор учета, согласно представленным в материалы дела доказательствам (в том числе акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности между МУП "Теплоэнерго" и ТСЖ "Мельниц") установлен на границе эксплуатационной ответственности и является общедолевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.
Доводы ответчика на отсутствие технической возможности установки электромагнитных счетчиков ТЭМ-104 и несоответствие техническим требованиям указанных приборов учета, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, действующих в спорный период, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих правил. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований.
Теплосчетчик ТЭМ-104, определенный истцом в качестве прибора учета горячей воды для объектов ответчика, внесен в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации по д. N 26998-06 и соответствует требованиям ГОСТ Р 51649-2000, МИ 2412-97. Сертификат типа средства измерения RU.С.32.010.А N 26320. Экспертное заключение Госэнергонадзора Минэнерго России N 412-ТС.
Теплосчетчик ТЭМ-104 предназначен для измерения и регистрации с целью коммерческого и технологического учета значений потребленного (отпущенного) количества теплоты (тепловой энергии), теплоносителя (горячей воды) и других параметров систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также для организации информационных сетей сбора данных. Теплосчетчик является мультисистемным, многоканальным, составным, многофункциональным микропроцессорным устройством со встроенным цифробуквенным индикатором, позволяет организовать учет как в одной, так и в нескольких системах теплопотребления. Для каждой системы теплопотребления выбирается схема учета. В данном случае для объектов ответчика выбрана схема "ГВС циркуляция" циркуляционная система горячего водоснабжения.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
В соответствии с п. 7.1. Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в двух экземплярах. В случае выявления несоответствия настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3. Правил). В материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию спорных узлов учета горячей воде (теплосчетчики ТЭМ-104), подписанные представителями истца и ответчика без замечаний 29 августа 2012 года. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя, после получения акта, представитель энергоснабжающей организации в соответствии с п. 7.4 Правил N Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды). Положениями п. 7.5. Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученную ими теплоноситель (горячую воду) осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих правил (п. 1.3. Правил N Вк-4936).
Кроме того, с 28.11.2013 года вступили в действие Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034. В соответствии с п. 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.
В пункте 1 Правил 1034 даны следующие определения понятий: "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерений отдаваемой теплоносителем и расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов; "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, масс (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.
29.12.2011 года Приказом Министерства регионального развития РФ N 627 были утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Указанный Приказ вступил в силу с 01.09.2012 г., поэтому в спорный период носил рекомендательный характер.
В вышеуказанном документе приведен исчерпывающий список критериев отсутствия технической возможности установки приборов учета.
Истцом были выданы технические условия на установку приборов учета расхода горячей воды N N 58.1, 58.2, 58.3, 58.4, 58.5 от 06 июня 2012 года, где прописаны технические требования к узлу учета расхода горячей воды.
Узлы учета смонтированы истцом в соответствии с проектами узлов учета расхода горячей воды жилых домов, облаживающих ответчиком. Достоверных и допустимых в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, доказательств неправильного монтажа, некачественно выполненных работ, ответчик суду не представлено.
При этом суд учитывает, что спорные приборы учета горячего водоснабжения теплосчетчики ТЭМ-104 были введены в эксплуатацию 29.08.2012 года, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (учет горячей воды) у потребителя, подписанные представителями истца, ответчика без замечаний, возражений и оговорок.
С момента введения в эксплуатацию установленных приборов учета расчеты за горячее водоснабжение между сторонами осуществляются на основании показаний общедомовых приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104, что ответчиком не оспаривается.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.
Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС2 от 18.09.2012 г., итоговой справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3 от 18.09.2012 года указанные объемы согласно сметной документации, подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования устранения недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ по установке приборов учета горячего водоснабжения - теплосчетчиков ТЭМ-104 жилых домов N N 6, 7, 8, 9, 12 в сумме 397 440,52 руб.
В ходе выполнения работ и по результатам работ заказчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного, ответчиком, в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ, с учетом относимости и допустимости доказательств, суду не представлено.
С учетом изложенного, место установки приборов учета было определено сторонами, действия по монтажу ответчиком не оспаривались, ответчиком был обеспечен допуск к объектам для установки общедомовых приборов учета, акты первичного допуска в эксплуатацию подписаны ответчиком без претензий, справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, возражений и оговорок.
Действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по ее оплате истцу. Истец правомерно возложил оплату, в данном случае на товарищество собственников жилья в сумме выполненных работ согласно актам выполненных работ, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - ТСЖ, а не непосредственное управление домом.
Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, частичной их оплате ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме 337962,87 руб.
По ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по монтажу ОДПУ, выполненные истцом, не были приняты ответчиком, судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Заключение специалиста N 22/36 от 25.04.2016 представленное ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оценивает критически. Данное заключение изготовлено специалистом Независимой экспертно-оценочной организации "ЭКСПЕРТ" Шатским Д.В. на основании заключенного с ТСЖ "МЕЛЬНИЦА" договора на выполнение энергетического исследования вне рамок рассмотрения данного спора в отсутствие участия в исследовании другой стороны по делу - истца. В соответствии с требованиями закона специалист не предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" является специализированной организацией, имеет свидетельство на право выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0447.03-2010-3123004233-С-012; содержит обученный и аттестованный персонал, непосредственно выполняющий работы по обслуживанию приборов учета. Теплосчетчик ТЭМ-104 горячей воды, установленный у ответчика, внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации по N 26998-06 и соответствует ГОСТ Р 51649-2000, МИ 2412-97. Сертификат типа средства измерения RU.С.32010.А N 26320. Кроме того, по мнению специалиста, ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" при вводе в эксплуатацию исследованного узла учета тепловой энергии произвело настройку параметров тепловычислителя, не позволяющую использовать его в качестве коммерческого для производства расчетов за горячее водоснабжение. Учитывая, что исследование проводилось специалистом не в ходе судебного разбирательства, суд не может считать его надлежащим и достоверным доказательством по правилам ст. 68 АПК РФ.
Ответчик не лишен был права в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы определения соответствия приборов учета проектной документации и невозможности использования в качестве коммерческого для расчета потребленной горячей воды. Такое ходатайство не заявлено ответчиком и в апелляционном суде.
Истец возражает против выводов специалиста, поскольку данное заключение не является бесспорным.
Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2016 года с учетом определения об исправлении описки от 22.06.2016 года по делу N А08-9645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "МЕЛЬНИЦА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)