Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после вступления в брак постоянно был зарегистрирован в квартире вместе с супругой, членами ее семьи и несовершеннолетними детьми. Брак был прекращен. Супруга снята с регистрационного учета в связи со смертью. Истец указывает, что никогда не являлся и не является членом семьи ответчиков, а также их детей, был категорически против заселения всех в одну квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к ДГИ г. Москвы, М.Е., М.Д. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., М.О., М.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, М.Е., М.Д. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., М.О., М.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование своих требований указал, что после вступления в брак с Ф. постоянно был зарегистрирован по адресу: г. ***, в указанной квартире также были зарегистрированы сама Ф. и члены ее семьи М.Е., М.Д., несовершеннолетние М.К., М.О., М.И.
*** г. брак между истцом и Ф. был прекращен на основании совместного заявления супругов от *** г.
*** года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы М.Е., М.Д., несовершеннолетние М.К., М.О., М.И., а также истец были выселены из квартиры, расположенной по адресу: ***, в предоставленную квартиру по адресу: ***, в связи со сносом дома по адресу: ***.
Ф. снята с регистрационного учета *** г. в связи со смертью.
Истец указывает, что никогда не являлся и не является членом семьи М.Е., М.Д., а также их детей, был категорически против заселения всех в одну квартиру после сноса дома. Предоставленная квартира по адресу: *** является двухкомнатной, имеет две изолированные комнаты размером *** кв. м и *** кв. м, в данную квартиру истец не вселялся, вещи свои не завозил. Истец указывает, что для того, чтобы он мог вселиться в спорное жилое помещение, необходимо определить в нем порядок пользования, так как заселяться в одну комнату с супругами М.Е. и М.Д. или в одну комнату с детьми М.К., М.О., М.И. невозможно. В связи с чем, истец просит суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, определив в его пользование комнату размером *** кв. м, в пользование ответчиков и их детей комнату размером *** кв. м, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом отдельный договор социального найма на комнату размером *** кв. м в спорном жилом помещении.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю П., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик М.Д., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей М.К., М.О., М.И., представитель М.Е., М.Д. по доверенности Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном просил в удовлетворении требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М.Д., а также представителя ответчиков М.Д. и М.Е. по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. ст. 61 - 63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого прощения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как усматривается из материалов дела, А. зарегистрирован по адресу: ***. В связи со сносом указанного дома, М.Е., М.Д., несовершеннолетним М.К., М.О., М.И., А. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Из дела видно, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года М.Е., М.Д., несовершеннолетние М.К., М.О., М.И., а также истец были выселены из квартиры, расположенной по адресу: ***, в предоставленную квартиру по адресу: ***.
Судом первой инстанции установлено, что договор социального найма на предоставленное в порядке переселения жилое помещение не заключен, поскольку для его заключения необходимо присутствие всех совершеннолетних членов семьи, на которых было предоставлено данное жилое помещение.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
При разрешении заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выделении в его пользование комнаты, размером *** кв. м, суд обоснованно принял во внимание, что квартира, расположенная по адресу: ***, в собственности сторон не находится, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска, не усматривается, поскольку порядок пользования жилым помещением в соответствии со ст. 247 ГК РФ может быть определен только между собственниками жилого помещения, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в государственной собственности между нанимателями и членами его семьи действующими нормами права не предусмотрено.
Также суд учел, что в отношении ранее занимаемого жилого помещения был заключен единый договор социального найма, а, А. был включен в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя Ф.
Разрешая исковые требования в части возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение - комнату размером *** кв. м, по адресу: ***, суд пояснил, что в силу действующего законодательства, договор найма заключается с нанимателем данного жилого помещения, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения подлежат включению в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Таким образом, правовых оснований для заключения с истцом отдельного договора социального найма на комнату не усматривается.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен единственный случай изменения договора социального найма жилого помещения - при объединении нанимателей в одну семью.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, основания для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, а также обязании ДГИ г. Москвы заключить с А. отдельный договор социального найма, отсутствуют.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28643/2017
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после вступления в брак постоянно был зарегистрирован в квартире вместе с супругой, членами ее семьи и несовершеннолетними детьми. Брак был прекращен. Супруга снята с регистрационного учета в связи со смертью. Истец указывает, что никогда не являлся и не является членом семьи ответчиков, а также их детей, был категорически против заселения всех в одну квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28643
Судья: Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к ДГИ г. Москвы, М.Е., М.Д. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., М.О., М.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, М.Е., М.Д. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., М.О., М.И. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование своих требований указал, что после вступления в брак с Ф. постоянно был зарегистрирован по адресу: г. ***, в указанной квартире также были зарегистрированы сама Ф. и члены ее семьи М.Е., М.Д., несовершеннолетние М.К., М.О., М.И.
*** г. брак между истцом и Ф. был прекращен на основании совместного заявления супругов от *** г.
*** года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы М.Е., М.Д., несовершеннолетние М.К., М.О., М.И., а также истец были выселены из квартиры, расположенной по адресу: ***, в предоставленную квартиру по адресу: ***, в связи со сносом дома по адресу: ***.
Ф. снята с регистрационного учета *** г. в связи со смертью.
Истец указывает, что никогда не являлся и не является членом семьи М.Е., М.Д., а также их детей, был категорически против заселения всех в одну квартиру после сноса дома. Предоставленная квартира по адресу: *** является двухкомнатной, имеет две изолированные комнаты размером *** кв. м и *** кв. м, в данную квартиру истец не вселялся, вещи свои не завозил. Истец указывает, что для того, чтобы он мог вселиться в спорное жилое помещение, необходимо определить в нем порядок пользования, так как заселяться в одну комнату с супругами М.Е. и М.Д. или в одну комнату с детьми М.К., М.О., М.И. невозможно. В связи с чем, истец просит суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, определив в его пользование комнату размером *** кв. м, в пользование ответчиков и их детей комнату размером *** кв. м, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом отдельный договор социального найма на комнату размером *** кв. м в спорном жилом помещении.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю П., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик М.Д., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей М.К., М.О., М.И., представитель М.Е., М.Д. по доверенности Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном просил в удовлетворении требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М.Д., а также представителя ответчиков М.Д. и М.Е. по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. ст. 61 - 63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого прощения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как усматривается из материалов дела, А. зарегистрирован по адресу: ***. В связи со сносом указанного дома, М.Е., М.Д., несовершеннолетним М.К., М.О., М.И., А. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Из дела видно, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года М.Е., М.Д., несовершеннолетние М.К., М.О., М.И., а также истец были выселены из квартиры, расположенной по адресу: ***, в предоставленную квартиру по адресу: ***.
Судом первой инстанции установлено, что договор социального найма на предоставленное в порядке переселения жилое помещение не заключен, поскольку для его заключения необходимо присутствие всех совершеннолетних членов семьи, на которых было предоставлено данное жилое помещение.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
При разрешении заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выделении в его пользование комнаты, размером *** кв. м, суд обоснованно принял во внимание, что квартира, расположенная по адресу: ***, в собственности сторон не находится, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска, не усматривается, поскольку порядок пользования жилым помещением в соответствии со ст. 247 ГК РФ может быть определен только между собственниками жилого помещения, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в государственной собственности между нанимателями и членами его семьи действующими нормами права не предусмотрено.
Также суд учел, что в отношении ранее занимаемого жилого помещения был заключен единый договор социального найма, а, А. был включен в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя Ф.
Разрешая исковые требования в части возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение - комнату размером *** кв. м, по адресу: ***, суд пояснил, что в силу действующего законодательства, договор найма заключается с нанимателем данного жилого помещения, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения подлежат включению в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Таким образом, правовых оснований для заключения с истцом отдельного договора социального найма на комнату не усматривается.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен единственный случай изменения договора социального найма жилого помещения - при объединении нанимателей в одну семью.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, основания для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, а также обязании ДГИ г. Москвы заключить с А. отдельный договор социального найма, отсутствуют.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)