Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 17АП-4392/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-25347/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 17АП-4392/2017-АКу

Дело N А50-25347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 марта 2017 года
по делу N А50-25347/2016,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - заявитель, ООО "Губахинская энергетическая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.05.2016 N 1251л о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вину общества в совершении вмененного административного правонарушения считает доказанной.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Приложенные заинтересованным лицом к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.
Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 16.03.2016 N 1251л уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Губахинская энергетическая компания" на предмет соблюдения качества и порядка предоставления коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Ленина, 16.
В ходе проверки установлено, что в указанном жилом доме при температуре наружного воздуха - 0 °C, температура воздуха в угловой комнате квартиры N 10 составила + 20 °C (при установленном нормативе + 22 °C), при этом температура на вводе в жилой дом не соответствует графику ООО "Губахинская энергетическая компания" и составила + 52°C в подающем трубопроводе (при определенном заявителем в графике значении + 55°C) и + 45 °C в обратном трубопроводе, что является нарушением пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами 11.04.2016 в отношении ООО "Губахинская энергетическая компания" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2016 N 1251л, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть снабжению теплом, подаваемым по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 3 Правил N 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18°С, в угловых комнатах не ниже 20°С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20°С (в угловых комнатах +22°С), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
Таким образом, предложенный теплоснабжающей организацией температурный график должен обеспечивать надлежащую температуру в жилых помещениях.
В соответствии со СНИП 23-01-99 температура воздуха наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) в г. Перми составляет -35°С.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу пункта 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Как следует из материалов дела, ООО "Губахинская энергетическая компания" предоставляет коммунальную услугу - отопление жителям жилого дома N 16 по ул. Ленина, г. Губаха на основании договора теплоснабжения от 29.02.2016 N 3433/ГЭК, следовательно, в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией.
Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, ООО "Губахинская энергетическая компания" как ресурсоснабжающая организация в соответствии с Правилами N 354 является лицом, ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги собственникам указанного жилого дома.
Исходя из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ООО "Губахинская энергетическая компания" к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом п. 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 5.2.1 Правил N 170, выразившееся в том, что температура воздуха в угловой комнате жилого помещения составила +20°С, температура на вводе в дом составила +52°С на подающем трубопроводе и +45°С - на обратном трубопроводе. При этом замеры температуры воздуха инспекцией произведены термометром контактным цифровым ТК 5.04 заводской номер 1260081, а замеры температуры теплоносителя произведены термометром Raynger МТ 6 заводской номер 23350532.
В ч. 1, ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит указания на применение специальных технических средств.
Между тем из акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в совокупности следует, что административным органом применялись измерительные приборы, указано, какие именно специальные технические средства использовались при измерении температуры, показания данных средств отражены в протоколе, что достаточно для установления факта температурного режима и не противоречит требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих проведенные замеры, обществом не представлено. Отсутствие указаний в процессуальных документах на наличие соответствующих сертификатов и сведений о прохождении метрологической поверки не является существенным нарушением, влекущим ничтожность доказательства.
Установленные административным органом обстоятельства в ходе проведения замеров 24.03.2016 являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о невыполнении обществом обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества.
Таким образом, факт невыполнения обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что является доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины общества в совершенном правонарушении исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При должном исполнении своих обязанностей по соблюдению качества и порядка предоставления коммунальных услуг заявитель имел возможность установить нарушения, организовать их устранение, однако надлежащих мер не принял.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку резолютивная часть судебного акта соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии явного пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям, суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции отмечает, что подача тепловой энергии в жилой дом с заниженными параметрами безусловно влияет на температурный режим в жилых помещениях, однако, допущенные ресурсоснабжающей организацией отклонения от температурного графика являются незначительными, кроме того, температурный режим в жилых помещениях также зависит от надлежащего содержания общего имущества.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает явного пренебрежительного отношения ресурсоснабжающей организацией к выполнению своих обязанностей.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2017 года по делу N А50-25347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)