Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира занята ответчиками, которые без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, на регистрационном учете по указанному адресу не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильинская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам В.Ю., В.Т., В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года, которым постановлено:
Выселить В.Ю., В.Т., В.А. из жилого помещения квартиры N ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения,
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении В.Ю., В.Т., В.А. из отдельной трехкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы. В ходе проведенных проверок было установлено, что указанная квартира занята семьей В-вых, которые без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, на регистрационном учете по данному адресу не состоят.
Представитель истца Р. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель В.Ю. О. в судебном заседании просил в иске отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалоб просят ответчики.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы С., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что по письму Министерства Обороны РФ от 1.09.1994 года разрешением главы управы "Бирюлево-Западное" военнослужащий В.Ю. с семьей из трех человек был временно размещен на правах служебной площади в квартире N *** по адресу: ***.
Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на 1995 год, в спорную жилую площадь заселены от Министерства Обороны РФ В.Ю., В.Е., В.И.
Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N 393, в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ жилой дом N ***, стр. ***.
Собственником трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 58,1 кв. м, расположенной по адресу; *** является г. Москва.
Согласно выписке из домовой книги в квартире N *** по ***, без регистрации проживает В.Ю.
При комиссионных осмотрах квартиры N *** по адресу: *** установлено, что в ней проживает В.Ю. с супругой и ребенком.
В.Ю. с 16.02.1996 года постоянно зарегистрирован по адресу: ***.
7.07.1998 года ГУП ДЕЗ района "Бирюлево-Западное" г. Москвы направлял в адрес В.Ю. требование об освобождении спорного жилого помещения, поскольку срок на которое оно было предоставлено для временного проживания истек 1.07.1998 года.
Истцом в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении указанной жилой площади в срок до 11.11.2016 года.
Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, нарушая права собственника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Заявление о пропуске срока исковой давности районный суд отклонил, указав, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные. Ответчики занимают спорную квартиру N *** без законных оснований, доказательства в подтверждение тому, что они являются лицами, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения не предоставили. Доказательства, что они не обеспечены жилой площадью, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий отсутствуют в деле. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37823/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира занята ответчиками, которые без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, на регистрационном учете по указанному адресу не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37823/17
Судья: Ильинская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам В.Ю., В.Т., В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года, которым постановлено:
Выселить В.Ю., В.Т., В.А. из жилого помещения квартиры N ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения,
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении В.Ю., В.Т., В.А. из отдельной трехкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы. В ходе проведенных проверок было установлено, что указанная квартира занята семьей В-вых, которые без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, на регистрационном учете по данному адресу не состоят.
Представитель истца Р. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель В.Ю. О. в судебном заседании просил в иске отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалоб просят ответчики.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы С., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что по письму Министерства Обороны РФ от 1.09.1994 года разрешением главы управы "Бирюлево-Западное" военнослужащий В.Ю. с семьей из трех человек был временно размещен на правах служебной площади в квартире N *** по адресу: ***.
Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на 1995 год, в спорную жилую площадь заселены от Министерства Обороны РФ В.Ю., В.Е., В.И.
Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N 393, в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ жилой дом N ***, стр. ***.
Собственником трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 58,1 кв. м, расположенной по адресу; *** является г. Москва.
Согласно выписке из домовой книги в квартире N *** по ***, без регистрации проживает В.Ю.
При комиссионных осмотрах квартиры N *** по адресу: *** установлено, что в ней проживает В.Ю. с супругой и ребенком.
В.Ю. с 16.02.1996 года постоянно зарегистрирован по адресу: ***.
7.07.1998 года ГУП ДЕЗ района "Бирюлево-Западное" г. Москвы направлял в адрес В.Ю. требование об освобождении спорного жилого помещения, поскольку срок на которое оно было предоставлено для временного проживания истек 1.07.1998 года.
Истцом в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении указанной жилой площади в срок до 11.11.2016 года.
Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, нарушая права собственника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Заявление о пропуске срока исковой давности районный суд отклонил, указав, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные. Ответчики занимают спорную квартиру N *** без законных оснований, доказательства в подтверждение тому, что они являются лицами, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения не предоставили. Доказательства, что они не обеспечены жилой площадью, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий отсутствуют в деле. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)