Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 05АП-6926/2017 ПО ДЕЛУ N А24-1912/2017

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А24-1912/2017


Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер",
апелляционное производство N 05АП-6926/2017
на решение от 07.08.2017
судьи Ю.С. Скрипник,
по делу N А24-1912/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" (ИНН 4101135298, ОГРН 1104101000035)
о взыскании,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", истец, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, д. 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" (далее - ООО "УК Партнер", ответчик, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 3В, офис 513) о взыскании 1 495 805 руб. 67 коп., из которых: 1 439 305 руб. 49 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа по декабрь 2016 года, 56 500 руб. 18 коп. пени за период с 19.04.2017 по 05.07.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.07.2017 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого в судебном заседании 13.07.2017 уменьшения размера исковых требований).
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу судом принято уменьшение требований по долгу до 647 849 руб. 82 коп., увеличение требований по пени до 61 024 руб. 72 коп. за период с 19.04.2017 по 21.07.2017 до 61 024 руб. 72 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что размер платы, вносимой управляющей компанией ресурсоснабжающей организации за коммунальный ресурс, должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг, то есть обязательства ответчика перед истцом подлежат исполнению лишь в пределах средств, поступивших от потребителей в оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора КГУП "Камчатский водоканал" в период с августа по декабрь 2016 года (далее - спорный период) осуществляло водоснабжение и водоотведение в отношении жилых многоквартирных домов N 65/1, N 12 по ул. Океанской, N 3В, N 7А, N 7Б, N 7В по Космическому проезду, N 8, N 14 по ул. Комсомольской, N 1/4 по ул. Солнечной в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ООО "УК Партнер".
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с осуществлением водоснабжения и водоотведения в данных многоквартирных домов, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
На оплату услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 2 293 310 руб. 89 коп., которые оплачены частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 647 849 руб. 82 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия N 419/05-08 от 09.02.2017 с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, статье 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара - электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализируя совместно диспозицию нормы, изложенной в пункте 1 статьи 539 ГК РФ, и фактически сложившиеся отношения между КГУП "Камчатский водоканал" и ООО "УК Партнер", необходимым при разрешении настоящего спора является установление лица, обязанного оплатить услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении спорных МКД. При этом судебная коллегия отмечает, что отношения по снабжению ресурсом могут сложиться и в отсутствие подписанного сторонами договора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). То есть фактическое потребление ресурса и пользование услугами по отпуску сточных вод свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ избрание управляющей компании является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. С момента выбора управляющей компании обеспечение населения коммунальными услугами и содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации. При этом управляющая организация оказывает данные услуги самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц.
В соответствии с представленными в материалы дела договорами управления многоквартирными домами ООО "УК Партнер" является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений МКД, и, следовательно, признается абонентом в рамках правоотношений с ресурсоснабжающей организацией.
В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования статей 309, 310 ГК РФ вывод суда первой инстанции о том, что предъявленное исковое требование основано на фактическом осуществлении истцом холодного водоснабжения и приема сточных вод в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, стоимость исчислена в соответствии с законодательно утвержденными для КГУП "Камчатский водоканал" тарифами и подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в сумме 647 849 руб. 82 коп. является правильным.
За нарушения сроков оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 61 024 руб. 72 коп. за период с за период с 19.04.2017 по 21.07.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
В силу положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате холодного водоснабжения и приема сточных вод, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Исходя из законодательно установленной ответственности в денежном эквиваленте, истцом представлен расчет пени за период с 19.04.2017 по 21.07.2017, итоговая сумма которых равна 61 024 руб. 72 коп.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в отношении порядка расчета пени и их размера у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Пени подлежат начислению на сумму 647 849 руб. 82 коп. долга, начиная с 22.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о необходимости взыскания стоимости поставленного коммунального ресурса пропорционально полученной исполнителем от потребителей платы за соответствующую коммунальную услугу со ссылкой на Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, коллегией апелляционного суда отклоняются, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ООО "УК Партнер". Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирных домов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.
Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком неверно истолковываются положения Требований N 253 в смысле, противоречащем статьи 155 ЖК РФ и пункту 66 Правил N 354.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2017 по делу N А24-1912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Е.Н.НОМОКОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)