Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-3165/2016
на решение от 18.03.2016
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-28672/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)
о взыскании 305 068 рублей 36 копеек,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 305 068 рублей 36 копеек задолженности за оказанные с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года услуги по теплоснабжению.
Решением арбитражного суда от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены, в связи с Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что жилое помещение N 12 в доме N 13 по ул. Калинина в г. Партизанске в реестре муниципальной собственности не значится; жилое помещение N 9 в доме N 44 по ул. Кирова в с. Авангард г. Партизанска с 20.10.2015 передано Ивановой Л.А. по договору социального найма; муниципальное образование не является исполнителем коммунальных услуг и не несет обязанности по оплате потребленной в помещения тепловой энергии, так как протоколом 20.08.2010 выбран способ управления многоквартирными домами в г. Партизанске по ул. Калинина, 20/2 и по ул. Мирошниченко 17А; собственники помещений имеют право оплачивать коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию лишь при условии, что решение об этом принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и в данном случае такое решение не принято.
От КГУП "Примтеплоэнерго" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения против ее удовлетворения. По мнению истца, принадлежность жилого фонда Администрации подтверждена материалами дела; требования к ответчику основаны на договоре теплоснабжения, договорах цессии, нормах законодательства; доводы жалобы являются необоснованными.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 8 от 10.07.2014, заключенному с ООО "Жилкомаудит", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: ул. Кирова, д. 41, кв. <...>; ул. Кирова д. 38, кв. <...>; ул. Кирова д. 41, кв. <...>; ул. Кирова д. 38, кв. <...>; ул. Калинина д. 13, кв. <...>; ул. Кирова д. 42, кв. <...>; ул. Кирова д. 44, кв. <...>, в связи с чем выставлена счет-фактура N 0400/0002445 от 20.11.2015 на сумму 305 068 рублей 36 копеек.
Истец письмом исх. N 1.2/2651-0005 от 23.11.2015 обратился в Администрацию Партизанского городского округа, в котором указал о наличие задолженности по незаселенному жилому фонду, представил счет-фактуру и акт выполненных работ для подписания. Указанное письмо оставлено без удовлетворения.
В связи с тем, что спорные квартиры находятся на территории Партизанского городского округа и являются незаселенным жилым фондом, и обязанность по содержанию которого возложена на Администрацию Партизанского городского округа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости оказанных услуг по теплоснабжению спорных квартир.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Администрация Партизанского городского округа является собственником спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений, и доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
Доводы апеллянта об отсутствии жилого помещения N 12 в доме N 13 по ул. Калинина в г. Партизанске в реестре муниципальной собственности опровергается материалами дела, из которых следует принадлежность данного помещения Партизанскому городскому округу согласно выписке из ЕГРП от 08.07.2015.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтвержден материалами дела, в частности, Постановлением Администрации Партизанского городского округа N 917-па от 02.10.2014, N 879-па от 07.10.2015 о начале отопительного сезона, Постановлениями N 409-па от 23.04.2015 об окончании отопительного сезона, актом выполненных работ, счетом - фактурой, актами подключения к системе теплоснабжения, и не оспаривается ответчиком.
Расчет суммы является верным и соответствует фактическим начислением за потребленную тепловую энергию, ответчиком не опровергнут.
Доводы апеллянта о том, что в квартире N <...> в доме N 44в по ул. Кирова в с. Авангард проживает Иванова Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 20.10.2015, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и признаны безосновательными, поскольку обязательства по оплате по указанной квартире возникли в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года, тогда как указанный договор заключен в октябре 2015 года.
Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 16.09.2015 N 25/010/010/2015-1856 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, согласно справки ООО "Жилкомаудит" от 08.05.2015 N 1382 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 10.10.2012.
Согласно представленным в материалы дела сведениям правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина д. 13, кв. <...>, выписки из ЕГРП о праве собственности от 08.07.2015 N 25/010/010/2015-1492, собственником является Партизанский городской округ. Кроме того, из справки ООО "Жилкомаудит" от 15.05.2015 исх. N 281 следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован с 15.07.2005.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 38, кв. <...> согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1434 правопритязания отсутствуют. В справке Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК указано, что право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается также справкой ООО "Жилкомаудит" от 08.05.2015 N 1356, из которой следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован с 30.06.2010.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 38, кв. <...>, согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1433 правопритязания отсутствуют, что подтверждается сведениями Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК, из которых следует, что право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии со справкой ООО "Жилкомаудит" от 15.07.2015 N 1954 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 29.04.2005.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 41, кв. <...>, согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1437 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии со справкой ООО "Жилкомаудит" от 08.15.2015 N 1408 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 13.03.2013.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 41, кв. <...>, согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1435 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии со справкой ООО "Жилкомаудит" от 08.05.2015 N 1412 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 09.11.2011.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 42, кв. <...>, согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 09.11.2015 N 25/010/010/2015-2081 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, согласно справке ООО "Жилкомаудит" от 08.11.2015 N 1375 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 06.08.2004. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, ответчиком в материалы дела в не представлены.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Доводы ответчика о том, что у администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с выбором способа управления многоквартирными домами в г. Партизанске по ул. Калинина, 20/2 и по ул. Мирошниченко 17А, коллегией отклоняется, поскольку указанные дома и, соответственно, выбор факт выбора способа управления ими не имеют отношения к спорным жилым помещения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияющих на обязанности по оплате поставляемой для отопления спорных помещений тепловой энергии.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из приведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.
Согласно положениям пункта 26 Правил N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Жилкомаудит" (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 8 от 10.07.2014.
По условиям раздела 3 указанного договора согласован порядок оплаты коммунальных услуг путем передачи права требования, что не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и действующим нормам права.
Исходя из условий пункта 3.8. названного договора, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей.
Условия договора являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, что не противоречит требованиям статье 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, и нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения. Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.
Так, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.
Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.
При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.
Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями лежит именно на лицах, которым принадлежат соответствующие помещения.
Право требования дебиторской задолженности за оказанные услуги в нежилые помещения по спорным адресам за период с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года к администрации Партизанского городского округа в размере 305 068 рублей 36 копеек передано ООО "Жилкомаудит" КГУП "Примтеплоэнерго" по договорам уступки права требования (цессии) N 29, 30, 31, 32, 33 от 05.11.2015.
Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения о прямой оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации и возможность уступки прав требования по оплате коммунальных услуг предусмотрена договором теплоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и истцом, требования КГУП "Примтеплоэнерго" к ответчику являются законными и обоснованными.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к Администрации о взыскании задолженности в размере 305 068 рублей 36 копеек за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных жилых помещений, оказанные в период с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 101 рубль 37 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2016 по делу N А51-28672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 05АП-3165/2016 ПО ДЕЛУ N А51-28672/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А51-28672/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-3165/2016
на решение от 18.03.2016
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-28672/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)
о взыскании 305 068 рублей 36 копеек,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 305 068 рублей 36 копеек задолженности за оказанные с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года услуги по теплоснабжению.
Решением арбитражного суда от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены, в связи с Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что жилое помещение N 12 в доме N 13 по ул. Калинина в г. Партизанске в реестре муниципальной собственности не значится; жилое помещение N 9 в доме N 44 по ул. Кирова в с. Авангард г. Партизанска с 20.10.2015 передано Ивановой Л.А. по договору социального найма; муниципальное образование не является исполнителем коммунальных услуг и не несет обязанности по оплате потребленной в помещения тепловой энергии, так как протоколом 20.08.2010 выбран способ управления многоквартирными домами в г. Партизанске по ул. Калинина, 20/2 и по ул. Мирошниченко 17А; собственники помещений имеют право оплачивать коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию лишь при условии, что решение об этом принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и в данном случае такое решение не принято.
От КГУП "Примтеплоэнерго" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения против ее удовлетворения. По мнению истца, принадлежность жилого фонда Администрации подтверждена материалами дела; требования к ответчику основаны на договоре теплоснабжения, договорах цессии, нормах законодательства; доводы жалобы являются необоснованными.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года являлось поставщиком коммунального ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 8 от 10.07.2014, заключенному с ООО "Жилкомаудит", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: ул. Кирова, д. 41, кв. <...>; ул. Кирова д. 38, кв. <...>; ул. Кирова д. 41, кв. <...>; ул. Кирова д. 38, кв. <...>; ул. Калинина д. 13, кв. <...>; ул. Кирова д. 42, кв. <...>; ул. Кирова д. 44, кв. <...>, в связи с чем выставлена счет-фактура N 0400/0002445 от 20.11.2015 на сумму 305 068 рублей 36 копеек.
Истец письмом исх. N 1.2/2651-0005 от 23.11.2015 обратился в Администрацию Партизанского городского округа, в котором указал о наличие задолженности по незаселенному жилому фонду, представил счет-фактуру и акт выполненных работ для подписания. Указанное письмо оставлено без удовлетворения.
В связи с тем, что спорные квартиры находятся на территории Партизанского городского округа и являются незаселенным жилым фондом, и обязанность по содержанию которого возложена на Администрацию Партизанского городского округа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости оказанных услуг по теплоснабжению спорных квартир.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Администрация Партизанского городского округа является собственником спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений, и доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
Доводы апеллянта об отсутствии жилого помещения N 12 в доме N 13 по ул. Калинина в г. Партизанске в реестре муниципальной собственности опровергается материалами дела, из которых следует принадлежность данного помещения Партизанскому городскому округу согласно выписке из ЕГРП от 08.07.2015.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтвержден материалами дела, в частности, Постановлением Администрации Партизанского городского округа N 917-па от 02.10.2014, N 879-па от 07.10.2015 о начале отопительного сезона, Постановлениями N 409-па от 23.04.2015 об окончании отопительного сезона, актом выполненных работ, счетом - фактурой, актами подключения к системе теплоснабжения, и не оспаривается ответчиком.
Расчет суммы является верным и соответствует фактическим начислением за потребленную тепловую энергию, ответчиком не опровергнут.
Доводы апеллянта о том, что в квартире N <...> в доме N 44в по ул. Кирова в с. Авангард проживает Иванова Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 20.10.2015, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и признаны безосновательными, поскольку обязательства по оплате по указанной квартире возникли в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года, тогда как указанный договор заключен в октябре 2015 года.
Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 16.09.2015 N 25/010/010/2015-1856 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, согласно справки ООО "Жилкомаудит" от 08.05.2015 N 1382 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 10.10.2012.
Согласно представленным в материалы дела сведениям правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина д. 13, кв. <...>, выписки из ЕГРП о праве собственности от 08.07.2015 N 25/010/010/2015-1492, собственником является Партизанский городской округ. Кроме того, из справки ООО "Жилкомаудит" от 15.05.2015 исх. N 281 следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован с 15.07.2005.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 38, кв. <...> согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1434 правопритязания отсутствуют. В справке Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК указано, что право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается также справкой ООО "Жилкомаудит" от 08.05.2015 N 1356, из которой следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован с 30.06.2010.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 38, кв. <...>, согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1433 правопритязания отсутствуют, что подтверждается сведениями Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК, из которых следует, что право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии со справкой ООО "Жилкомаудит" от 15.07.2015 N 1954 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 29.04.2005.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 41, кв. <...>, согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1437 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии со справкой ООО "Жилкомаудит" от 08.15.2015 N 1408 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 13.03.2013.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 41, кв. <...>, согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 01.07.2015 N 25/010/010/2015-1435 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии со справкой ООО "Жилкомаудит" от 08.05.2015 N 1412 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 09.11.2011.
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Кирова, д. 42, кв. <...>, согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП о праве собственности от 09.11.2015 N 25/010/010/2015-2081 правопритязания отсутствуют, согласно сведениям Отделения N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по ПК право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, согласно справке ООО "Жилкомаудит" от 08.11.2015 N 1375 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 06.08.2004. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, ответчиком в материалы дела в не представлены.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Доводы ответчика о том, что у администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с выбором способа управления многоквартирными домами в г. Партизанске по ул. Калинина, 20/2 и по ул. Мирошниченко 17А, коллегией отклоняется, поскольку указанные дома и, соответственно, выбор факт выбора способа управления ими не имеют отношения к спорным жилым помещения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияющих на обязанности по оплате поставляемой для отопления спорных помещений тепловой энергии.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из приведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.
Согласно положениям пункта 26 Правил N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Жилкомаудит" (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 8 от 10.07.2014.
По условиям раздела 3 указанного договора согласован порядок оплаты коммунальных услуг путем передачи права требования, что не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и действующим нормам права.
Исходя из условий пункта 3.8. названного договора, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей.
Условия договора являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, что не противоречит требованиям статье 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, и нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения. Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.
Так, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.
Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.
При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.
Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями лежит именно на лицах, которым принадлежат соответствующие помещения.
Право требования дебиторской задолженности за оказанные услуги в нежилые помещения по спорным адресам за период с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года к администрации Партизанского городского округа в размере 305 068 рублей 36 копеек передано ООО "Жилкомаудит" КГУП "Примтеплоэнерго" по договорам уступки права требования (цессии) N 29, 30, 31, 32, 33 от 05.11.2015.
Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения о прямой оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации и возможность уступки прав требования по оплате коммунальных услуг предусмотрена договором теплоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и истцом, требования КГУП "Примтеплоэнерго" к ответчику являются законными и обоснованными.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к Администрации о взыскании задолженности в размере 305 068 рублей 36 копеек за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных жилых помещений, оказанные в период с 15 октября 2014 года по 31 октября 2015 года.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 101 рубль 37 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2016 по делу N А51-28672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)