Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Елоева А.М.,
Судей: Сазонова Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-191818/16 по иску ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (ОГРН 1037700136210) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Казачков Ю.Е. по доверенности от 08.06.2016;
- от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании суммы основного долга по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 4 780 562 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.)
Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, взыскав с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" задолженность по плате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 4 780 562 руб. 23 коп. (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 об исправлении опечатки).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявителем указывается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку бремя содержания имущества - жилых помещений, принадлежащих городу Москве, на Департамент городского имущества города Москвы не возложено, денежные средства на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги нераспределенных жилых помещений ему не выделялись.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с лицензией N 077000531 от 22.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной государственной жилищной инспекцией г. Москвы, управляет многоквартирными домами, расположенными по адресам:
- Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 - на основании договора N 3/15 от 30.04.2015 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 10.05.2016 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 (лот 1);
- Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11 - на основании договора N 12/12-УН011 от 05.04.2012 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 28.12.2015 N IV общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11;
- Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 - на основании договора N 6489 от 15.01.2009 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 08.06.2015 N 4 общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирном доме, проводимом по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49;
- Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2 - на основании договора N 116/14 от 01.10.2014 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 05.09.2016 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2.
- Ответчику принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 квартиры: 400-629, что подтверждается актом от 11.12.2015 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 г. N 123-4, от 08.09.2009 г. N 123-5, от 15.12.2009 г. N 123-6, от 23.10.2010 г. N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8, от 19.11.2012 б/н, от 23.12.2013 N 10, от 04.08.2014 N 11, от 04.12.2014 N 12, от 20.03.2015 N 13, от 19.08.2015 N 14 в части жилой площади (1-й этап) жилого дома по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 (строительный адрес: Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, кв. 75, корп. 15 (ул. Народного Ополчения, вл. 3-7) и актом от 15.07.2016 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 г. N 123-4, от 08.09.2009 г. N 123-5, от 15.12.2009 г. N 123-6, от 23.10.2010 г. N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8, от 19.11.2012 б/н, от 23.12.2013 N 10, от 04.08.2014 N 11, от 04.12.2014 N 12, от 20.03.2015 N 13, от 19.08.2015 N 14, от 24.03.2016 N 15 в части жилой площади (2-й этап) жилого дома по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 (строительный адрес: Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, кв. 75, корп. 15 (ул. Народного Ополчения, вл. 3-7);
- Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11 квартиры: 1-10, 16, 116-178, 179-339, 341-350, 352-642, что подтверждается актом от 13.11.2012 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 N 123-1, от 23.05.2001 N 123-2, от 28.12.2002 N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 N 123-4, от 08.09.2009 N 123-5, от 15.12.2009 N 123-6, от 23.03.2010 N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8 по строительству жилых помещений;
- Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 квартиры: 1-9, 12-14, 16-38, 40-66, 68-71, 73-76, 78-81, 83-99, 101-151, 153-156, 160, 161, 165, 166, 170, 171, 175, 176, 180-185, 187-190, 192-257, 259-261, 264-266, 269, 270, 274, 275, 279, 280, 284-288, 289, 290, 292-295, 297-299, 309, 311, 313, 329, 331, 333, 344, 346, 356, 361, 398, 399, 403, 407, 427, 480, 484, 485, 490, что подтверждается актом от 01.09.2009 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 10.09.2004 г. N 123-4 по строительству жилого дома по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 (строительный адрес: Москва, ул. Маршала Тухачевского вл. 49/26, кварт. 82, корп. 4) в части жилых помещений;
- Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2 квартиры: 1-4, 85-87, 152-155, 216-218, 278-285, 287-290, 292-294, 299, 304, 309, 314, 319, 324, 329, 341-472, что подтверждается актом от 16.03.2015 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 г. N 123-4, от 08.09.2009 г. N 123-5, от 15.12.2009 г. N 123-6, от 23.10.2010 г. N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8, от 19.11.2012 б/н, от 23.12.2013 N 10, от 04.08.2014 N 11, от 04.12.2014 N 12 в части жилой площади жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2 (строительный адрес: Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, просп. Маршала Жукова, вл. 37, корп. 2) (75 квартал Хорошево-Мневники, 7 корпус).
В обоснование предъявленных требований истцом указано, что Город Москва, как владелец (собственник) указанных помещений, не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 780 562 руб. 23 коп.
До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По смыслу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на Объект принадлежит застройщику (инвестору) до его передачи дольщикам по актам, следовательно, согласно нормам статей 209, 218 ГК РФ застройщик (инвестор) несет бремя содержания имущества до момента передачи объекта долевого строительства дольщику (субинвестору).
В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. По общему правилу обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом указанного выше публично-правовое образование (субъект РФ) город Москва несет бремя содержания машиномест, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника.
Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти.
Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.
Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом. Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (ред. от 20.11.2014) Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества города Москвы.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, при этом суд правомерно исходил из того, что Департамент городского имущества как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для частичного удовлетворения исковых требования.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-191818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 09АП-28134/2017 ПО ДЕЛУ N А40-191818/16
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 09АП-28134/2017
Дело N А40-191818/16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Елоева А.М.,
Судей: Сазонова Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-191818/16 по иску ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (ОГРН 1037700136210) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Казачков Ю.Е. по доверенности от 08.06.2016;
- от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании суммы основного долга по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 4 780 562 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.)
Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, взыскав с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" задолженность по плате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 4 780 562 руб. 23 коп. (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 об исправлении опечатки).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявителем указывается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку бремя содержания имущества - жилых помещений, принадлежащих городу Москве, на Департамент городского имущества города Москвы не возложено, денежные средства на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги нераспределенных жилых помещений ему не выделялись.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с лицензией N 077000531 от 22.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной государственной жилищной инспекцией г. Москвы, управляет многоквартирными домами, расположенными по адресам:
- Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 - на основании договора N 3/15 от 30.04.2015 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 10.05.2016 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 (лот 1);
- Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11 - на основании договора N 12/12-УН011 от 05.04.2012 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 28.12.2015 N IV общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11;
- Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 - на основании договора N 6489 от 15.01.2009 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 08.06.2015 N 4 общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирном доме, проводимом по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49;
- Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2 - на основании договора N 116/14 от 01.10.2014 о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 05.09.2016 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2.
- Ответчику принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 квартиры: 400-629, что подтверждается актом от 11.12.2015 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 г. N 123-4, от 08.09.2009 г. N 123-5, от 15.12.2009 г. N 123-6, от 23.10.2010 г. N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8, от 19.11.2012 б/н, от 23.12.2013 N 10, от 04.08.2014 N 11, от 04.12.2014 N 12, от 20.03.2015 N 13, от 19.08.2015 N 14 в части жилой площади (1-й этап) жилого дома по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 (строительный адрес: Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, кв. 75, корп. 15 (ул. Народного Ополчения, вл. 3-7) и актом от 15.07.2016 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 г. N 123-4, от 08.09.2009 г. N 123-5, от 15.12.2009 г. N 123-6, от 23.10.2010 г. N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8, от 19.11.2012 б/н, от 23.12.2013 N 10, от 04.08.2014 N 11, от 04.12.2014 N 12, от 20.03.2015 N 13, от 19.08.2015 N 14, от 24.03.2016 N 15 в части жилой площади (2-й этап) жилого дома по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3 (строительный адрес: Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, кв. 75, корп. 15 (ул. Народного Ополчения, вл. 3-7);
- Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11 квартиры: 1-10, 16, 116-178, 179-339, 341-350, 352-642, что подтверждается актом от 13.11.2012 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 N 123-1, от 23.05.2001 N 123-2, от 28.12.2002 N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 N 123-4, от 08.09.2009 N 123-5, от 15.12.2009 N 123-6, от 23.03.2010 N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8 по строительству жилых помещений;
- Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 квартиры: 1-9, 12-14, 16-38, 40-66, 68-71, 73-76, 78-81, 83-99, 101-151, 153-156, 160, 161, 165, 166, 170, 171, 175, 176, 180-185, 187-190, 192-257, 259-261, 264-266, 269, 270, 274, 275, 279, 280, 284-288, 289, 290, 292-295, 297-299, 309, 311, 313, 329, 331, 333, 344, 346, 356, 361, 398, 399, 403, 407, 427, 480, 484, 485, 490, что подтверждается актом от 01.09.2009 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 10.09.2004 г. N 123-4 по строительству жилого дома по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 (строительный адрес: Москва, ул. Маршала Тухачевского вл. 49/26, кварт. 82, корп. 4) в части жилых помещений;
- Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2 квартиры: 1-4, 85-87, 152-155, 216-218, 278-285, 287-290, 292-294, 299, 304, 309, 314, 319, 324, 329, 341-472, что подтверждается актом от 16.03.2015 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.12.1999 (реестровый N 13-000049-5801-0001-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 г. N 123-1, от 23.05.2001 г. N 123-2, от 28.12.2002 г. N 123-3, от 27.12.2003 N 123-1-1, от 10.09.2004 г. N 123-4, от 08.09.2009 г. N 123-5, от 15.12.2009 г. N 123-6, от 23.10.2010 г. N 123-7, от 18.10.2010 N 123-8, от 19.11.2012 б/н, от 23.12.2013 N 10, от 04.08.2014 N 11, от 04.12.2014 N 12 в части жилой площади жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Москва, просп. Маршала Жукова, д. 37, корп. 2 (строительный адрес: Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, просп. Маршала Жукова, вл. 37, корп. 2) (75 квартал Хорошево-Мневники, 7 корпус).
В обоснование предъявленных требований истцом указано, что Город Москва, как владелец (собственник) указанных помещений, не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 780 562 руб. 23 коп.
До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По смыслу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на Объект принадлежит застройщику (инвестору) до его передачи дольщикам по актам, следовательно, согласно нормам статей 209, 218 ГК РФ застройщик (инвестор) несет бремя содержания имущества до момента передачи объекта долевого строительства дольщику (субинвестору).
В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. По общему правилу обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом указанного выше публично-правовое образование (субъект РФ) город Москва несет бремя содержания машиномест, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника.
Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти.
Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.
Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом. Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (ред. от 20.11.2014) Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества города Москвы.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, при этом суд правомерно исходил из того, что Департамент городского имущества как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для частичного удовлетворения исковых требования.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-191818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)