Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал принять решение общего собрания к исполнению со ссылкой на то, что данное решение вступает в силу через один год после его направления региональному оператору; истец считает также, что денежные средства на капитальный ремонт находились на счете регионального оператора незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелева Е.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Мащенко Е.В., Печко А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 г. дело по иску ТСЖ "Устой-5" к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о возложении обязанности совершить действия, поступившее с апелляционной жалобой представителя ТСЖ "Устой-5" Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Устой-5" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Устой-5" обратилось в суд с иском к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области о возложении обязанности совершить действия.
В обоснование иска указано, что в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
15 марта 2016 г. в доме было проведено общее собрание, на котором собственниками были решены вопросы, связанные с изменением способа формирования фонда капитального ремонта дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и его формирования на специальном счете многоквартирного дома.
В связи с изменением собственниками способа формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Устой-5" направило ответчику соответствующее уведомление с приложением протокола общего собрания.
8 февраля 2017 г. ответчику было направлено повторное уведомление, в котором была изложена просьба выдать справку по оплатам и долгам собственников помещений, в течение пяти дней с момента получения уведомления перечислить средства капремонта на специальный счет ТСЖ "Устой-5 N в Филиале "Сибирский" <данные изъяты>. Однако письмом N от 9 марта 2017 г. ответчик отказал принять решение общего собрания от 15 марта 2016 г. к исполнению со ссылкой на то, что данное решение вступает в силу через один год после его направления региональному оператору.
Истец считает отказ в совершении действий по указанным мотивам незаконным, поскольку денежные средства за капитальный ремонт находились на счете регионального оператора незаконно.
Указанное обстоятельство было установлено вступившим с законную силу решением Центрального суда г. Новосибирска от 6 октября 2016 г. по делу N, согласно которого волеизъявление собственников на формирование средств фонда капитального ремонта на счете регионального оператора отсутствовало.
Таким образом, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П, ответчик обязан был исполнить требования, указанные в уведомлении истца.
- На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчика выдать справку по помесячным оплатам и долгам собственников помещений (на каждый лицевой счет отдельно) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> денежных средств, находившихся на счете регионального оператора в период с августа 2014 года по июль 2017 года;
- перечислить незамедлительно остатки средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальный счет ТСЖ "Устой-5" для формирования фонда капитального ремонта, в размере 5825,30 руб.;
- перечислить проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которые могли быть начислены банком ежегодно на остаток денежных средств, за пользование денежными средствами, находившимися на специальном счете регионального оператора, в части доли многоквартирного дома на специальный счет ТСЖ "Устой-5" в период с августа 2014 года по 25 мая 2017 г. в размере 72 374,20 руб.,
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Устой-5" отказано.
С указанным решением не согласился представитель ТСЖ "Устой-5" Е., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что представленный ответчиком акт приема-передачи денежных средств не равнозначен справке о задолженности каждого собственника по взносам за капитальный ремонт, которую просил истец.
При вынесении решения суд первой инстанции необоснованно сослался на недоказанность истцом факта нахождения на счете регионального оператора остатка денежных средств в размере 5825,30 руб. Указанные денежные средства представляют собой часть задолженности собственников Ж. и Е. по взносам за капитальный ремонт, погашенной ими по судебным актам после принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Истец не имел возможности и не обязан был доказывать нахождение данных денежных средств у ответчика, поскольку обязанность информировать владельца специального счета о размере задолженности собственников по взносам за капитальный ремонт при передаче документации возлагается на регионального оператора (п. 2 "г" постановления Правительства Новосибирской области N 432-П от 19 декабря 2016 г.). ТСЖ "Устой-5" не является владельцем счета регионального оператора или стороной исполнительного производства о взыскании задолженности с данных собственников. Таким образом, бремя доказывания распределено судом неверно.
При этом выводы суда о передаче данных денежных средств истцу не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. представленные ответчиком акты приема-передачи от 25 мая 2017 г. и 15 июня 2017 г. свидетельствуют только о передаче права требовать взыскания с собственников задолженности в указанном размере и не являются достоверными доказательствами по делу.
При вынесении решения суд также необоснованно не принял во внимание решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2016 г., вследствие чего не применил положения ст. 170 ЖК РФ в совокупности с постановлением Конституционного суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, которые могли бы быть начислены банком на денежные средства, находящиеся на специальном счете дома, было отказано неправомерно, поскольку денежные средства находились на счете регионального оператора незаконно. Суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, не применил подлежащий применению закон, а именно, положения ст. 395, 852, 1102, 15 ГК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в управлении истца ТСЖ "Устой-5" находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
15 марта 2016 г. в указанном доме было проведено общее собрание, по итогам которого собственниками помещений было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем его перечисления со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ "Устой-5", открытый в кредитной организации. Решение оформлено протоколом общего собрания от 15 марта 2016 г.
9 февраля 2017 г. Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области было получено уведомление от ТСЖ "Устой-5", в котором региональный оператор ставился в известность о принятии собственниками решения об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта.
Данным уведомлением ТСЖ "Устой-5" просило перечислить средства фонда капитального ремонта, сформированные на счете регионального оператора, на специальный счет товарищества в течение пяти дней с момента получения уведомления. Также просило направить товариществу справку по оплатам и долгам собственников помещений многоквартирного дома в отношении денежных средств, находящихся на счете регионального оператора.
Уведомление от 9 февраля 2017 г. принято ответчиком к исполнению. Ответом N от 9 марта 2017 г. в адрес истца направлена справка по оплатам и долгам собственников дома. Вместе с тем фонд капитального ремонта не был перечислен на открытый истцом счет со ссылкой на то, что решение общего собрания об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступает в силу через один год после направления уведомления региональному оператору.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что такое бездействие ответчика после получения уведомления от 9 февраля 2017 г. противоречит требованиям закона.
Выводы суда в указанной части являются правильными.
В соответствии с частью 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 173 ЖК РФ, основанием для избрания способа формирования капитального ремонта является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 5 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10135/2017
Требование: Об обязании выдать справку по помесячным оплатам и долгам собственников помещений, перечислении остатков средств фонда капитального ремонта, процентов, возмещении расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал принять решение общего собрания к исполнению со ссылкой на то, что данное решение вступает в силу через один год после его направления региональному оператору; истец считает также, что денежные средства на капитальный ремонт находились на счете регионального оператора незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-10135/2017
Судья Шевелева Е.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Мащенко Е.В., Печко А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 г. дело по иску ТСЖ "Устой-5" к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о возложении обязанности совершить действия, поступившее с апелляционной жалобой представителя ТСЖ "Устой-5" Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Устой-5" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Устой-5" обратилось в суд с иском к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области о возложении обязанности совершить действия.
В обоснование иска указано, что в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
15 марта 2016 г. в доме было проведено общее собрание, на котором собственниками были решены вопросы, связанные с изменением способа формирования фонда капитального ремонта дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и его формирования на специальном счете многоквартирного дома.
В связи с изменением собственниками способа формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Устой-5" направило ответчику соответствующее уведомление с приложением протокола общего собрания.
8 февраля 2017 г. ответчику было направлено повторное уведомление, в котором была изложена просьба выдать справку по оплатам и долгам собственников помещений, в течение пяти дней с момента получения уведомления перечислить средства капремонта на специальный счет ТСЖ "Устой-5 N в Филиале "Сибирский" <данные изъяты>. Однако письмом N от 9 марта 2017 г. ответчик отказал принять решение общего собрания от 15 марта 2016 г. к исполнению со ссылкой на то, что данное решение вступает в силу через один год после его направления региональному оператору.
Истец считает отказ в совершении действий по указанным мотивам незаконным, поскольку денежные средства за капитальный ремонт находились на счете регионального оператора незаконно.
Указанное обстоятельство было установлено вступившим с законную силу решением Центрального суда г. Новосибирска от 6 октября 2016 г. по делу N, согласно которого волеизъявление собственников на формирование средств фонда капитального ремонта на счете регионального оператора отсутствовало.
Таким образом, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П, ответчик обязан был исполнить требования, указанные в уведомлении истца.
- На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчика выдать справку по помесячным оплатам и долгам собственников помещений (на каждый лицевой счет отдельно) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> денежных средств, находившихся на счете регионального оператора в период с августа 2014 года по июль 2017 года;
- перечислить незамедлительно остатки средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальный счет ТСЖ "Устой-5" для формирования фонда капитального ремонта, в размере 5825,30 руб.;
- перечислить проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которые могли быть начислены банком ежегодно на остаток денежных средств, за пользование денежными средствами, находившимися на специальном счете регионального оператора, в части доли многоквартирного дома на специальный счет ТСЖ "Устой-5" в период с августа 2014 года по 25 мая 2017 г. в размере 72 374,20 руб.,
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Устой-5" отказано.
С указанным решением не согласился представитель ТСЖ "Устой-5" Е., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что представленный ответчиком акт приема-передачи денежных средств не равнозначен справке о задолженности каждого собственника по взносам за капитальный ремонт, которую просил истец.
При вынесении решения суд первой инстанции необоснованно сослался на недоказанность истцом факта нахождения на счете регионального оператора остатка денежных средств в размере 5825,30 руб. Указанные денежные средства представляют собой часть задолженности собственников Ж. и Е. по взносам за капитальный ремонт, погашенной ими по судебным актам после принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Истец не имел возможности и не обязан был доказывать нахождение данных денежных средств у ответчика, поскольку обязанность информировать владельца специального счета о размере задолженности собственников по взносам за капитальный ремонт при передаче документации возлагается на регионального оператора (п. 2 "г" постановления Правительства Новосибирской области N 432-П от 19 декабря 2016 г.). ТСЖ "Устой-5" не является владельцем счета регионального оператора или стороной исполнительного производства о взыскании задолженности с данных собственников. Таким образом, бремя доказывания распределено судом неверно.
При этом выводы суда о передаче данных денежных средств истцу не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. представленные ответчиком акты приема-передачи от 25 мая 2017 г. и 15 июня 2017 г. свидетельствуют только о передаче права требовать взыскания с собственников задолженности в указанном размере и не являются достоверными доказательствами по делу.
При вынесении решения суд также необоснованно не принял во внимание решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2016 г., вследствие чего не применил положения ст. 170 ЖК РФ в совокупности с постановлением Конституционного суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, которые могли бы быть начислены банком на денежные средства, находящиеся на специальном счете дома, было отказано неправомерно, поскольку денежные средства находились на счете регионального оператора незаконно. Суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, не применил подлежащий применению закон, а именно, положения ст. 395, 852, 1102, 15 ГК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в управлении истца ТСЖ "Устой-5" находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
15 марта 2016 г. в указанном доме было проведено общее собрание, по итогам которого собственниками помещений было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем его перечисления со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ "Устой-5", открытый в кредитной организации. Решение оформлено протоколом общего собрания от 15 марта 2016 г.
9 февраля 2017 г. Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области было получено уведомление от ТСЖ "Устой-5", в котором региональный оператор ставился в известность о принятии собственниками решения об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта.
Данным уведомлением ТСЖ "Устой-5" просило перечислить средства фонда капитального ремонта, сформированные на счете регионального оператора, на специальный счет товарищества в течение пяти дней с момента получения уведомления. Также просило направить товариществу справку по оплатам и долгам собственников помещений многоквартирного дома в отношении денежных средств, находящихся на счете регионального оператора.
Уведомление от 9 февраля 2017 г. принято ответчиком к исполнению. Ответом N от 9 марта 2017 г. в адрес истца направлена справка по оплатам и долгам собственников дома. Вместе с тем фонд капитального ремонта не был перечислен на открытый истцом счет со ссылкой на то, что решение общего собрания об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступает в силу через один год после направления уведомления региональному оператору.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что такое бездействие ответчика после получения уведомления от 9 февраля 2017 г. противоречит требованиям закона.
Выводы суда в указанной части являются правильными.
В соответствии с частью 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 173 ЖК РФ, основанием для избрания способа формирования капитального ремонта является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 5 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)