Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив ссылается на неправомерное возложение ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку кооператив не является собственником имущества в доме, кроме того, отсутствует обязанность по оборудованию выходов с лестничных клеток на кровлю во всех парадных многоквартирного дома, так как на момент ввода дома в эксплуатацию такие требования отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асмыкович В.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Бутковой Н.А., Ильичевой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1221 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года по административному делу N 2а-2104/2017 по административному иску Жилищно-строительного кооператива N 1221 (далее - ЖСК N 1221) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу о признании незаконным предписания,
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.А., действующего на основании доверенности от <дата>, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
ЖСК N 1221 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным предписание инспектора отдела надзорной деятельности Красносельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу С.А. от 27 сентября 2016 года N...
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что в результате проведения плановой выездной проверки 27 сентября 2016 года инспектором ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выдано оспариваемое предписание об устранении требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, <адрес>.
С выявленными нарушениями административный истец не согласен по следующим основаниям.
По мнению административного истца, возложение обязанности по оборудованию выходов с лестничных клеток на кровлю во всех парадных многоквартирного дома неправомерно, поскольку на момент ввода дома в эксплуатацию в 1987 году соответствующие требования отсутствовали. Более того, оспариваемым предписанием установлена обязанность по исполнению названного требования по всех парадных многоквартирного дома, тогда как некоторые из квартир дома находятся вне зоны его эксплуатационной ответственности.
Считая незаконными пункты 7 - 13 предписания, которыми установлены изменения объемно-планировочных решений путем установки дополнительных дверей в поэтажных коридорах, препятствующих свободной эвакуации людей, административный истец указывает на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, административный истец указывает на незаконность возложения на него ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку оно не является собственником имущества в доме, не наделено правом пользования и распоряжения имуществом дома.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении требований административного иска ЖСК N 1221 отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец своего представителя не направил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 140-146); о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника ОНДПР Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.Н. от 7 июня 2016 года N... утверждено проведение проверки объекта защиты - жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., <адрес> (л.д. 108).
Старшим инспектором ОНДПР Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.А., 27 сентября 2016 года проведена внеплановая проверка объекта защиты - здания многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., <адрес>, о чем составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N... (л.д. 30-33).
По результатам проверки 27 сентября 2016 года ОНДПР Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выдано предписание N...
Согласно данному предписанию ЖСК N 1221 обязано устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:
- 1. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы дымоудаления) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 61) - в срок до <дата>;
- 2. Выходы с лестничных клеток на кровлю во всех парадных не оборудованы противопожарными дверями 2 типа (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 88 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 7.6 СП 4.13.13130.2013) - в срок до <дата>;
- 3. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 4. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 5. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 6. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 7. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 8. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 9. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 10. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 11. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 12. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 13. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>.
В рамках заявленных требований административный истец выражает свое несогласие с пунктами 2 - 13 оспариваемого предписания от <дата>.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности предполагают под собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
При этом названный Федеральный закон устанавливает, что нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности
Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, по выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности установлена положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Положениями частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Кроме этого, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В силу части 4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизы до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Как следует из письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 2 августа 2013 года N 19-3-1-3216 "О применении нормативных актов", применение нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 22 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", области их применения (проектирования, строительство и эксплуатация), действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документов).
При этом письмом МЧС России от 22 марта 2013 года N 19-2-12-3578 разъяснено, что собственник вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности подобного рода объекта путем выполнения положений названного Закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен.
Для объектов, построенных до вступления в силу названного Закона, обеспечение пожарной безопасности подтверждается определением уровня пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91* "Пожарная безопасность. Общие требования"; для зданий, запроектированных и построенных после его вступления в силу - на основании расчета пожарного риска, выполненного по утвержденным в установленным порядке методикам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержание требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечению пожарной безопасности.
В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Указанное согласуется с положениями пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, дополнительно устанавливающих, что принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает организацию от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
При этом пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только его создания, но и эксплуатации.
Кроме того, при определении выполнения пользователем здания требований пожарной безопасности надлежит учитывать не только правовые предписания с учетом правил действия их во времени, но и социально-бытовое, производственное назначение данной инфраструктуры.
Спорный объект защиты, как следует из материалов дела, введен в эксплуатацию до введения в действия выше названных нормативных правовых актов.
Вместе с тем, оспариваемое предписание не устанавливает более высоких требований пожарной безопасности, чем те, которые действовали до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку имеет место соответствие действующих нормативных предписаний в области пожарной безопасности, действовавшим ранее.
Каких-либо обоснованных доводов со ссылками на соответствующие нормативные документы о том, что оспариваемое предписание устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем те, которые действовали ранее, административный истец не приводит.
Кроме того, право по охране здоровья обеспечивается, в том числе, созданием безопасных и благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
С учетом вышеуказанного, а также особого социального назначения данного объекта защиты (жилой дом), то соблюдению подлежат, в том числе и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объектов проверки.
Таким образом, принятие правовых норм после введения указанного жилого дома в эксплуатацию не освобождает административного истца, как управляющей компании, от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Иное толкование положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Само по себе разграничение нормативно-правовой базы, регулирующей настоящие правоотношения, возникшие на основе не соблюдения требований и норм законодательства о пожарной безопасности, не влечет за собой освобождение административного истца от исполнения требования противопожарной безопасности, которые в рамках действующего законодательства являются аналогичными, закрепленными в ранее действующем законодательстве.
Вследствие указанного, данные доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также в целом на предмет судебной проверки.
Более того, не могут быть приняты доводы о незаконности возложения на ЖСК N 1221 ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку он не является собственником имущества в доме, следовательно, не наделен правом пользования и распоряжения имуществом дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Не может быть принят довод жалобы о том, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, за нарушение требований пожарной безопасности ответственность несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П указал на то, что наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.
С учетом присущего юридической ответственности условия наличия вины, бремя несение такой ответственности перед третьими лицами не может быть произвольно передано иному лицу, отличному от виновника нарушения таких прав.
Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, и не вправе переложить ответственность за такие нарушения на собственников.
Кроме того, из пункта 1.1 Устава ЖСК N 1221 следует, что ЖСК N 1121 является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива, основанной путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с целью удовлетворения членов ЖСК N 1221 жилой площадью.
Пунктом 1.4 Устава установлено, что ЖСК N 1221 осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, <адрес>, на началах самоокупаемости.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сведений о том, что кооператив осуществляет частичную эксплуатацию указанного многоквартирного дома (парадные 7-14), материалы дела не содержат.
Вследствие указанного, предполагается осуществление обслуживания ЖСК N 1221 в отношении всего многоквартирного дома по названному адресу.
Более того, соглашается судебная коллегия с выводом, что требования оспариваемого предписания, вынесенного исключительно в отношении ЖСК N 1221, распространяются именно на юрисдикцию данного кооператива, то есть именно на его зону эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Подпунктом "б" пункта 36 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Таким образом, наличие перегородок, лестниц и иных технических строений, дверей, а также производство иных действий, направленных на фактическое изменение объемно-планировочных решений определенной части здания, при этом не предусмотренных проектом жилого дома, не согласованных в установленном порядке, в условиях отсутствия решения собственников об изменении режима использования общего имущества, является прямым нарушением приведенного положения.
Административным истцом не представлено доказательств тому, что устранение выявленных нарушений в данной части сопряжено с какими-либо работами, выходящими за пределы его компетенции в связи с реализацией условий какого-либо договора или контракта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания в названной части.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в поэтажных коридорах допущено хранение различных горючих материалов, поскольку обратное подтверждается материалами фотофиксации, являющимися приложением к акту проверки.
Поскольку при проведении проверки какие-либо документы, подтверждающие отнесение дверей, через которые осуществляется выход на кровлю, ко 2-му типу противопожарных дверей, административным истцом не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о законности требования по оборудованию выходов с лестничных клеток дверьми с соответствующими пределами огнестойкости в соответствии с пунктом 7.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года N 288.
Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих утверждать, что установленные двери не являются противопожарными дверьми 2-го типа, опровергаются статьей 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающей необходимость подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности.
Фактически при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно, в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки, что не оспаривается подателем жалобы и является нарушением требований пожарной безопасности, а именно пункта 33 Правил, в связи с чем требования пунктов 2 - 13 предписания обоснованно признаны судом законными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит указания на допущенные нарушения требований пожарной безопасности и требование об их устранении, в то же время выбор способа устранения таких нарушений находится в компетенции административного истца.
Оценив представленные в дело доказательства, оснований не доверять объяснениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в части, предъявленных к надлежащей организации путей эвакуационных выходов объекта защиты, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1221 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 33А-15067/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-2104/2017
Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив ссылается на неправомерное возложение ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку кооператив не является собственником имущества в доме, кроме того, отсутствует обязанность по оборудованию выходов с лестничных клеток на кровлю во всех парадных многоквартирного дома, так как на момент ввода дома в эксплуатацию такие требования отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 33а-15067/2017
Судья: Асмыкович В.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Бутковой Н.А., Ильичевой Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1221 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года по административному делу N 2а-2104/2017 по административному иску Жилищно-строительного кооператива N 1221 (далее - ЖСК N 1221) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу о признании незаконным предписания,
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.А., действующего на основании доверенности от <дата>, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ЖСК N 1221 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным предписание инспектора отдела надзорной деятельности Красносельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу С.А. от 27 сентября 2016 года N...
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что в результате проведения плановой выездной проверки 27 сентября 2016 года инспектором ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выдано оспариваемое предписание об устранении требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, <адрес>.
С выявленными нарушениями административный истец не согласен по следующим основаниям.
По мнению административного истца, возложение обязанности по оборудованию выходов с лестничных клеток на кровлю во всех парадных многоквартирного дома неправомерно, поскольку на момент ввода дома в эксплуатацию в 1987 году соответствующие требования отсутствовали. Более того, оспариваемым предписанием установлена обязанность по исполнению названного требования по всех парадных многоквартирного дома, тогда как некоторые из квартир дома находятся вне зоны его эксплуатационной ответственности.
Считая незаконными пункты 7 - 13 предписания, которыми установлены изменения объемно-планировочных решений путем установки дополнительных дверей в поэтажных коридорах, препятствующих свободной эвакуации людей, административный истец указывает на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, административный истец указывает на незаконность возложения на него ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку оно не является собственником имущества в доме, не наделено правом пользования и распоряжения имуществом дома.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении требований административного иска ЖСК N 1221 отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец своего представителя не направил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 140-146); о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника ОНДПР Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.Н. от 7 июня 2016 года N... утверждено проведение проверки объекта защиты - жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., <адрес> (л.д. 108).
Старшим инспектором ОНДПР Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу С.А., 27 сентября 2016 года проведена внеплановая проверка объекта защиты - здания многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., <адрес>, о чем составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N... (л.д. 30-33).
По результатам проверки 27 сентября 2016 года ОНДПР Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выдано предписание N...
Согласно данному предписанию ЖСК N 1221 обязано устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:
- 1. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы дымоудаления) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 61) - в срок до <дата>;
- 2. Выходы с лестничных клеток на кровлю во всех парадных не оборудованы противопожарными дверями 2 типа (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 88 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 7.6 СП 4.13.13130.2013) - в срок до <дата>;
- 3. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 4. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 5. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 6. В поэтажном коридоре у квартир N... допущено хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N... "б") - в срок до <дата>;
- 7. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 8. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 9. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 10. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 11. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 12. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>;
- 13. У квартир N... произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки, препятствующей свободной эвакуации людей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт N...) - в срок до <дата>.
В рамках заявленных требований административный истец выражает свое несогласие с пунктами 2 - 13 оспариваемого предписания от <дата>.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности предполагают под собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
При этом названный Федеральный закон устанавливает, что нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности
Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, по выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности установлена положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Положениями частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Кроме этого, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В силу части 4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизы до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Как следует из письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 2 августа 2013 года N 19-3-1-3216 "О применении нормативных актов", применение нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 22 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", области их применения (проектирования, строительство и эксплуатация), действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документов).
При этом письмом МЧС России от 22 марта 2013 года N 19-2-12-3578 разъяснено, что собственник вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности подобного рода объекта путем выполнения положений названного Закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен.
Для объектов, построенных до вступления в силу названного Закона, обеспечение пожарной безопасности подтверждается определением уровня пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91* "Пожарная безопасность. Общие требования"; для зданий, запроектированных и построенных после его вступления в силу - на основании расчета пожарного риска, выполненного по утвержденным в установленным порядке методикам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержание требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечению пожарной безопасности.
В пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Указанное согласуется с положениями пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, дополнительно устанавливающих, что принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает организацию от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
При этом пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только его создания, но и эксплуатации.
Кроме того, при определении выполнения пользователем здания требований пожарной безопасности надлежит учитывать не только правовые предписания с учетом правил действия их во времени, но и социально-бытовое, производственное назначение данной инфраструктуры.
Спорный объект защиты, как следует из материалов дела, введен в эксплуатацию до введения в действия выше названных нормативных правовых актов.
Вместе с тем, оспариваемое предписание не устанавливает более высоких требований пожарной безопасности, чем те, которые действовали до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку имеет место соответствие действующих нормативных предписаний в области пожарной безопасности, действовавшим ранее.
Каких-либо обоснованных доводов со ссылками на соответствующие нормативные документы о том, что оспариваемое предписание устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем те, которые действовали ранее, административный истец не приводит.
Кроме того, право по охране здоровья обеспечивается, в том числе, созданием безопасных и благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
С учетом вышеуказанного, а также особого социального назначения данного объекта защиты (жилой дом), то соблюдению подлежат, в том числе и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объектов проверки.
Таким образом, принятие правовых норм после введения указанного жилого дома в эксплуатацию не освобождает административного истца, как управляющей компании, от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Иное толкование положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Само по себе разграничение нормативно-правовой базы, регулирующей настоящие правоотношения, возникшие на основе не соблюдения требований и норм законодательства о пожарной безопасности, не влечет за собой освобождение административного истца от исполнения требования противопожарной безопасности, которые в рамках действующего законодательства являются аналогичными, закрепленными в ранее действующем законодательстве.
Вследствие указанного, данные доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также в целом на предмет судебной проверки.
Более того, не могут быть приняты доводы о незаконности возложения на ЖСК N 1221 ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку он не является собственником имущества в доме, следовательно, не наделен правом пользования и распоряжения имуществом дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Не может быть принят довод жалобы о том, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, за нарушение требований пожарной безопасности ответственность несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П указал на то, что наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.
С учетом присущего юридической ответственности условия наличия вины, бремя несение такой ответственности перед третьими лицами не может быть произвольно передано иному лицу, отличному от виновника нарушения таких прав.
Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, и не вправе переложить ответственность за такие нарушения на собственников.
Кроме того, из пункта 1.1 Устава ЖСК N 1221 следует, что ЖСК N 1121 является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива, основанной путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с целью удовлетворения членов ЖСК N 1221 жилой площадью.
Пунктом 1.4 Устава установлено, что ЖСК N 1221 осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, <адрес>, на началах самоокупаемости.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сведений о том, что кооператив осуществляет частичную эксплуатацию указанного многоквартирного дома (парадные 7-14), материалы дела не содержат.
Вследствие указанного, предполагается осуществление обслуживания ЖСК N 1221 в отношении всего многоквартирного дома по названному адресу.
Более того, соглашается судебная коллегия с выводом, что требования оспариваемого предписания, вынесенного исключительно в отношении ЖСК N 1221, распространяются именно на юрисдикцию данного кооператива, то есть именно на его зону эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Подпунктом "б" пункта 36 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Таким образом, наличие перегородок, лестниц и иных технических строений, дверей, а также производство иных действий, направленных на фактическое изменение объемно-планировочных решений определенной части здания, при этом не предусмотренных проектом жилого дома, не согласованных в установленном порядке, в условиях отсутствия решения собственников об изменении режима использования общего имущества, является прямым нарушением приведенного положения.
Административным истцом не представлено доказательств тому, что устранение выявленных нарушений в данной части сопряжено с какими-либо работами, выходящими за пределы его компетенции в связи с реализацией условий какого-либо договора или контракта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания в названной части.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в поэтажных коридорах допущено хранение различных горючих материалов, поскольку обратное подтверждается материалами фотофиксации, являющимися приложением к акту проверки.
Поскольку при проведении проверки какие-либо документы, подтверждающие отнесение дверей, через которые осуществляется выход на кровлю, ко 2-му типу противопожарных дверей, административным истцом не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о законности требования по оборудованию выходов с лестничных клеток дверьми с соответствующими пределами огнестойкости в соответствии с пунктом 7.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года N 288.
Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих утверждать, что установленные двери не являются противопожарными дверьми 2-го типа, опровергаются статьей 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающей необходимость подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности.
Фактически при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно, в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки, что не оспаривается подателем жалобы и является нарушением требований пожарной безопасности, а именно пункта 33 Правил, в связи с чем требования пунктов 2 - 13 предписания обоснованно признаны судом законными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит указания на допущенные нарушения требований пожарной безопасности и требование об их устранении, в то же время выбор способа устранения таких нарушений находится в компетенции административного истца.
Оценив представленные в дело доказательства, оснований не доверять объяснениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в части, предъявленных к надлежащей организации путей эвакуационных выходов объекта защиты, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1221 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)