Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением навязывание контрагенту невыгодных условий по обслуживанию бесхозяйной водопроводной сети в договоре на оказание услуг по поставке воды обществом, занимавшим доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
- от акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Горелик Н.С., представитель по доверенности от 15.07.2016 N 37;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 11.09.2017 N 02-3954;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Артемида": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 14.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017
по делу N А04-270/2017
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артемида"
о признании недействительным решения
акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.12.2016 по делу N А-10/17 2015.
Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по инициативе суда привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - ООО "Артемида).
Решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "АКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворив его требования. По мнению заявителя кассационной жалобы судами неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии в его действиях вменяемых нарушений антимонопольного законодательства со ссылкой на отсутствие у него обязанности по эксплуатации бесхозяйного объекта системы водоснабжения. Полагает, что антимонопольный орган не обосновал его статус субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. Также указывает на то, что действия антимонопольного органа являются вмешательством в его хозяйственную деятельность.
Амурское УФАС России в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержала заявленные в ней доводы, представитель Амурского УФАС России - доводы отзыва на жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2017 по 20.09.2017.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей АО "АКС" и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что АО "АКС" занимает доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска с долей более 65%. Соответствующая информация внесена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%.
АО "АКС", в соответствии с Постановлением администрации города Благовещенска от 12.04.2013 N 1847 и от 12.03.2014 N 1141 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Благовещенска, а также сетевой организацией для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов системы водоснабжения.
ООО "Артемида" на праве собственности принадлежат объекты коммунальной инфраструктуры: скважина, водонапорная башня, расположенные по адресу: ст. Призейская с. Белогорье, ул. Набережная, 30, от которых снабжаются питьевой водой потребители, проживающие в с. Белогорье, которое, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона Амурской области от 14.03.2005 N 447-ОЗ включено в состав города Благовещенск.
Снабжение потребителей водой осуществлялось посредством бесхозяйной водопроводной сети с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, расположенной в районе жилого дома по ул. Набережная, 47 и присоединенной к водонапорной башне, принадлежащей ООО "Артемида".
01.04.2013 ООО "Артемида" обратилось к АО "АКС" с заявлением о заключении договора на отпуск воды в отношении объектов, расположенных на ст. Призейской с. Белогорье.
АО "АКС" направило в адрес ООО "Артемида" проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды от 15.03.2013, приложением N 2 к проекту которого на ООО "Артемида" возлагалась обязанность по обслуживанию системы водопровода от скважины и водонапорной башни до стены жилого дома по адресу: ул. Набережная, 47 и до водоразборных колонок.
Проект договора подписан ООО "Артемида" с протоколом разногласий, в котором оно не согласилось с приложением N 2 и просило возложить обязанности по обслуживанию системы водопровода на покупателя - АО "АКС".
В связи с неподписанием протокола разногласий к договору со стороны АО "АКС" обратилось в прокуратуру г. Благовещенска с жалобой на действия общества по навязыванию невыгодных условий при поставке воды, не оплате поставленного ресурса.
Материалы переданы прокурором на рассмотрение в антимонопольный орган, которым 04.03.2015 на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - включение невыгодных условий в проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, заключаемый с ООО "Артемида".
Обществу предложено прекратить противоправные действия в срок до 27.03.2015 путем подготовки и направления в адрес ООО "Артемида" проекта договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, соответствующего требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в том числе в части разграничения между сторонами обязанностей по обслуживанию водопроводных сетей с. Белогорье.
Письмом от 27.03.2015 АО "АКС" сообщило в антимонопольный орган, что правовые основания для исполнения предупреждения отсутствуют.
Приказом Амурского УФАС России от 12.05.2015 N 80 возбуждено дело А-10/17 2015 по признакам нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана соответствующая комиссия.
Решением от 01.12.2016 действия АО "АКС", выразившиеся во включении в проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, заключаемого с ООО "Артемида", условий об обязанности поставщика обеспечить эксплуатацию водопроводной сети с. Белогорье, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предписание по делу решено не выдавать.
Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения АО "АКС" с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о законности требований антимонопольного органа.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
Частью 4 и 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении к обязанностям гарантирующей организации отнесены обеспечение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Материалами дела подтверждено наличие у АО "АКС" статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образованиям города Благовещенск, а также сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйного объекта системы водоснабжения - Водопроводная сеть с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, в районе жилого дома по ул. Набережная, 47, расположенного от водонапорной башни до водоразборной колонки N 1, от водоразборной колонки N 1 до многоквартирного дома по ул. Набережная, 47, от водонапорной башни до водоразборной колонки N 2.
При этом, наделение общества статусом сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйного объекта водоснабжения произведено Постановлением администрации города Благовещенска от 26.03.2015 N 1210 о внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Благовещенска от 12.03.2014 N 1141, вынесенным по результатам проведенного 22.01.2014 обследования указанного объекта, которым установлено, что обслуживающая организация и собственник сети не установлены, точка присоединения - водонапорная башня, являющаяся собственностью ООО "Артемида", расположенная в с. Белогорье в районе многоквартирного дома по ул. Набережная, 47.
Таким образом, АО "АКС", в силу указанного нормативного правового акта обязано нести расходы на содержание этой бесхозяйной сети.
Доводы АО "АКС" о том, что нести такие расходы оно обязано лишь после составления и подписания передаточного акта указанных объектов с органом местного самоуправления, подлежат отклонению.
Поскольку объекты бесхозяйной водопроводной сети, расположенной в селе Белогорье и отвечающей критериям централизованной системы холодного водоснабжения, находятся в зоне деятельности АО "АКС", определенного в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, а определение иной организации в качестве эксплуатирующей спорные объекты согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении возможно только в случае не определения гарантирующей организации, что в рамках настоящего дела не установлено, возложение постановлением администрации от 26.03.2015 N 1210 обязанности по эксплуатации объектов названной бесхозяйной водопроводной сети на АО "АКС" обосновано.
Указанные обстоятельства были обсуждены и установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела N А04-3959/2015, возбужденного по заявлению АО "АКС" о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска от 26.03.2015 N 1210 "О внесении изменений в постановление администрации города Благовещенска от 12.03.2014 N 1141" и имеют, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности компенсировать возникающие в связи с эксплуатацией указанных объектов бесхозяйной сети убытки, в связи с тем, что сети были переданы на обслуживание и содержание АО "АКС" только в 2016 году, были предметом исследования судебных инстанций в рамках дела N А04-3959/2015 и отклонены. При этом, указанные доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Также судебными инстанциями рассмотрены и оценены доводы АО "АКС" о необоснованном, по его мнению, вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения.
Как верно указано судами, статьей 10 Закона о защите конкуренции установлены особые требования и запреты к доминирующим хозяйствующим субъектам при их участии в гражданско-правовых отношениях. Сама по себе квалификация правоотношений как гражданско-правовых не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований антимонопольного законодательства. Навязывание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, невыгодных условий договора, отказ от подписания договора на иных условиях при отсутствии у другой стороны возможности выбора контрагента является злоупотреблением доминирующим положением и относится к компетенции антимонопольного органа.
Принцип свободы договора, определенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит абсолютного характера, поскольку пределы такой свободы ограничены требованиями о соблюдении хозяйствующими субъектами законодательства о защите конкуренции в части запрета использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке. Законодательство о защите конкуренции является составной частью гражданского законодательства.
Включение АО "АКС", доминирующим на рынке оказания услуг по распределению воды, спорного условия в проект договора, с учетом длительности уклонения от его заключения, влечет навязывание контрагенту невыгодных условий, противоречит запрету, установленному пунктом 3 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Тот факт, что ООО "Артемида" в судебном порядке разрешило преддоговорный спор, понудив АО "АКС" заключить с ним договор на условиях и в редакции, предложенной ООО "Артемида" (дело N А04-3920/2015) не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа, напротив, подтверждает длительное, умышленное уклонение АО "АКС" от исполнения своих обязанностей по заключению такого договора в добровольном порядке.
Что касается доводов АО "АКС" о том, что антимонопольным органом не приведены доказательства его доминирующего положения на рынке, в котором он выступает в качестве покупателя воды, они не могут быть приняты во внимание, поскольку общество, занимая доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска с долей более 65%, о чем внесена информация в соответствующий Реестр хозяйствующих субъектов, не может не оказывать влияние на хозяйственные отношения, возникшие из спорных по делу обстоятельств.
При этом, АО "АКС" внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на товарном рынке свыше 35% приказом Амурского УФАС России от 23.05.2005 N 89, в период действия соответствующих полномочий антимонопольного органа, и состояло в нем до даты прекращения таких полномочий. Спорные нарушения, рассматриваемые по настоящему делу, имели место в период 2013-2014 годы.
Отсутствие у антимонопольного органа в настоящее время полномочий по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, не опровергает наличие у АО "АКС" указанного статуса.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сферам естественной монополии.
Поскольку АО "АКС" осуществляет деятельность в указанной сфере, является гарантирующей организацией, для признания его положения доминирующим проведения анализа состояния конкуренции не требуется.
В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренных судебных актов об отказе в удовлетворении требований АО "АКС" о признании недействительным решения Амурского УФАС России от 01.12.2016 по делу N А-10/17 2015.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017 по делу N А04-270/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2017 N Ф03-3379/2017 ПО ДЕЛУ N А04-270/2017
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением навязывание контрагенту невыгодных условий по обслуживанию бесхозяйной водопроводной сети в договоре на оказание услуг по поставке воды обществом, занимавшим доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N Ф03-3379/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
- от акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Горелик Н.С., представитель по доверенности от 15.07.2016 N 37;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 11.09.2017 N 02-3954;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Артемида": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 14.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017
по делу N А04-270/2017
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артемида"
о признании недействительным решения
акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.12.2016 по делу N А-10/17 2015.
Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по инициативе суда привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - ООО "Артемида).
Решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "АКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворив его требования. По мнению заявителя кассационной жалобы судами неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии в его действиях вменяемых нарушений антимонопольного законодательства со ссылкой на отсутствие у него обязанности по эксплуатации бесхозяйного объекта системы водоснабжения. Полагает, что антимонопольный орган не обосновал его статус субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. Также указывает на то, что действия антимонопольного органа являются вмешательством в его хозяйственную деятельность.
Амурское УФАС России в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержала заявленные в ней доводы, представитель Амурского УФАС России - доводы отзыва на жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2017 по 20.09.2017.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей АО "АКС" и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что АО "АКС" занимает доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска с долей более 65%. Соответствующая информация внесена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%.
АО "АКС", в соответствии с Постановлением администрации города Благовещенска от 12.04.2013 N 1847 и от 12.03.2014 N 1141 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Благовещенска, а также сетевой организацией для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов системы водоснабжения.
ООО "Артемида" на праве собственности принадлежат объекты коммунальной инфраструктуры: скважина, водонапорная башня, расположенные по адресу: ст. Призейская с. Белогорье, ул. Набережная, 30, от которых снабжаются питьевой водой потребители, проживающие в с. Белогорье, которое, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона Амурской области от 14.03.2005 N 447-ОЗ включено в состав города Благовещенск.
Снабжение потребителей водой осуществлялось посредством бесхозяйной водопроводной сети с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, расположенной в районе жилого дома по ул. Набережная, 47 и присоединенной к водонапорной башне, принадлежащей ООО "Артемида".
01.04.2013 ООО "Артемида" обратилось к АО "АКС" с заявлением о заключении договора на отпуск воды в отношении объектов, расположенных на ст. Призейской с. Белогорье.
АО "АКС" направило в адрес ООО "Артемида" проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды от 15.03.2013, приложением N 2 к проекту которого на ООО "Артемида" возлагалась обязанность по обслуживанию системы водопровода от скважины и водонапорной башни до стены жилого дома по адресу: ул. Набережная, 47 и до водоразборных колонок.
Проект договора подписан ООО "Артемида" с протоколом разногласий, в котором оно не согласилось с приложением N 2 и просило возложить обязанности по обслуживанию системы водопровода на покупателя - АО "АКС".
В связи с неподписанием протокола разногласий к договору со стороны АО "АКС" обратилось в прокуратуру г. Благовещенска с жалобой на действия общества по навязыванию невыгодных условий при поставке воды, не оплате поставленного ресурса.
Материалы переданы прокурором на рассмотрение в антимонопольный орган, которым 04.03.2015 на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - включение невыгодных условий в проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, заключаемый с ООО "Артемида".
Обществу предложено прекратить противоправные действия в срок до 27.03.2015 путем подготовки и направления в адрес ООО "Артемида" проекта договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, соответствующего требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в том числе в части разграничения между сторонами обязанностей по обслуживанию водопроводных сетей с. Белогорье.
Письмом от 27.03.2015 АО "АКС" сообщило в антимонопольный орган, что правовые основания для исполнения предупреждения отсутствуют.
Приказом Амурского УФАС России от 12.05.2015 N 80 возбуждено дело А-10/17 2015 по признакам нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана соответствующая комиссия.
Решением от 01.12.2016 действия АО "АКС", выразившиеся во включении в проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, заключаемого с ООО "Артемида", условий об обязанности поставщика обеспечить эксплуатацию водопроводной сети с. Белогорье, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предписание по делу решено не выдавать.
Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения АО "АКС" с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о законности требований антимонопольного органа.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
Частью 4 и 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении к обязанностям гарантирующей организации отнесены обеспечение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Материалами дела подтверждено наличие у АО "АКС" статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образованиям города Благовещенск, а также сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйного объекта системы водоснабжения - Водопроводная сеть с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, в районе жилого дома по ул. Набережная, 47, расположенного от водонапорной башни до водоразборной колонки N 1, от водоразборной колонки N 1 до многоквартирного дома по ул. Набережная, 47, от водонапорной башни до водоразборной колонки N 2.
При этом, наделение общества статусом сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйного объекта водоснабжения произведено Постановлением администрации города Благовещенска от 26.03.2015 N 1210 о внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Благовещенска от 12.03.2014 N 1141, вынесенным по результатам проведенного 22.01.2014 обследования указанного объекта, которым установлено, что обслуживающая организация и собственник сети не установлены, точка присоединения - водонапорная башня, являющаяся собственностью ООО "Артемида", расположенная в с. Белогорье в районе многоквартирного дома по ул. Набережная, 47.
Таким образом, АО "АКС", в силу указанного нормативного правового акта обязано нести расходы на содержание этой бесхозяйной сети.
Доводы АО "АКС" о том, что нести такие расходы оно обязано лишь после составления и подписания передаточного акта указанных объектов с органом местного самоуправления, подлежат отклонению.
Поскольку объекты бесхозяйной водопроводной сети, расположенной в селе Белогорье и отвечающей критериям централизованной системы холодного водоснабжения, находятся в зоне деятельности АО "АКС", определенного в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, а определение иной организации в качестве эксплуатирующей спорные объекты согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении возможно только в случае не определения гарантирующей организации, что в рамках настоящего дела не установлено, возложение постановлением администрации от 26.03.2015 N 1210 обязанности по эксплуатации объектов названной бесхозяйной водопроводной сети на АО "АКС" обосновано.
Указанные обстоятельства были обсуждены и установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела N А04-3959/2015, возбужденного по заявлению АО "АКС" о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска от 26.03.2015 N 1210 "О внесении изменений в постановление администрации города Благовещенска от 12.03.2014 N 1141" и имеют, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности компенсировать возникающие в связи с эксплуатацией указанных объектов бесхозяйной сети убытки, в связи с тем, что сети были переданы на обслуживание и содержание АО "АКС" только в 2016 году, были предметом исследования судебных инстанций в рамках дела N А04-3959/2015 и отклонены. При этом, указанные доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Также судебными инстанциями рассмотрены и оценены доводы АО "АКС" о необоснованном, по его мнению, вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения.
Как верно указано судами, статьей 10 Закона о защите конкуренции установлены особые требования и запреты к доминирующим хозяйствующим субъектам при их участии в гражданско-правовых отношениях. Сама по себе квалификация правоотношений как гражданско-правовых не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований антимонопольного законодательства. Навязывание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, невыгодных условий договора, отказ от подписания договора на иных условиях при отсутствии у другой стороны возможности выбора контрагента является злоупотреблением доминирующим положением и относится к компетенции антимонопольного органа.
Принцип свободы договора, определенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит абсолютного характера, поскольку пределы такой свободы ограничены требованиями о соблюдении хозяйствующими субъектами законодательства о защите конкуренции в части запрета использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке. Законодательство о защите конкуренции является составной частью гражданского законодательства.
Включение АО "АКС", доминирующим на рынке оказания услуг по распределению воды, спорного условия в проект договора, с учетом длительности уклонения от его заключения, влечет навязывание контрагенту невыгодных условий, противоречит запрету, установленному пунктом 3 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Тот факт, что ООО "Артемида" в судебном порядке разрешило преддоговорный спор, понудив АО "АКС" заключить с ним договор на условиях и в редакции, предложенной ООО "Артемида" (дело N А04-3920/2015) не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа, напротив, подтверждает длительное, умышленное уклонение АО "АКС" от исполнения своих обязанностей по заключению такого договора в добровольном порядке.
Что касается доводов АО "АКС" о том, что антимонопольным органом не приведены доказательства его доминирующего положения на рынке, в котором он выступает в качестве покупателя воды, они не могут быть приняты во внимание, поскольку общество, занимая доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска с долей более 65%, о чем внесена информация в соответствующий Реестр хозяйствующих субъектов, не может не оказывать влияние на хозяйственные отношения, возникшие из спорных по делу обстоятельств.
При этом, АО "АКС" внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на товарном рынке свыше 35% приказом Амурского УФАС России от 23.05.2005 N 89, в период действия соответствующих полномочий антимонопольного органа, и состояло в нем до даты прекращения таких полномочий. Спорные нарушения, рассматриваемые по настоящему делу, имели место в период 2013-2014 годы.
Отсутствие у антимонопольного органа в настоящее время полномочий по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, не опровергает наличие у АО "АКС" указанного статуса.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сферам естественной монополии.
Поскольку АО "АКС" осуществляет деятельность в указанной сфере, является гарантирующей организацией, для признания его положения доминирующим проведения анализа состояния конкуренции не требуется.
В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренных судебных актов об отказе в удовлетворении требований АО "АКС" о признании недействительным решения Амурского УФАС России от 01.12.2016 по делу N А-10/17 2015.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017 по делу N А04-270/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)