Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Ответчики перестали платить арендную плату, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Т.Ф.,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения жилого помещения заключенный 00.00.0000 г. между Р. и Т.Ф.
Взыскать с Т.Ф. в пользу Р. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 0 руб., задолженность по коммунальных в размере 0 руб., государственную пошлину в размере 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 0 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска к Т.М. отказать.
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчикам Т.Ф., Т.М. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 г. между ним (Р.) и Т.Ф. и его семьей, состоящей из супруги Т.М. и двух несовершеннолетних детей - Т.И., 00.00.0000 г.р., Т.Д., 00.00.0000 г.р., был заключен договор найма жилого помещения по адресу: **** на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.00000 г. Согласно п. 4.1 договора плата за наем составляет 0 руб. в месяц. Всего по договору найма ответчиками было оплачено 0 руб. После 00.00.0000 г. ответчики перестали платить арендную плату, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 00.00.0000 г., выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб., задолженность по ЖКУ в размере 0 руб., государственную пошлину в размере 0 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб.
Представитель истца в суд первой инстанции явилась, исковое требование о выселении не поддержала, в связи с тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в июне 0000 г., в остальной части иск поддержала.
Ответчики в суд явились, иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Р. по доверенности К. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.
Ответчики Т.Ф., Т.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Р. по доверенности К., ответчиков Т.Ф., Т.М., изучив доводы жалобы, находит решение в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения, расходов по оплате госпошлины подлежащим изменению, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения от 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. между истцом (наймодатель) и Т.Ф. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: **** на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Согласно п. 1.1 договора вместе с нанимателем в спорной квартире проживают Т.М., Т.И., 00.00.0000 г.р., Т.Д., 00.00.0000 г.р.
В силу п. 4.1 договора плата за наем составляет 0 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 договора плата за наем вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за месяц вперед.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что свои обязательства по оплате договора найма ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период более чем шесть месяцев, что является основанием для расторжения договора найма.
Определяя размер задолженности по договору найма, подлежащий взысканию, суд полагал, что он должен составлять 0 руб.
Однако, судебная коллегия с данным размером задолженности согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., что составляет 7 месяцев. Согласно условиям договора найма, ежемесячный платеж составляет 0 руб. Таким образом, с ответчика Т.Ф. в пользу истца Р. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 0 руб. из расчета: 0 руб. x 7 мес.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по договору найма подлежит изменению в связи с тем, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Также суд пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 5.8 договора, обоснованно посчитав с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, принципов разумности, справедливости и соразмерности, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, вследствие чего уменьшил его до 0 руб.
Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки, установленной п. 5.8 договора за нарушение срока арендной платы, и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку обратное способствовало бы неосновательному обогащению истца.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлению без удовлетворения.
В связи с изменением размера взысканных сумм, подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины, которая в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально взыскиваемой сумме составляет 0 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору найма, коммунальных услуг и неустойки, поскольку ответчик своевременно уплачивал средства истцу по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой и второй инстанций не нашли, каких либо письменных доказательств тому ответчиком не представлено.
Также несостоятельными находит коллегия и доводы ответчика о том, что истец неверно рассчитал задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу. В частности, согласно расчета представителя истца фактическая задолженность ответчика по коммунальным услугам в период с октября 0000 г. по июнь 0000 г. составляет 0 руб. Согласно договора в указанную сумму вошли расходы по оплате ГВС, ХВС, а также за электричество. Каких либо подтверждений непосредственной оплаты указанных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям, либо истцу - ответчиком не представлено. Более того, несмотря на расчетную сумму в 0 руб. суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца лишь сумму в пределах заявленных требований в размере 0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 30 сентября 2015 года в части взыскания с Т.Ф. в пользу Р. задолженности по договору найма и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Т.Ф. в пользу Р. задолженность по договору найма в сумме 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Решение Перовского районного суда Москвы от 30 сентября 2015 года в части взыскания с Т.Ф. в пользу Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 руб. 67 коп. отменить.
В удовлетворении исковых требований Р. к Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Перовского районного суда Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7877/2016
Требование: 1) О расторжении договора найма жилого помещения; 2) О взыскании задолженности по договору найма жилого помещения; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Ответчики перестали платить арендную плату, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7877/16
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Т.Ф.,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения жилого помещения заключенный 00.00.0000 г. между Р. и Т.Ф.
Взыскать с Т.Ф. в пользу Р. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 0 руб., задолженность по коммунальных в размере 0 руб., государственную пошлину в размере 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 0 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска к Т.М. отказать.
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчикам Т.Ф., Т.М. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 г. между ним (Р.) и Т.Ф. и его семьей, состоящей из супруги Т.М. и двух несовершеннолетних детей - Т.И., 00.00.0000 г.р., Т.Д., 00.00.0000 г.р., был заключен договор найма жилого помещения по адресу: **** на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.00000 г. Согласно п. 4.1 договора плата за наем составляет 0 руб. в месяц. Всего по договору найма ответчиками было оплачено 0 руб. После 00.00.0000 г. ответчики перестали платить арендную плату, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 00.00.0000 г., выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб., задолженность по ЖКУ в размере 0 руб., государственную пошлину в размере 0 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб.
Представитель истца в суд первой инстанции явилась, исковое требование о выселении не поддержала, в связи с тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в июне 0000 г., в остальной части иск поддержала.
Ответчики в суд явились, иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Р. по доверенности К. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.
Ответчики Т.Ф., Т.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Р. по доверенности К., ответчиков Т.Ф., Т.М., изучив доводы жалобы, находит решение в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения, расходов по оплате госпошлины подлежащим изменению, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения от 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. между истцом (наймодатель) и Т.Ф. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: **** на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Согласно п. 1.1 договора вместе с нанимателем в спорной квартире проживают Т.М., Т.И., 00.00.0000 г.р., Т.Д., 00.00.0000 г.р.
В силу п. 4.1 договора плата за наем составляет 0 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 договора плата за наем вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за месяц вперед.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что свои обязательства по оплате договора найма ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период более чем шесть месяцев, что является основанием для расторжения договора найма.
Определяя размер задолженности по договору найма, подлежащий взысканию, суд полагал, что он должен составлять 0 руб.
Однако, судебная коллегия с данным размером задолженности согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., что составляет 7 месяцев. Согласно условиям договора найма, ежемесячный платеж составляет 0 руб. Таким образом, с ответчика Т.Ф. в пользу истца Р. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 0 руб. из расчета: 0 руб. x 7 мес.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по договору найма подлежит изменению в связи с тем, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Также суд пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 5.8 договора, обоснованно посчитав с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, принципов разумности, справедливости и соразмерности, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, вследствие чего уменьшил его до 0 руб.
Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки, установленной п. 5.8 договора за нарушение срока арендной платы, и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку обратное способствовало бы неосновательному обогащению истца.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлению без удовлетворения.
В связи с изменением размера взысканных сумм, подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины, которая в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально взыскиваемой сумме составляет 0 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору найма, коммунальных услуг и неустойки, поскольку ответчик своевременно уплачивал средства истцу по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой и второй инстанций не нашли, каких либо письменных доказательств тому ответчиком не представлено.
Также несостоятельными находит коллегия и доводы ответчика о том, что истец неверно рассчитал задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу. В частности, согласно расчета представителя истца фактическая задолженность ответчика по коммунальным услугам в период с октября 0000 г. по июнь 0000 г. составляет 0 руб. Согласно договора в указанную сумму вошли расходы по оплате ГВС, ХВС, а также за электричество. Каких либо подтверждений непосредственной оплаты указанных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям, либо истцу - ответчиком не представлено. Более того, несмотря на расчетную сумму в 0 руб. суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца лишь сумму в пределах заявленных требований в размере 0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 30 сентября 2015 года в части взыскания с Т.Ф. в пользу Р. задолженности по договору найма и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Т.Ф. в пользу Р. задолженность по договору найма в сумме 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Решение Перовского районного суда Москвы от 30 сентября 2015 года в части взыскания с Т.Ф. в пользу Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 руб. 67 коп. отменить.
В удовлетворении исковых требований Р. к Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Перовского районного суда Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)