Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на невнесение платы за жилое помещение ответчиком-1, являющимся нанимателем жилого помещения, и незаконное проживание в квартире ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Петровой А.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4012/14 по апелляционной жалобе Д.С., Е.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года по иску Д.А. к Д.С., Е.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" о выселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг электроснабжения, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Е.С. и Д.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Д.А. К., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Д.А. обратился в суд с иском к Д.С., Е.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Е., ООО "Жилкомсервис N <адрес>", в котором, уточнив исковые требования, просил выселить Е.С. из жилого помещения; взыскать с Д.С. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать с Д.С. и Е.С. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за проживание несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата> в размере <...>; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг - <...> доли за истцом Д.А., <...> доли за ответчиком Д.С.; обязать ООО "ЖКС N <адрес>" выдавать сторонам отдельные платежные документы; взыскать с Д.С. расходы по оплате электроэнергии за период с <дата> в размере <...>; взыскать с Д.С. и Е.С. расходы по оплате электроэнергии за проживание несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Д.А., ответчик Д.С. и несовершеннолетний Д.Е. являются нанимателями жилого помещения - <адрес>. В <дата> без регистрации, без включения в договор социального найма и без согласия истца в квартиру вселена ответчик Е.С., проживание которой в квартире является незаконным. Жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает полностью самостоятельно, ответчики участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2014 исковые требования Д.А. удовлетворены.
Е.С. выселена из спорного жилого помещения.
С Д.С. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года, включительно, в размере <...>, расходы по оплате электроэнергии за период с <дата>, включительно, в размере <...>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>, включительно, в размере <...>, по оплате электроэнергии за несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>, включительно, в размере <...>, а всего взыскано <...>
С Е.С. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>, включительно, в размере <...>, по оплате электроэнергии за период с <дата>, включительно, в размере <...>, а всего взыскано <...>.
До совершеннолетия Д.Е. определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире в следующем размере: Д.А. - <...> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Д.С. - <...> доли указанных расходов.
На ООО "Жилкомсервис N <адрес>" возложена обязанность выдавать Д.А., Д.С. отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком оплаты.
С Д.С. в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
С Е.С. в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Д.С. и Е.С. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
ООО "Жилкомсервис N <адрес>", ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Д.А., Д.С. и несовершеннолетний сын ответчика - Д.Е., <дата> года рождения.
<дата> между ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" Д.А. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Д.М. (мать), Д.С. (сын).
Д.М. снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.
С <дата> в спорном жилом помещении проживает Е.С.
Несовершеннолетний Д.Е., родителями которого являются ответчики Д.С. и Е.С., зарегистрирован в жилом помещении с <дата> года.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в порядке статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как правильно установил суд первой инстанции, условием вселения в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя является согласие нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего волеизъявления нанимателя Д.А. на вселение Е.С. в спорную квартиру. При этом, судом также установлено, что истец возражает против проживания Е.С. в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии такого письменного согласия, вселение ответчика Е.С. в жилое помещение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Е.С. проживает в спорной квартире, поскольку там проживает несовершеннолетний ребенок, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать ее неверной.
При этом, примененные судом нормы жилищного законодательства защищают не только нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи, но и самого несовершеннолетнего ребенка, поскольку при незаконном вселении иного лица, уменьшится площадь жилого помещения приходящаяся, в том числе, на него.
Суд, вынесший решение, мать и ребенка не разлучал, поскольку их права и обязанности как родителя и ребенка в области семейного законодательства не были предметом рассмотренного требования.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Указанная норма права закрепляет для несовершеннолетних производное от родителей право на жилище, но не может быть истолкована как закрепляющая право родителей на жилище их несовершеннолетних детей.
Е.С. по рождению несовершеннолетнего ребенка, по месту своей регистрации его не вселила и, не возражала против вселения ребенка в спорное жилое помещение и определения такого для него места проживания. Родители ребенка не были лишены возможности определить для него любое место проживания, жить с ним, осуществляя родительские права и выполняя родительские обязанности. Поскольку иного места проживания для несовершеннолетнего не определено, регистрацию несовершеннолетнего в спорном жилом помещении следует считать соглашением родителей о месте его проживания. Ответчица, соглашаясь с актом регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, должна была отдавать отчет в том, что, будучи обязанной осуществлять родительские обязанности, она, в то же время не выполнившая условий предусмотренных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрела право на спорное жилое помещение. В данном случае, семейные права ответчицы как родителя несовершеннолетнего, не могут быть реализованы за счет нарушения жилищных прав истца и членов его семьи. Иное, означало бы нарушение конституционного права на жилище и недопустимости его произвольного лишения (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Указание в апелляционной жалобе на то, что Е.С. вселилась в спорное жилое помещение в <дата>, будучи беременной, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и не лишена возможности пользоваться именно этим жилым помещением.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг электроснабжения, определения порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что между всеми зарегистрированными в квартире лицами существуют неделимые обязательства по внесению коммунальных платежей.
При этом в обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетнего Д.Е. должна быть возложена на его родителей - ответчиков Д.С., Е.С.
В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что единой семьи они между собой не составляют, общее хозяйство не ведут.
При указанных обстоятельствах, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая обязанность каждого совершеннолетнего нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также долевую обязанность родителей оплачивать жилищно-коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определить сторонам отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом доли каждого нанимателя, обязав ООО "Жилкомсервис N <адрес>" выдать истцу и ответчику Д.С. отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным судом порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчики надлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств передачи таких денежных средств ответчиками не представлено.
Ходатайство ответчиков о вызове в суд апелляционной инстанции в качестве свидетеля Е.Л., подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики в подтверждение факта надлежащего несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на свидетельские показания не ссылались, о допросе свидетелей не заявляли. При этом из заявленного ходатайства не следует, что Е.Л. может дать показания относительно указанного факта или являлась очевидцем передачи данных денежных средств истцу для оплаты коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 33-18407/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4012/2014
Требование: О выселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг электроснабжения, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на невнесение платы за жилое помещение ответчиком-1, являющимся нанимателем жилого помещения, и незаконное проживание в квартире ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 33-18407
Судья Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Петровой А.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4012/14 по апелляционной жалобе Д.С., Е.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года по иску Д.А. к Д.С., Е.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" о выселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг электроснабжения, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Е.С. и Д.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Д.А. К., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Д.С., Е.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Е., ООО "Жилкомсервис N <адрес>", в котором, уточнив исковые требования, просил выселить Е.С. из жилого помещения; взыскать с Д.С. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать с Д.С. и Е.С. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за проживание несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата> в размере <...>; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг - <...> доли за истцом Д.А., <...> доли за ответчиком Д.С.; обязать ООО "ЖКС N <адрес>" выдавать сторонам отдельные платежные документы; взыскать с Д.С. расходы по оплате электроэнергии за период с <дата> в размере <...>; взыскать с Д.С. и Е.С. расходы по оплате электроэнергии за проживание несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Д.А., ответчик Д.С. и несовершеннолетний Д.Е. являются нанимателями жилого помещения - <адрес>. В <дата> без регистрации, без включения в договор социального найма и без согласия истца в квартиру вселена ответчик Е.С., проживание которой в квартире является незаконным. Жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает полностью самостоятельно, ответчики участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2014 исковые требования Д.А. удовлетворены.
Е.С. выселена из спорного жилого помещения.
С Д.С. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года, включительно, в размере <...>, расходы по оплате электроэнергии за период с <дата>, включительно, в размере <...>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>, включительно, в размере <...>, по оплате электроэнергии за несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>, включительно, в размере <...>, а всего взыскано <...>
С Е.С. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего Д.Е. за период с <дата>, включительно, в размере <...>, по оплате электроэнергии за период с <дата>, включительно, в размере <...>, а всего взыскано <...>.
До совершеннолетия Д.Е. определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире в следующем размере: Д.А. - <...> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Д.С. - <...> доли указанных расходов.
На ООО "Жилкомсервис N <адрес>" возложена обязанность выдавать Д.А., Д.С. отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком оплаты.
С Д.С. в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
С Е.С. в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Д.С. и Е.С. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
ООО "Жилкомсервис N <адрес>", ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Д.А., Д.С. и несовершеннолетний сын ответчика - Д.Е., <дата> года рождения.
<дата> между ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" Д.А. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Д.М. (мать), Д.С. (сын).
Д.М. снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.
С <дата> в спорном жилом помещении проживает Е.С.
Несовершеннолетний Д.Е., родителями которого являются ответчики Д.С. и Е.С., зарегистрирован в жилом помещении с <дата> года.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в порядке статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как правильно установил суд первой инстанции, условием вселения в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя является согласие нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего волеизъявления нанимателя Д.А. на вселение Е.С. в спорную квартиру. При этом, судом также установлено, что истец возражает против проживания Е.С. в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии такого письменного согласия, вселение ответчика Е.С. в жилое помещение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Е.С. проживает в спорной квартире, поскольку там проживает несовершеннолетний ребенок, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать ее неверной.
При этом, примененные судом нормы жилищного законодательства защищают не только нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи, но и самого несовершеннолетнего ребенка, поскольку при незаконном вселении иного лица, уменьшится площадь жилого помещения приходящаяся, в том числе, на него.
Суд, вынесший решение, мать и ребенка не разлучал, поскольку их права и обязанности как родителя и ребенка в области семейного законодательства не были предметом рассмотренного требования.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Указанная норма права закрепляет для несовершеннолетних производное от родителей право на жилище, но не может быть истолкована как закрепляющая право родителей на жилище их несовершеннолетних детей.
Е.С. по рождению несовершеннолетнего ребенка, по месту своей регистрации его не вселила и, не возражала против вселения ребенка в спорное жилое помещение и определения такого для него места проживания. Родители ребенка не были лишены возможности определить для него любое место проживания, жить с ним, осуществляя родительские права и выполняя родительские обязанности. Поскольку иного места проживания для несовершеннолетнего не определено, регистрацию несовершеннолетнего в спорном жилом помещении следует считать соглашением родителей о месте его проживания. Ответчица, соглашаясь с актом регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, должна была отдавать отчет в том, что, будучи обязанной осуществлять родительские обязанности, она, в то же время не выполнившая условий предусмотренных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрела право на спорное жилое помещение. В данном случае, семейные права ответчицы как родителя несовершеннолетнего, не могут быть реализованы за счет нарушения жилищных прав истца и членов его семьи. Иное, означало бы нарушение конституционного права на жилище и недопустимости его произвольного лишения (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Указание в апелляционной жалобе на то, что Е.С. вселилась в спорное жилое помещение в <дата>, будучи беременной, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и не лишена возможности пользоваться именно этим жилым помещением.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг электроснабжения, определения порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что между всеми зарегистрированными в квартире лицами существуют неделимые обязательства по внесению коммунальных платежей.
При этом в обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетнего Д.Е. должна быть возложена на его родителей - ответчиков Д.С., Е.С.
В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что единой семьи они между собой не составляют, общее хозяйство не ведут.
При указанных обстоятельствах, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая обязанность каждого совершеннолетнего нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также долевую обязанность родителей оплачивать жилищно-коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определить сторонам отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом доли каждого нанимателя, обязав ООО "Жилкомсервис N <адрес>" выдать истцу и ответчику Д.С. отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным судом порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчики надлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств передачи таких денежных средств ответчиками не представлено.
Ходатайство ответчиков о вызове в суд апелляционной инстанции в качестве свидетеля Е.Л., подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики в подтверждение факта надлежащего несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на свидетельские показания не ссылались, о допросе свидетелей не заявляли. При этом из заявленного ходатайства не следует, что Е.Л. может дать показания относительно указанного факта или являлась очевидцем передачи данных денежных средств истцу для оплаты коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)