Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец (собственник квартиры) ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 г. апелляционную жалобу В.Г.Н. в лице правопреемников В.С.А., В.А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-134/2014 по иску В.Г.Н. к В.Г.Н. о выселении, по встречному иску В.Г.Н. к В.Г.Н. о признании недействительными справки ЖСК, свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца В.С.А. - адвоката Н.Э.Э. оглы, ответчика В.Г.Н., ее представителя Т.И.С., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.Г.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.Г.Н. о выселении, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на то, что является собственником <...> квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В указанной квартире с <дата> проживает В.Г.Н., вселенная в квартиру в качестве супруги ее сына, <дата> их брак расторгнут на основании решения Выборгского районного суда, однако ответчица продолжает проживать в квартире.
В ходе судебного разбирательства судом к производству было принято встречное исковое заявление В.Г.Н., в дальнейшем уточненное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными справки ЖСК-N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., умершим в <дата>, свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследование по закону на имя истицы по первоначальному иску, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру за истицей, и признании за ней права собственности на <...> долю спорной квартиры как имущества, приобретенного в период брака, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что в связи с ее вселением в спорную квартиру, где проживали также родители мужа, они встали на очередь по улучшению жилищных условий, после освобождения в ЖСК отдельной <...> квартиры N <...> она была предоставлена в <дата> по ордеру родителям мужа, а ее супруг В.С.А. стал нанимателем спорного помещения и на него перешел паевой взнос на квартиру, который в свою очередь они, находясь в браке, возместили родителям мужа. Справка ЖСК о выплате пая за спорную квартиру В.А.И. была выдана на основании устаревших документов о выплате паевых взносов без учета выданного ему ордера на другую квартиру, так как в ЖСК утрачена большая часть документов. С <дата> она продолжала исполнять обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, нести бремя его содержания, в то время как истица оформила право собственности на спорную квартиру только в <дата>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении первоначальных исковых требований В.Г.Н. к В.Г.Н. о выселении отказано, постановлено признать недействительной справку ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., признать недействительными свидетельство о праве собственности на <...> долю квартиры <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю указанной квартиры, выданные <дата>. нотариусом Н.Н.В. на имя В.Г.Н., отменив государственную регистрацию права собственности В.Г.Н. на основании указанных правоустанавливающих документов. В остальной части в иске В.Г.Н. отказано.
Определением Выборгского районного суда от <дата> была произведена замена истца В.Г.Н. по указанному гражданскому делу на ее правопреемников В.С.А., В.А.А.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился правопреемник истца В.С.А., воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, не явились также правопреемник истца В.А.А., третье лицо В.Д.С., представитель третьего лица ЖСК N <...>, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчица В.Г.Н. была вселена в спорную квартиру <адрес> <дата>, в связи с регистрацией брака в качестве супруги сына истицы В.С.А.
Вышеуказанная квартира находилась в доме ЖСК-N <...>, паевой взнос за квартиру был выплачен членом ЖСК В.А.С. в <дата>
На основании распоряжения исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N <...> от <дата> В.А.И. на семью из <...> человек (супруги В.Г.Н.) был выдан ордер N <...> от <дата> на право заселения в квартиру <адрес> расположенную в доме ЖСК-N <...>
С указанного времени в спорной квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих В.С.А., указанный в справке по форме 9 от <дата> в качестве нанимателя жилого помещения, ответчица В.Г.Н. и их дочь В.Д.С., <дата> г. р., а также с <дата> несовершеннолетняя З.В.П., <дата>., дочь В.Д.С.
Брак между ответчицей В.Г.Н. и В.С.А. прекращен <дата>
В.А.И. скончался <дата>, после его смерти было заведено наследственное дело N <...>, с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.И. обратилась его супруга В.Г.Н.
<дата> В.Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли квартиры <адрес> принадлежавшей В.А.И. на основании справки N <...>, выданной ЖСК N <...> от <дата>, также В.Г.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на <...> долю указанной квартиры в общем совместном имуществе, приобретенном в браке.
Предъявляя заявленные требования, истец исходила из отсутствия у ответчицы В.Г.Н. права пользования спорным жилым помещением, основывая свои требования на нормах ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 4 которой установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования о выселении В.Г.Н., руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании объяснений сторон, представленных документов, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчицы В.Г.Н. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, однако полагает необходимым указать следующее.
Как было указано выше, на основании распоряжения исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N <...> от <дата> В.А.И. на семью из <...> человек (супруги В.Г.Н.) был выдан ордер N <...> от <дата> на право заселения в квартиру <адрес>, расположенную в доме ЖСК-N <...>.
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
Согласно статье 112 Жилищного кодекса РСФСР, порядок и условия учета граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, устанавливались законодательством Союза ССР, данным Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, при которых организовывался кооператив.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться совместно с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещениями сохраняется за этими лицами в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.
Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от <дата> N <...> (ред. от <дата>) были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области (утратили силу в связи с изданием правительством Ленинградской области постановления от <дата> N <...>).
Пунктом 4 Правил установлено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилые дома в личной собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, принимаются на учет в соответствии с подпунктами 15.1 и 15.10 настоящих Правил и обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.
В соответствии с п. 15.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от <дата> N <...> (утратили силу в связи с изданием правительством Ленинградской области постановления от <дата> N <...>), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области, занимающие жилую площадь <...> кв. м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, квартира <адрес> на <дата>. могла быть предоставлена В.А.И. только при постановке на учет в качестве нуждающегося, которая в свою очередь не могла быть осуществлена без соблюдения п. 15.1 Правил.
Как видно из материалов дела, и что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, по спорному адресу на момент постановки В.А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в квартире <адрес> проживали: В.А.И., В.Г.Н. (супруга), В.Д.С. (дочь), В.С.А. (сын), В.Г.Н. (супруга сына).
Спорное жилое помещение представляло собой квартиру жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, следовательно на каждого проживающего в квартире приходилось по <...> кв. м.
Таким образом, постановка В.А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении была произведена с учетом проживания в спорном жилом помещении В.Г.В. (ответчика).
В соответствии с п. 41 Правил гражданам, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов и состоящим на учете в исполнительных комитетах городских, районных Советов народных депутатов, при образовании самостоятельных семей жилая площадь предоставляется только одной из них по нормам, установленным для домов местных Советов. За остальными сохраняется занимаемая квартира в доме жилищно-строительного кооператива.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" При предоставлении члену кооператива другой квартиры кооператив может с соблюдением установленного порядка оставить освобождаемую квартиру члену его семьи с условием вступления последнего в кооператив.
Судебная коллегия, анализируя вышеизложенное, приходит к выводу, что квартира <адрес> не могла быть предоставлена В.А.И. без учета проживания В.Г.Н. в спорной квартире и без сохранения за ней права в отношении ранее занимаемой квартиры, что дополнительно подтверждается распоряжением исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N <...> от <дата> ЖСК-N <...>, согласно которому было разрешено заселить освободившуюся в кооперативе жилую площадь, В.А.И. на семью из <...> человек, включая супругу В.Г.Н., <дата> с указанием, что в ранее занимаемой квартире N <...> остаются <...> человека: сын, невестка, внучка (архивная справка, предоставленная СПб КУ "Центральный государственный архив СПб" л.д. 56).
Следует также отметить, что после получения В.А.И. квартиры <адрес>, то есть после улучшения своих жилищных прав, ответчиком было утрачено право на получение другого жилого помещения, в том числе и на постановку в качестве нуждающихся в жилом помещении в силу требований закона.
Таким образом, анализируя в совокупности вышеизложенное, судебная коллегия считает, что улучшение жилищных прав одних лиц путем ухудшения, ограничения прав других лиц, что в данном случае выразилось в подаче иска о выселении ответчика, противоречит действующему законодательству РФ и в частности Конституции РФ. Поскольку в данном случае ответчик поставлена в такие условия, при которых она не может в установленном законом порядке приобрести права на иное жилое помещение.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П и Определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных Правил и норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений по пользованию спорной квартирой, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением и не может быть выселена из спорного жилого помещения.
По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником. Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением В.Г.Н. с учетом вышеизложенного не является производным от прав прежнего собственника В.А.И.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в иске о выселении В.Г.Н. является несостоятельным, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не может быть приняты судебной коллегией во внимание.
Удовлетворяя встречные исковые требования о признании недействительной справки ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения В.А.И. <дата> на основании решения ЖСК и распоряжения исполкома ордера на квартиру <адрес>, он с супругой В.Г.Н., включенной в ордер, утратил право пользования спорной квартирой, став членом ЖСК в отношении предоставленной ему квартиры N <...>.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
В силу действующего законодательства оснований для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.
Доказательств, в том числе решения общего собрания, свидетельствующих об исключения В.А.И. из членов ЖСК и принятии в члены кооператива его сына В.С.А. суду представлено не было.
Как следует из ответа ЖСК-N <...> на судебные запросы суда первой инстанции многие документы, в том числе протоколы общих собраний, а также ордера членов ЖСК не сохранились либо были утрачены, фактически сохранились книги выплаты паевых взносов только по <дата>
Таким образом, оснований полагать, что справка от <дата>, выданная ЖСК-N <...>, о выплате пая в отношении спорной квартиры В.А.И., содержит какие-либо ложные сведения либо составлена с иными нарушениями, влекущими ее недействительность, не имеется.
Следует также обратить внимание, что факт оплаты пая за квартиру в полном объеме никем не оспаривался.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования признавая недействительной справку ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата>. о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., и применяя последствия недействительности сделки, фактически передает спорное жилое помещение в собственность ЖСК-N <...>, что создает в свою очередь правовую неопределенность в статусе объекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что основания для удовлетворения требований В.Г.Н. о признании за ней права собственности на <...> долю квартиры не имеется, поскольку доводы истца по встречному иску о выплате пая в отношении спорной квартиры за счет средств, совместно нажитых ею в браке с В.С.А., не нашли своего подтверждения, а также учитывая, что оснований для выселения ее из спорной квартиры не установлено, судебная коллегия полагает, что субъективной заинтересованности в применении последствий недействительности справки и нотариальных свидетельств истица не имеет, поскольку возникновение или прекращение каких-либо прав в результате оспариваемых сделок у истицы не наступает, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части признания недействительной справки ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., недействительными свидетельство о праве собственности на <...> долю квартиры <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю указанной квартиры, выданные <дата> нотариусом Н.Н.В. на имя В.Г.Н., отмены государственной регистрации права собственности В.Г.Н. на основании указанных правоустанавливающих документов - отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 N 33-19447/2015 ПО ДЕЛУ N 2-134/2014
Требование: О выселении.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец (собственник квартиры) ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. N 33-19447/2015
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 г. апелляционную жалобу В.Г.Н. в лице правопреемников В.С.А., В.А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-134/2014 по иску В.Г.Н. к В.Г.Н. о выселении, по встречному иску В.Г.Н. к В.Г.Н. о признании недействительными справки ЖСК, свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца В.С.А. - адвоката Н.Э.Э. оглы, ответчика В.Г.Н., ее представителя Т.И.С., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.Г.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.Г.Н. о выселении, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на то, что является собственником <...> квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В указанной квартире с <дата> проживает В.Г.Н., вселенная в квартиру в качестве супруги ее сына, <дата> их брак расторгнут на основании решения Выборгского районного суда, однако ответчица продолжает проживать в квартире.
В ходе судебного разбирательства судом к производству было принято встречное исковое заявление В.Г.Н., в дальнейшем уточненное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными справки ЖСК-N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., умершим в <дата>, свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследование по закону на имя истицы по первоначальному иску, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру за истицей, и признании за ней права собственности на <...> долю спорной квартиры как имущества, приобретенного в период брака, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что в связи с ее вселением в спорную квартиру, где проживали также родители мужа, они встали на очередь по улучшению жилищных условий, после освобождения в ЖСК отдельной <...> квартиры N <...> она была предоставлена в <дата> по ордеру родителям мужа, а ее супруг В.С.А. стал нанимателем спорного помещения и на него перешел паевой взнос на квартиру, который в свою очередь они, находясь в браке, возместили родителям мужа. Справка ЖСК о выплате пая за спорную квартиру В.А.И. была выдана на основании устаревших документов о выплате паевых взносов без учета выданного ему ордера на другую квартиру, так как в ЖСК утрачена большая часть документов. С <дата> она продолжала исполнять обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, нести бремя его содержания, в то время как истица оформила право собственности на спорную квартиру только в <дата>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении первоначальных исковых требований В.Г.Н. к В.Г.Н. о выселении отказано, постановлено признать недействительной справку ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., признать недействительными свидетельство о праве собственности на <...> долю квартиры <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю указанной квартиры, выданные <дата>. нотариусом Н.Н.В. на имя В.Г.Н., отменив государственную регистрацию права собственности В.Г.Н. на основании указанных правоустанавливающих документов. В остальной части в иске В.Г.Н. отказано.
Определением Выборгского районного суда от <дата> была произведена замена истца В.Г.Н. по указанному гражданскому делу на ее правопреемников В.С.А., В.А.А.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился правопреемник истца В.С.А., воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, не явились также правопреемник истца В.А.А., третье лицо В.Д.С., представитель третьего лица ЖСК N <...>, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчица В.Г.Н. была вселена в спорную квартиру <адрес> <дата>, в связи с регистрацией брака в качестве супруги сына истицы В.С.А.
Вышеуказанная квартира находилась в доме ЖСК-N <...>, паевой взнос за квартиру был выплачен членом ЖСК В.А.С. в <дата>
На основании распоряжения исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N <...> от <дата> В.А.И. на семью из <...> человек (супруги В.Г.Н.) был выдан ордер N <...> от <дата> на право заселения в квартиру <адрес> расположенную в доме ЖСК-N <...>
С указанного времени в спорной квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих В.С.А., указанный в справке по форме 9 от <дата> в качестве нанимателя жилого помещения, ответчица В.Г.Н. и их дочь В.Д.С., <дата> г. р., а также с <дата> несовершеннолетняя З.В.П., <дата>., дочь В.Д.С.
Брак между ответчицей В.Г.Н. и В.С.А. прекращен <дата>
В.А.И. скончался <дата>, после его смерти было заведено наследственное дело N <...>, с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.И. обратилась его супруга В.Г.Н.
<дата> В.Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли квартиры <адрес> принадлежавшей В.А.И. на основании справки N <...>, выданной ЖСК N <...> от <дата>, также В.Г.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на <...> долю указанной квартиры в общем совместном имуществе, приобретенном в браке.
Предъявляя заявленные требования, истец исходила из отсутствия у ответчицы В.Г.Н. права пользования спорным жилым помещением, основывая свои требования на нормах ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 4 которой установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования о выселении В.Г.Н., руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании объяснений сторон, представленных документов, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчицы В.Г.Н. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, однако полагает необходимым указать следующее.
Как было указано выше, на основании распоряжения исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N <...> от <дата> В.А.И. на семью из <...> человек (супруги В.Г.Н.) был выдан ордер N <...> от <дата> на право заселения в квартиру <адрес>, расположенную в доме ЖСК-N <...>.
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
Согласно статье 112 Жилищного кодекса РСФСР, порядок и условия учета граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, устанавливались законодательством Союза ССР, данным Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, при которых организовывался кооператив.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться совместно с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещениями сохраняется за этими лицами в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.
Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от <дата> N <...> (ред. от <дата>) были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области (утратили силу в связи с изданием правительством Ленинградской области постановления от <дата> N <...>).
Пунктом 4 Правил установлено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилые дома в личной собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, принимаются на учет в соответствии с подпунктами 15.1 и 15.10 настоящих Правил и обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.
В соответствии с п. 15.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от <дата> N <...> (утратили силу в связи с изданием правительством Ленинградской области постановления от <дата> N <...>), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области, занимающие жилую площадь <...> кв. м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, квартира <адрес> на <дата>. могла быть предоставлена В.А.И. только при постановке на учет в качестве нуждающегося, которая в свою очередь не могла быть осуществлена без соблюдения п. 15.1 Правил.
Как видно из материалов дела, и что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, по спорному адресу на момент постановки В.А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в квартире <адрес> проживали: В.А.И., В.Г.Н. (супруга), В.Д.С. (дочь), В.С.А. (сын), В.Г.Н. (супруга сына).
Спорное жилое помещение представляло собой квартиру жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, следовательно на каждого проживающего в квартире приходилось по <...> кв. м.
Таким образом, постановка В.А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении была произведена с учетом проживания в спорном жилом помещении В.Г.В. (ответчика).
В соответствии с п. 41 Правил гражданам, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов и состоящим на учете в исполнительных комитетах городских, районных Советов народных депутатов, при образовании самостоятельных семей жилая площадь предоставляется только одной из них по нормам, установленным для домов местных Советов. За остальными сохраняется занимаемая квартира в доме жилищно-строительного кооператива.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" При предоставлении члену кооператива другой квартиры кооператив может с соблюдением установленного порядка оставить освобождаемую квартиру члену его семьи с условием вступления последнего в кооператив.
Судебная коллегия, анализируя вышеизложенное, приходит к выводу, что квартира <адрес> не могла быть предоставлена В.А.И. без учета проживания В.Г.Н. в спорной квартире и без сохранения за ней права в отношении ранее занимаемой квартиры, что дополнительно подтверждается распоряжением исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N <...> от <дата> ЖСК-N <...>, согласно которому было разрешено заселить освободившуюся в кооперативе жилую площадь, В.А.И. на семью из <...> человек, включая супругу В.Г.Н., <дата> с указанием, что в ранее занимаемой квартире N <...> остаются <...> человека: сын, невестка, внучка (архивная справка, предоставленная СПб КУ "Центральный государственный архив СПб" л.д. 56).
Следует также отметить, что после получения В.А.И. квартиры <адрес>, то есть после улучшения своих жилищных прав, ответчиком было утрачено право на получение другого жилого помещения, в том числе и на постановку в качестве нуждающихся в жилом помещении в силу требований закона.
Таким образом, анализируя в совокупности вышеизложенное, судебная коллегия считает, что улучшение жилищных прав одних лиц путем ухудшения, ограничения прав других лиц, что в данном случае выразилось в подаче иска о выселении ответчика, противоречит действующему законодательству РФ и в частности Конституции РФ. Поскольку в данном случае ответчик поставлена в такие условия, при которых она не может в установленном законом порядке приобрести права на иное жилое помещение.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П и Определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных Правил и норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений по пользованию спорной квартирой, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением и не может быть выселена из спорного жилого помещения.
По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником. Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением В.Г.Н. с учетом вышеизложенного не является производным от прав прежнего собственника В.А.И.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в иске о выселении В.Г.Н. является несостоятельным, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не может быть приняты судебной коллегией во внимание.
Удовлетворяя встречные исковые требования о признании недействительной справки ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения В.А.И. <дата> на основании решения ЖСК и распоряжения исполкома ордера на квартиру <адрес>, он с супругой В.Г.Н., включенной в ордер, утратил право пользования спорной квартирой, став членом ЖСК в отношении предоставленной ему квартиры N <...>.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
В силу действующего законодательства оснований для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.
Доказательств, в том числе решения общего собрания, свидетельствующих об исключения В.А.И. из членов ЖСК и принятии в члены кооператива его сына В.С.А. суду представлено не было.
Как следует из ответа ЖСК-N <...> на судебные запросы суда первой инстанции многие документы, в том числе протоколы общих собраний, а также ордера членов ЖСК не сохранились либо были утрачены, фактически сохранились книги выплаты паевых взносов только по <дата>
Таким образом, оснований полагать, что справка от <дата>, выданная ЖСК-N <...>, о выплате пая в отношении спорной квартиры В.А.И., содержит какие-либо ложные сведения либо составлена с иными нарушениями, влекущими ее недействительность, не имеется.
Следует также обратить внимание, что факт оплаты пая за квартиру в полном объеме никем не оспаривался.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования признавая недействительной справку ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата>. о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., и применяя последствия недействительности сделки, фактически передает спорное жилое помещение в собственность ЖСК-N <...>, что создает в свою очередь правовую неопределенность в статусе объекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что основания для удовлетворения требований В.Г.Н. о признании за ней права собственности на <...> долю квартиры не имеется, поскольку доводы истца по встречному иску о выплате пая в отношении спорной квартиры за счет средств, совместно нажитых ею в браке с В.С.А., не нашли своего подтверждения, а также учитывая, что оснований для выселения ее из спорной квартиры не установлено, судебная коллегия полагает, что субъективной заинтересованности в применении последствий недействительности справки и нотариальных свидетельств истица не имеет, поскольку возникновение или прекращение каких-либо прав в результате оспариваемых сделок у истицы не наступает, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части признания недействительной справки ЖСК-N <...> Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о выплате пая за квартиру <адрес> членом ЖСК В.А.И., недействительными свидетельство о праве собственности на <...> долю квартиры <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю указанной квартиры, выданные <дата> нотариусом Н.Н.В. на имя В.Г.Н., отмены государственной регистрации права собственности В.Г.Н. на основании указанных правоустанавливающих документов - отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)