Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица считает, что ответчица, оформив право собственности на квартиру только на себя, злоупотребив доверием истицы, обманным путем лишила истицу, инвалида 2 группы, права собственности на спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ульяновой О.В.
судей Ворониной И.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре... Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта..... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ц.Е. к Ц.А., ЖСК "Журналист-4" о признании соглашения N ...../2009 о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от...... года частично недействительным, признании права собственности на....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г......, - отказать,
Истец Ц.Е., в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Ц.А., ЖСК "Журналист-4" о признании частично недействительным соглашения N.... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от...... года, признании за ней права собственности на.... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .........., ссылаясь на то, что....... года ей был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N.. на приобретение жилья, который действовал до..... года и по которому ей предоставлялась за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 3 341 625 рублей для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы. Указанные денежные средства были рассчитаны с учетом члена ее семьи - дочери Ц.А...... года истец выдала нотариальную доверенность своей дочери на приобретение... доли квартиры в г. Москве или Московской области за цену и на условиях по своему усмотрению сроком до...... г....... года между ответчиками было заключено оспариваемое соглашение, по которому были внесены денежные средства по жилищному сертификату, т.е. денежные средства истца, что подтверждается уведомлением ЖСК "Журналист-4" о зачислении целевого взноса. Паевой взнос за спорную квартиру был полностью выплачен истцом и ее дочерью согласно жилищному сертификату. Ответчик зарегистрировала истца по адресу спорной квартиры временно с... г. по 20.12.2015 г., а сама ответчик постоянно зарегистрировалась с..... г. Ответчик, оформив право собственности на квартиру только на себя, злоупотребив доверием истца, обманным путем лишила истца, инвалида 2 группы, права собственности на спорное жилое помещение. У истца никакого другого жилого помещения не имеется, ранее занимаемое жилое помещение было сдано, в связи с чем, истец вынуждена скитаться, жить, где придется.
Определением суда от....... года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "РусЦентроЗайм" (л.д. 82).
Истец Ц.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ........ года сдала в экспедицию суда ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на... года, по состоянию здоровья, в связи с тем, что она является инвалидом (л.д. 266), которое протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности, не представления подтверждающих уважительную причину неявки документов.
Ответчик Ц.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика - ЖСК "Журналист-4" по доверенности и ордеру - адвокат Пискунов С.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 269 - 270).
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ООО "РусЦентроЗайм" в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ц.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. При рассмотрении дела суд не учел обстоятельства дела, что денежные средства по жилищному сертификату были израсходованы ответчиком на покупку спорной квартиры. Разрешив дело в отсутствие истца, суд не выяснил, каким образом происходило обналичивание жилищного сертификата; суд пришел к неверному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исковая давность, согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Поскольку о своем нарушенном праве истец узнала........ г., срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика ЖСК "Журналист-4" по ордеру и доверенности Пискунов С.М. в суд явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "РусЦентроЗайм" К. возражала против доводов жалобы, пояснила, что спорная квартира находится в залоге у общества, обязательства по договору займа Ц.А. надлежащим образом не исполняет, имеется задолженность около 1 000 000 руб.
Истец Ц.Е., ответчик Ц.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ц.Е..... года был получен государственный жилищный сертификат серии ПС N.... о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере... рублей, который был рассчитан с учетом члена семьи истца - дочери Ц.А. и действовал до.... года (л.д. 37).
...года истец выдала нотариальную доверенность своей дочери - ответчику Ц.А. на приобретение..... доли квартиры в г. Москве или Московской области за цену и на условиях по своему усмотрению сроком до...... г. (л.д. 58).
......года между ЖСК "Журналист-4" и Ц.А. было заключено соглашение N...... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от..... года (л.д. 19 - 25), по условиям которого, ответчиком был выплачен паевой взнос за квартиру по адресу: ........, в размере 2 337 220,60 рублей, что подтверждается справкой о выплате пая от...... года (л.д. 117).
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения и разрешения дела право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Ц.А. (л.д. 76).
Также из материалов дела следует, что....... г. Ц.А. и ООО "РусЦентроЗайм" заключили договор займа, по которому Ц.А. получила денежные средства в сумме 700 000 руб. Указанное обязательство обеспечено договором залога от......... г., согласно которого в отношении квартиры по адресу......, установлен залог (л.д. 136 - 145).
Разрешая заявленные требования, суд указал, что в материалах дела отсутствуют объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что представленные по жилищному сертификату денежные средства были израсходованы на приобретение спорной квартиры, поскольку стоимость квартиры менее размера выплаты по жилищному сертификату. Кроме того, представленная истцом доверенность от........ года (л.д. 221) выдана позднее даты заключения между ответчиками оспариваемого соглашения, согласно которой истец наделила полномочиями иных лиц купить на ее имя в собственность по жилищному сертификату квартиру, доли или долю квартиры и (или) комнату (комнаты) в г. Москве, Московской области, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данная доверенность опровергает утверждения истца о том, что денежные средства по жилищному сертификату были потрачены на приобретение спорной квартиры.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 181 КГ РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из содержания искового заявления, представленных истцом документов, а также сведений о регистрации истца по месту пребывания по адресу спорной квартиры на срок с........ г. по....... г. усматривается, что истец узнала о заключенном между ответчиками оспариваемого соглашения непосредственно в период его заключения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд........ года (л.д. 9).
В связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент предъявления иска в суд истек годичный срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным соглашения надлежит отказать. Поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в иске о признании соглашения недействительным в части, то отсутствуют основания и для применения последствий его недействительности в виде иных заявленных исковых требований, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о применении которого заявил представитель ответчика, пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел обстоятельства дела, что денежные средства по жилищному сертификату были израсходованы ответчиком на покупку спорной квартиры, не влекут отмены принятого решения, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, из материалов дела, а именно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, представленной истцом в материалы дела, следует, что жилищный сертификат, выданный истцу, был использован........ г. на покупку квартиры в...... области в г......... (л.д. 39).
Доводы жалобы о том, что разрешив дело в отсутствие истца, суд не выяснил, каким образом происходило обналичивание жилищного сертификата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о слушании дела истец была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представителя в суд не направила, доказательств своих доводов не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исковая давность, согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, о своем нарушенном праве истец узнала..... г., а поэтому срок исковой давности ею не пропущен, коллегия находит необоснованными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается; данные доводы опровергаются материалами дела и основаны на ином неверном толковании закона.
Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29901/2016
Требование: О признании соглашения о вступлении в члены ЖСК и участии в строительстве дома ЖСК частично недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица считает, что ответчица, оформив право собственности на квартиру только на себя, злоупотребив доверием истицы, обманным путем лишила истицу, инвалида 2 группы, права собственности на спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-29901/16
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ульяновой О.В.
судей Ворониной И.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре... Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта..... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ц.Е. к Ц.А., ЖСК "Журналист-4" о признании соглашения N ...../2009 о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от...... года частично недействительным, признании права собственности на....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г......, - отказать,
установила:
Истец Ц.Е., в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Ц.А., ЖСК "Журналист-4" о признании частично недействительным соглашения N.... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от...... года, признании за ней права собственности на.... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .........., ссылаясь на то, что....... года ей был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N.. на приобретение жилья, который действовал до..... года и по которому ей предоставлялась за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 3 341 625 рублей для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы. Указанные денежные средства были рассчитаны с учетом члена ее семьи - дочери Ц.А...... года истец выдала нотариальную доверенность своей дочери на приобретение... доли квартиры в г. Москве или Московской области за цену и на условиях по своему усмотрению сроком до...... г....... года между ответчиками было заключено оспариваемое соглашение, по которому были внесены денежные средства по жилищному сертификату, т.е. денежные средства истца, что подтверждается уведомлением ЖСК "Журналист-4" о зачислении целевого взноса. Паевой взнос за спорную квартиру был полностью выплачен истцом и ее дочерью согласно жилищному сертификату. Ответчик зарегистрировала истца по адресу спорной квартиры временно с... г. по 20.12.2015 г., а сама ответчик постоянно зарегистрировалась с..... г. Ответчик, оформив право собственности на квартиру только на себя, злоупотребив доверием истца, обманным путем лишила истца, инвалида 2 группы, права собственности на спорное жилое помещение. У истца никакого другого жилого помещения не имеется, ранее занимаемое жилое помещение было сдано, в связи с чем, истец вынуждена скитаться, жить, где придется.
Определением суда от....... года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "РусЦентроЗайм" (л.д. 82).
Истец Ц.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ........ года сдала в экспедицию суда ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на... года, по состоянию здоровья, в связи с тем, что она является инвалидом (л.д. 266), которое протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности, не представления подтверждающих уважительную причину неявки документов.
Ответчик Ц.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика - ЖСК "Журналист-4" по доверенности и ордеру - адвокат Пискунов С.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 269 - 270).
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ООО "РусЦентроЗайм" в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ц.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. При рассмотрении дела суд не учел обстоятельства дела, что денежные средства по жилищному сертификату были израсходованы ответчиком на покупку спорной квартиры. Разрешив дело в отсутствие истца, суд не выяснил, каким образом происходило обналичивание жилищного сертификата; суд пришел к неверному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исковая давность, согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Поскольку о своем нарушенном праве истец узнала........ г., срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика ЖСК "Журналист-4" по ордеру и доверенности Пискунов С.М. в суд явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "РусЦентроЗайм" К. возражала против доводов жалобы, пояснила, что спорная квартира находится в залоге у общества, обязательства по договору займа Ц.А. надлежащим образом не исполняет, имеется задолженность около 1 000 000 руб.
Истец Ц.Е., ответчик Ц.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ц.Е..... года был получен государственный жилищный сертификат серии ПС N.... о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере... рублей, который был рассчитан с учетом члена семьи истца - дочери Ц.А. и действовал до.... года (л.д. 37).
...года истец выдала нотариальную доверенность своей дочери - ответчику Ц.А. на приобретение..... доли квартиры в г. Москве или Московской области за цену и на условиях по своему усмотрению сроком до...... г. (л.д. 58).
......года между ЖСК "Журналист-4" и Ц.А. было заключено соглашение N...... о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от..... года (л.д. 19 - 25), по условиям которого, ответчиком был выплачен паевой взнос за квартиру по адресу: ........, в размере 2 337 220,60 рублей, что подтверждается справкой о выплате пая от...... года (л.д. 117).
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения и разрешения дела право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Ц.А. (л.д. 76).
Также из материалов дела следует, что....... г. Ц.А. и ООО "РусЦентроЗайм" заключили договор займа, по которому Ц.А. получила денежные средства в сумме 700 000 руб. Указанное обязательство обеспечено договором залога от......... г., согласно которого в отношении квартиры по адресу......, установлен залог (л.д. 136 - 145).
Разрешая заявленные требования, суд указал, что в материалах дела отсутствуют объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что представленные по жилищному сертификату денежные средства были израсходованы на приобретение спорной квартиры, поскольку стоимость квартиры менее размера выплаты по жилищному сертификату. Кроме того, представленная истцом доверенность от........ года (л.д. 221) выдана позднее даты заключения между ответчиками оспариваемого соглашения, согласно которой истец наделила полномочиями иных лиц купить на ее имя в собственность по жилищному сертификату квартиру, доли или долю квартиры и (или) комнату (комнаты) в г. Москве, Московской области, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данная доверенность опровергает утверждения истца о том, что денежные средства по жилищному сертификату были потрачены на приобретение спорной квартиры.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 181 КГ РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из содержания искового заявления, представленных истцом документов, а также сведений о регистрации истца по месту пребывания по адресу спорной квартиры на срок с........ г. по....... г. усматривается, что истец узнала о заключенном между ответчиками оспариваемого соглашения непосредственно в период его заключения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд........ года (л.д. 9).
В связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент предъявления иска в суд истек годичный срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным соглашения надлежит отказать. Поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в иске о признании соглашения недействительным в части, то отсутствуют основания и для применения последствий его недействительности в виде иных заявленных исковых требований, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о применении которого заявил представитель ответчика, пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел обстоятельства дела, что денежные средства по жилищному сертификату были израсходованы ответчиком на покупку спорной квартиры, не влекут отмены принятого решения, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, из материалов дела, а именно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, представленной истцом в материалы дела, следует, что жилищный сертификат, выданный истцу, был использован........ г. на покупку квартиры в...... области в г......... (л.д. 39).
Доводы жалобы о том, что разрешив дело в отсутствие истца, суд не выяснил, каким образом происходило обналичивание жилищного сертификата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о слушании дела истец была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представителя в суд не направила, доказательств своих доводов не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исковая давность, согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, о своем нарушенном праве истец узнала..... г., а поэтому срок исковой давности ею не пропущен, коллегия находит необоснованными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается; данные доводы опровергаются материалами дела и основаны на ином неверном толковании закона.
Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)