Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик проживает в жилом помещении без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Р.А. по доверенности К.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года,
которым постановлено:
- исковые требования ДГИ г. Москвы к фио о выселении - удовлетворить,
- выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,
- в удовлетворении встречных исковых требований Мецоян фио к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать в полном объеме,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к М.Р.А. о выселении, ссылаясь на то, что М.Р.А. проживает в жилом помещении расположенном по адресу: адрес, без законных на то оснований.
М.Р.А. обратился в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку с 2002 года нес бремя содержания квартиры, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения и проживал в нем с разрешения сотрудника Комитета по делам миграции Правительства Москвы.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика М.Р.А. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования ДГИ г. Москвы не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель М.Р.А. по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.Р.А. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения. Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве.
Согласно справке ГБУ МФЦ района Солнцево г. Москвы на вышеуказанное жилое помещение лицевой счет не открывался, начисления и оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированных лиц по постоянному месту жительства не значится.
Ранее зарегистрированный по адресу данного жилого помещения Г. 05.04.1983 года выписан из вышеуказанного жилого помещения в связи со смертью.
На основании проверки, проведенной ОМВД России по району Солнцево г. Москвы 24.08.2016 года, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, проживает М.Р.А. без правоустанавливающих документов.
Ответчик в обоснование встречного иска ссылался на то, что прибыл на адрес в январе 1990 года, в 1991 году получил статус беженца, в связи с чем до 1998 года проживал в гостинице "Останкино" совместно с женой и детьми. Впоследствии в феврале 1998 года получил направление в миграционный центр "Востряково" для временного размещения по адресу: адрес.
На основании Постановления Правительства Москвы N 733 от 3 августа 1993 года Постановления Правительства Москвы N 609 от 11 июля 1995 года и Распоряжения Премьера Правительства Москвы N 191-РП от 1 марта 1996 года в микрорайоне "Востряково" создан и функционировал миграционный центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.
Указанный дом относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельных категорий граждан, - беженцев и вынужденных переселенцев.
Постановлением Правительства г. Москвы N 628-ПП от 29 июля 2003 года жилые дома в миграционном центре были переданы в хозяйственное ведение ГУП ДЕЗ района "Солнцево" г. Москвы.
На основании Постановления Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО г. Москвы" жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: адрес, 6, 7, корп. 1, 2, 3, <...>, 27, 29 и адрес предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
Жилые помещения по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре Западного административного округа города Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2.)".
31.07.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя М.А., М.М., М.К., М.Р.Р., М.А., М.Р.Я., М.С., М.Е. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи по направлению на временное проживание лица, признанного беженцем и членов его семьи.
Каких-либо решений о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, М.Р.А. уполномоченными органами не принималось, а фактическое вселение и проживание в вышеуказанном жилом помещении ответчика без правоустанавливающих документов свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания ответчика приобретшим право пользования спорным жилым помещением и обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в настоящем случае не имеется; в связи с этим М.Р.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С доводами ответчика о том, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, в настоящее время проживает 12 человек, что лишает его возможности проживать по вышеуказанному адресу, суд верно не согласился, так как они не имеют юридического значения для рассматриваемого спора. Стесненные жилищные условия ответчика по месту его регистрации не влекут возникновения у него права на занятие спорного жилого помещения, а являются основанием для разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права, выразившееся в наличии выводов об обеспеченности ответчика жилым помещением по другому адресу и самоуправном характере вселения. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Нуждаемость ответчика в получении жилого помещения бОльшего размера не является основанием для заключения с ним договора найма на спорную квартиру, на что верно указано в решении. Кроме того, ответчик подписал договор социального найма в 2006 году и в дальнейшем его не оспаривал. Правильным является и вывод суда о том, что вселение ответчика в квартиру имело место без законных оснований, каковые состоят в принятии решения уполномоченными органами о предоставлении квартиры; разрешение на проживание, полученное от сотрудника Комитета по делам миграции Правительства Москвы распорядительным актом надлежащего должностного лица не является.
Ссылки заявителя жалобы на права М.Р.А. как беженца в отношении спорной квартиры в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку с 2003 года М.Р.А. является гражданином Российской Федерации и права беженца им утрачены.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34826/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик проживает в жилом помещении без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-34826
Судья: Кислякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Р.А. по доверенности К.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года,
которым постановлено:
- исковые требования ДГИ г. Москвы к фио о выселении - удовлетворить,
- выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,
- в удовлетворении встречных исковых требований Мецоян фио к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать в полном объеме,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к М.Р.А. о выселении, ссылаясь на то, что М.Р.А. проживает в жилом помещении расположенном по адресу: адрес, без законных на то оснований.
М.Р.А. обратился в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку с 2002 года нес бремя содержания квартиры, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения и проживал в нем с разрешения сотрудника Комитета по делам миграции Правительства Москвы.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика М.Р.А. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования ДГИ г. Москвы не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель М.Р.А. по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.Р.А. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения. Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве.
Согласно справке ГБУ МФЦ района Солнцево г. Москвы на вышеуказанное жилое помещение лицевой счет не открывался, начисления и оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированных лиц по постоянному месту жительства не значится.
Ранее зарегистрированный по адресу данного жилого помещения Г. 05.04.1983 года выписан из вышеуказанного жилого помещения в связи со смертью.
На основании проверки, проведенной ОМВД России по району Солнцево г. Москвы 24.08.2016 года, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, проживает М.Р.А. без правоустанавливающих документов.
Ответчик в обоснование встречного иска ссылался на то, что прибыл на адрес в январе 1990 года, в 1991 году получил статус беженца, в связи с чем до 1998 года проживал в гостинице "Останкино" совместно с женой и детьми. Впоследствии в феврале 1998 года получил направление в миграционный центр "Востряково" для временного размещения по адресу: адрес.
На основании Постановления Правительства Москвы N 733 от 3 августа 1993 года Постановления Правительства Москвы N 609 от 11 июля 1995 года и Распоряжения Премьера Правительства Москвы N 191-РП от 1 марта 1996 года в микрорайоне "Востряково" создан и функционировал миграционный центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.
Указанный дом относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельных категорий граждан, - беженцев и вынужденных переселенцев.
Постановлением Правительства г. Москвы N 628-ПП от 29 июля 2003 года жилые дома в миграционном центре были переданы в хозяйственное ведение ГУП ДЕЗ района "Солнцево" г. Москвы.
На основании Постановления Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО г. Москвы" жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: адрес, 6, 7, корп. 1, 2, 3, <...>, 27, 29 и адрес предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
Жилые помещения по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре Западного административного округа города Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2.)".
31.07.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя М.А., М.М., М.К., М.Р.Р., М.А., М.Р.Я., М.С., М.Е. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи по направлению на временное проживание лица, признанного беженцем и членов его семьи.
Каких-либо решений о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, М.Р.А. уполномоченными органами не принималось, а фактическое вселение и проживание в вышеуказанном жилом помещении ответчика без правоустанавливающих документов свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания ответчика приобретшим право пользования спорным жилым помещением и обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в настоящем случае не имеется; в связи с этим М.Р.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С доводами ответчика о том, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, в настоящее время проживает 12 человек, что лишает его возможности проживать по вышеуказанному адресу, суд верно не согласился, так как они не имеют юридического значения для рассматриваемого спора. Стесненные жилищные условия ответчика по месту его регистрации не влекут возникновения у него права на занятие спорного жилого помещения, а являются основанием для разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права, выразившееся в наличии выводов об обеспеченности ответчика жилым помещением по другому адресу и самоуправном характере вселения. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Нуждаемость ответчика в получении жилого помещения бОльшего размера не является основанием для заключения с ним договора найма на спорную квартиру, на что верно указано в решении. Кроме того, ответчик подписал договор социального найма в 2006 году и в дальнейшем его не оспаривал. Правильным является и вывод суда о том, что вселение ответчика в квартиру имело место без законных оснований, каковые состоят в принятии решения уполномоченными органами о предоставлении квартиры; разрешение на проживание, полученное от сотрудника Комитета по делам миграции Правительства Москвы распорядительным актом надлежащего должностного лица не является.
Ссылки заявителя жалобы на права М.Р.А. как беженца в отношении спорной квартиры в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку с 2003 года М.Р.А. является гражданином Российской Федерации и права беженца им утрачены.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)