Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14144/2017) акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2017 года по делу N А70-7864/2017 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к Жилищно-строительному кооперативу N 14 (ОГРН 1027201234191, ИНН 7205006077) о взыскании 37 353 руб. 16 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Водоканал" Латынцева Б.В. по доверенности от 09.02.2015 сроком действия на десять лет;
- в отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива N 14, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу 14 (далее - ЖСК-14, ответчик) о взыскании 37 353 руб. 16 коп. задолженности за услуги по прочистке канализационных выпусков и канализационных колодцев дворовой канализации, оказанные в августе 2015 года, январе, феврале и марте 2017 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2017 по делу N А70-7864/2017 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.
Доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку данный документ не подписан со стороны ответчика, и не имеется доказательств направления его в адрес истца.
ЖСК-14, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Водоканал" поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Предъявив настоящие требования, АО "Водоканал" заявило, что в августе 2015 года, январе, феврале и марте 2017 года истцом произведена прочистка канализационных трубопроводов многоквартирного дома, относящихся к эксплуатационной ответственности ЖСК-14, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по оплате данных услуг.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Апелляционный суд поддерживает квалификацию спорных правоотношений, данную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ишим, ул. 8 Марта, д. 29А избран способ управления общим имуществом собственников помещений посредством управления жилищным кооперативом - ЖСК-14 (л.д. 46).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491 от 13.08.2006).
В силу положений пунктов 2, 5, 8 Правил N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Разделом 2 указанных Правил N 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно пункту 2.6.6 Правил N 170 при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
С учетом приведенных норм ЖСК-14 является субъектом ответственным за надлежащее техническое обслуживание сетей водоотведения, расположенных внутри дома N 29А по ул. 8 Марта в г. Ишиме, а также за канализационные выпуски, смотровые колодцы дворовой сети и общие выпуски в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). В свою очередь, за надлежащее содержание системы водоотведения от канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания отвечает ресурсоснабжающая организация, а именно - АО "Водоканал".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В обоснование исковых требований АО "Водоканал" ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности от "б/д" N "б/н", подписанный истцом и ответчиком (л.д. 15).
Проанализировав указанный акт, коллегия отмечает, что данный документ составлен в отношении водопроводного и канализационного ввода жилого дома по ул. 8 Марта, 29, тогда как ЖСК-14 осуществляется управление многоквартирным домом N 29А по ул. 8 Марта в г. Ишиме.
Место врезки в акте не конкретизировано. Ссылка апеллянта на схему, являющуюся приложением к акту (л.д. 15, оборот), отклоняется, поскольку данная схема не подписана сторонами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при оценке исковых требований на предмет обоснованности учитывает следующее.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Письмом б/н от 14.06.2017 (л.д. 30-31) истцом в адрес ответчика были направлены акты NN 745-748 от 05.06.2017 об оказании услуг.
Указанные акты со стороны ЖСК-14 не подписаны.
Действующим законодательством допускается принятие в качестве надлежащего доказательства указанных обстоятельств одностороннего акта. Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Между тем, иные надлежащие доказательства фактического оказания истцом услуг в спорный период в дело не представлены, в связи с чем отказ ответчика от подписания актов, направленных истцом, следует считать обоснованным.
Истец указывает, что факты обращения ответчика с заявками об оказании услуг зафиксированы в журнале регистрации заявок АО "Водоканал" (л.д. 17-20).
Между тем, журнал регистрации заявок является документом, составленным истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть признан достоверным и достаточным доказательством факта обращения ЖСК-14 за спорными услугами в условиях отсутствия иных доказательств тому.
Истцом указано, что услуги оказывались ответчику 06.08.2015, 19.01.2017, 14.02.2017 и 28.03.2017. Перечисленные даты зафиксированы в журнале регистрации заявок истца. Между тем, истцом не обосновано, в силу каких причин по итогам оказания услуг на основании перечисленных заявок акты датированы АО "Водоканал" только 05.6.2017 (л.д. 22, 24, 26, 28).
Кроме того, все составленные истцом акты свидетельствуют о стоимости оказанных услуг в одинаковом размере - 9 498 руб. 16 коп., однако калькуляция (расчет) стоимости оказанных в каждом из четырех случаев услуг не представлена АО "Водоканал" в дело.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в подтверждение обстоятельств, о которых заявлено АО "Водоканал", истцом не представлены в дело в том числе и какие-либо внутренние документы, в частности - заказ-наряды на производство работ по прочистке канализационных выпусков, подтверждающие поручение бригаде АО "Водоканал" соответствующего задания.
В этой связи взыскание оплаты за услуги, об оказании которых заявлено АО "Водоканал", не отвечает установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ЖСК-14 не возникло обязательств перед АО "Водоканал", поскольку истец не доказал реальность оказанных ответчику услуг, что влечет отказ в удовлетворении заявления.
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2017 года по делу N А70-7864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 08АП-14144/2017 ПО ДЕЛУ N А70-7864/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 08АП-14144/2017
Дело N А70-7864/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14144/2017) акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2017 года по делу N А70-7864/2017 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к Жилищно-строительному кооперативу N 14 (ОГРН 1027201234191, ИНН 7205006077) о взыскании 37 353 руб. 16 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Водоканал" Латынцева Б.В. по доверенности от 09.02.2015 сроком действия на десять лет;
- в отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива N 14, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу 14 (далее - ЖСК-14, ответчик) о взыскании 37 353 руб. 16 коп. задолженности за услуги по прочистке канализационных выпусков и канализационных колодцев дворовой канализации, оказанные в августе 2015 года, январе, феврале и марте 2017 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2017 по делу N А70-7864/2017 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.
Доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку данный документ не подписан со стороны ответчика, и не имеется доказательств направления его в адрес истца.
ЖСК-14, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Водоканал" поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Предъявив настоящие требования, АО "Водоканал" заявило, что в августе 2015 года, январе, феврале и марте 2017 года истцом произведена прочистка канализационных трубопроводов многоквартирного дома, относящихся к эксплуатационной ответственности ЖСК-14, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по оплате данных услуг.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Апелляционный суд поддерживает квалификацию спорных правоотношений, данную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ишим, ул. 8 Марта, д. 29А избран способ управления общим имуществом собственников помещений посредством управления жилищным кооперативом - ЖСК-14 (л.д. 46).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491 от 13.08.2006).
В силу положений пунктов 2, 5, 8 Правил N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Разделом 2 указанных Правил N 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно пункту 2.6.6 Правил N 170 при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
С учетом приведенных норм ЖСК-14 является субъектом ответственным за надлежащее техническое обслуживание сетей водоотведения, расположенных внутри дома N 29А по ул. 8 Марта в г. Ишиме, а также за канализационные выпуски, смотровые колодцы дворовой сети и общие выпуски в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). В свою очередь, за надлежащее содержание системы водоотведения от канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания отвечает ресурсоснабжающая организация, а именно - АО "Водоканал".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В обоснование исковых требований АО "Водоканал" ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности от "б/д" N "б/н", подписанный истцом и ответчиком (л.д. 15).
Проанализировав указанный акт, коллегия отмечает, что данный документ составлен в отношении водопроводного и канализационного ввода жилого дома по ул. 8 Марта, 29, тогда как ЖСК-14 осуществляется управление многоквартирным домом N 29А по ул. 8 Марта в г. Ишиме.
Место врезки в акте не конкретизировано. Ссылка апеллянта на схему, являющуюся приложением к акту (л.д. 15, оборот), отклоняется, поскольку данная схема не подписана сторонами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при оценке исковых требований на предмет обоснованности учитывает следующее.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Письмом б/н от 14.06.2017 (л.д. 30-31) истцом в адрес ответчика были направлены акты NN 745-748 от 05.06.2017 об оказании услуг.
Указанные акты со стороны ЖСК-14 не подписаны.
Действующим законодательством допускается принятие в качестве надлежащего доказательства указанных обстоятельств одностороннего акта. Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Между тем, иные надлежащие доказательства фактического оказания истцом услуг в спорный период в дело не представлены, в связи с чем отказ ответчика от подписания актов, направленных истцом, следует считать обоснованным.
Истец указывает, что факты обращения ответчика с заявками об оказании услуг зафиксированы в журнале регистрации заявок АО "Водоканал" (л.д. 17-20).
Между тем, журнал регистрации заявок является документом, составленным истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть признан достоверным и достаточным доказательством факта обращения ЖСК-14 за спорными услугами в условиях отсутствия иных доказательств тому.
Истцом указано, что услуги оказывались ответчику 06.08.2015, 19.01.2017, 14.02.2017 и 28.03.2017. Перечисленные даты зафиксированы в журнале регистрации заявок истца. Между тем, истцом не обосновано, в силу каких причин по итогам оказания услуг на основании перечисленных заявок акты датированы АО "Водоканал" только 05.6.2017 (л.д. 22, 24, 26, 28).
Кроме того, все составленные истцом акты свидетельствуют о стоимости оказанных услуг в одинаковом размере - 9 498 руб. 16 коп., однако калькуляция (расчет) стоимости оказанных в каждом из четырех случаев услуг не представлена АО "Водоканал" в дело.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в подтверждение обстоятельств, о которых заявлено АО "Водоканал", истцом не представлены в дело в том числе и какие-либо внутренние документы, в частности - заказ-наряды на производство работ по прочистке канализационных выпусков, подтверждающие поручение бригаде АО "Водоканал" соответствующего задания.
В этой связи взыскание оплаты за услуги, об оказании которых заявлено АО "Водоканал", не отвечает установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ЖСК-14 не возникло обязательств перед АО "Водоканал", поскольку истец не доказал реальность оказанных ответчику услуг, что влечет отказ в удовлетворении заявления.
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2017 года по делу N А70-7864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Е.В.АРИСТОВА
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)