Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017
по делу N А40-81158/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-730)
по иску акционерного общества "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1125004000428, адрес: 143611, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ВОЛОКОЛАМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЫЧЕВО, УЛИЦА ДЕТСКАЯ, 1)
к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 9)
МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
акционерное общество "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик1), МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик2) о взыскании задолженности в размере 303.169 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, исковые требования акционерного общества "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Волоколамская управляющая компания" с 01.08.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 143600 Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, д. 6.
Министерство обороны Российской Федерации является собственником 13 квартир N 3, 18, 26, 27, 32, 34, 35, 42, 50, 51, 61, 96, 117 в указанном доме.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России спорные квартиры принадлежат на праве оперативного управления.
Судом первой инстанции установлено, что акционерное общество "Волоколамская управляющая компания" стало победителем в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 29.01.2016).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по оплате расходов не исполнил, в результате чего образовался долг в размере 303.169 руб. 15 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
Статьей 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженности ответчика1 подтверждена материалами дела, доказательств оплаты не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 303.169 руб. 15 коп. является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема проставления коммунальных услуг, расчета стоимости платы за поставленные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.08.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-81158/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 09АП-46636/2017 ПО ДЕЛУ N А40-81158/17
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 09АП-46636/2017
Дело N А40-81158/17
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017
по делу N А40-81158/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-730)
по иску акционерного общества "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1125004000428, адрес: 143611, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ВОЛОКОЛАМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЫЧЕВО, УЛИЦА ДЕТСКАЯ, 1)
к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 9)
МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
акционерное общество "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик1), МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик2) о взыскании задолженности в размере 303.169 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, исковые требования акционерного общества "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Волоколамская управляющая компания" с 01.08.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 143600 Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, д. 6.
Министерство обороны Российской Федерации является собственником 13 квартир N 3, 18, 26, 27, 32, 34, 35, 42, 50, 51, 61, 96, 117 в указанном доме.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России спорные квартиры принадлежат на праве оперативного управления.
Судом первой инстанции установлено, что акционерное общество "Волоколамская управляющая компания" стало победителем в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 29.01.2016).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по оплате расходов не исполнил, в результате чего образовался долг в размере 303.169 руб. 15 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
Статьей 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженности ответчика1 подтверждена материалами дела, доказательств оплаты не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 303.169 руб. 15 коп. является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема проставления коммунальных услуг, расчета стоимости платы за поставленные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.08.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-81158/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)