Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещено;
- от ответчика: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2017 по делу N А53-12672/2017 (судья Рябуха С.Н.)
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5" (ИНН 6168024059, ОГРН 1086168004207)
о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5" (далее - ответчик) о взыскании 65 540 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 и 129 835 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 110, т. 3).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.07.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 126 270,58 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, а также 65 540,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 10607 от 01.12.2008, 6628,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 492,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8831 от 17.03.2017.
За составлением мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не обращались.
Не согласившись с резолютивной частью решения от 12.07.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит ее отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец в нарушении пункта 4.3 договора энергоснабжения своевременно не предоставляет необходимую документацию, что приводит к тому, что ответчик ввиду отсутствия счетов-фактур не имеет возможности своевременно оплатить поставленную электроэнергию. В материалах дела также отсутствует подтверждение своевременного направления ответчику актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур. Кроме того, согласно договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014, полученные от потребителей денежные средства за потребленную электроэнергию исполнитель (истец) не перечисляет заказчику (ответчику), а зачисляет их в счет погашения денежных обязательств заказчика по договору энергоснабжения. Ввиду того, что в нарушение условий договора истец не предоставлял соответствующую отчетность, ответчик не имеет возможности провести сверку с истцом на предмет того, в каком размере было произведена оплата жителями многоквартирных домов напрямую истцу и, соответственно, какое количество денежных средств должно было поступить в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Донэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", заказчик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 10607 для исполнителей коммунальных услуг от 01.12.2008, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителю, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п. п. 5.2, 5.6 договора), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (п. 1.1 договора).
Расчетный период по договору является один календарный месяц (п. 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата потребленной электрической энергии производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.
Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП.
Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как следует из искового заявления, в связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 ответчику была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 540 рублей 51 коп.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 ответчику была начислена пеня в размере 140 531 руб. 67 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.01.2017 о необходимости погашения пени и процентов, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать 65 540 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 и 129 835 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.11.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация в силу закона обязана предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, и не может в нарушение указанных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальных услуг в полном объеме.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей компанией для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и собственники помещений не приняли решения о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, то данная управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, как у исполнителя коммунальных услуг и стороной заключенного договора.
Ответчик ссылается на наличие заключенного между ООО "Донэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и ответчиком договора оказания услуг (с цессией) N 4321/26/14 от 25.02.2014, согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет заказчика осуществлять юридические и иные действия по организации и ведению расчетов за электроэнергию с потребителями. Согласно приложению N 1 к указанному договору соответствующие обязательства истец принял на себя в отношении части домов, находящихся в управлении ответчика.
Как указал истец в возражении на отзыв ответчика, между истцом ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10607 от 01.12.2008, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется производить оплату в установленные сроки. Основанием предъявления искового заявления в суд, послужило несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В рамках договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014, согласно п. 1.1, исполнитель обязуется совершать по поручению заказчика юридические и иные действия по организации и ведению расчетов за электроэнергию с потребителями заказчика, а также принимать от потребителей оплату за потребленную электрическую энергии на основании п. 2.1.5 данного договора.
Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из указанной нормы следует, что и в этом случае лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (компанией), остается исполнитель коммунальных услуг (общество), в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению. Ответчик, несмотря на заключение договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014 не утрачивает законной для управляющей компании обязанности по контролю за сбором и уплатой средств энергоснабжающей организации.
Доказательств того, что истцом при расчете иска не учтены отдельные платежи граждан, в материалы дела ответчиком не представлены.
Истец документально подтвердил, что оплата, поступавшая от потребителей в рамках договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014, в полном объеме учитывалась истцом в рамках договора энергоснабжения N 10607 от 01.12.2008.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 истцом ответчику была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 540 рублей 51 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Поскольку нарушение срока оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2015 (ст. 2 ФЗ).
По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 из правоотношений, существовавших до этой даты.
Таким образом, судом правомерно отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 (с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу: 9,17% - с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,11% - с 17.11.2015 по 14.12.2015, 6,93% - с 15.12.2015 по 24.01.2016).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 540 руб. 51 коп. за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 истцом ответчику была начислена сумма пени в размере 129 835 руб. 86 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, установлен льготный порядок, предусматривающий различные величины и способ расчета пени.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки и составляет 11% годовых (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У, Информация ЦБ РФ от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России").
Произведенный истцом расчет суммы пени в размере 129 835 руб. 86 коп. проверен судом и признан неверным.
Произведя перерасчет неустойки, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 126 270 руб. 58 коп., в части отказа в иске решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, процессуальные нормы не нарушены, то признаются апелляционным судом несостоятельными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 по делу N А53-12672/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 15АП-12614/2017 ПО ДЕЛУ N А53-12672/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 15АП-12614/2017
Дело N А53-12672/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещено;
- от ответчика: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2017 по делу N А53-12672/2017 (судья Рябуха С.Н.)
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5" (ИНН 6168024059, ОГРН 1086168004207)
о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5" (далее - ответчик) о взыскании 65 540 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 и 129 835 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 110, т. 3).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.07.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 126 270,58 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, а также 65 540,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 10607 от 01.12.2008, 6628,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 492,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8831 от 17.03.2017.
За составлением мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не обращались.
Не согласившись с резолютивной частью решения от 12.07.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит ее отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец в нарушении пункта 4.3 договора энергоснабжения своевременно не предоставляет необходимую документацию, что приводит к тому, что ответчик ввиду отсутствия счетов-фактур не имеет возможности своевременно оплатить поставленную электроэнергию. В материалах дела также отсутствует подтверждение своевременного направления ответчику актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур. Кроме того, согласно договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014, полученные от потребителей денежные средства за потребленную электроэнергию исполнитель (истец) не перечисляет заказчику (ответчику), а зачисляет их в счет погашения денежных обязательств заказчика по договору энергоснабжения. Ввиду того, что в нарушение условий договора истец не предоставлял соответствующую отчетность, ответчик не имеет возможности провести сверку с истцом на предмет того, в каком размере было произведена оплата жителями многоквартирных домов напрямую истцу и, соответственно, какое количество денежных средств должно было поступить в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Донэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", заказчик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 10607 для исполнителей коммунальных услуг от 01.12.2008, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителю, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п. п. 5.2, 5.6 договора), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (п. 1.1 договора).
Расчетный период по договору является один календарный месяц (п. 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата потребленной электрической энергии производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.
Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП.
Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как следует из искового заявления, в связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 ответчику была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 540 рублей 51 коп.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 ответчику была начислена пеня в размере 140 531 руб. 67 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.01.2017 о необходимости погашения пени и процентов, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать 65 540 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 и 129 835 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.11.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация в силу закона обязана предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, и не может в нарушение указанных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальных услуг в полном объеме.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей компанией для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и собственники помещений не приняли решения о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, то данная управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, как у исполнителя коммунальных услуг и стороной заключенного договора.
Ответчик ссылается на наличие заключенного между ООО "Донэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и ответчиком договора оказания услуг (с цессией) N 4321/26/14 от 25.02.2014, согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет заказчика осуществлять юридические и иные действия по организации и ведению расчетов за электроэнергию с потребителями. Согласно приложению N 1 к указанному договору соответствующие обязательства истец принял на себя в отношении части домов, находящихся в управлении ответчика.
Как указал истец в возражении на отзыв ответчика, между истцом ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10607 от 01.12.2008, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется производить оплату в установленные сроки. Основанием предъявления искового заявления в суд, послужило несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В рамках договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014, согласно п. 1.1, исполнитель обязуется совершать по поручению заказчика юридические и иные действия по организации и ведению расчетов за электроэнергию с потребителями заказчика, а также принимать от потребителей оплату за потребленную электрическую энергии на основании п. 2.1.5 данного договора.
Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из указанной нормы следует, что и в этом случае лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (компанией), остается исполнитель коммунальных услуг (общество), в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению. Ответчик, несмотря на заключение договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014 не утрачивает законной для управляющей компании обязанности по контролю за сбором и уплатой средств энергоснабжающей организации.
Доказательств того, что истцом при расчете иска не учтены отдельные платежи граждан, в материалы дела ответчиком не представлены.
Истец документально подтвердил, что оплата, поступавшая от потребителей в рамках договора оказания услуг N 4321/26/14 от 25.02.2014, в полном объеме учитывалась истцом в рамках договора энергоснабжения N 10607 от 01.12.2008.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 истцом ответчику была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 540 рублей 51 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Поскольку нарушение срока оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2015 (ст. 2 ФЗ).
По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 из правоотношений, существовавших до этой даты.
Таким образом, судом правомерно отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 (с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу: 9,17% - с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,11% - с 17.11.2015 по 14.12.2015, 6,93% - с 15.12.2015 по 24.01.2016).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 540 руб. 51 коп. за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 истцом ответчику была начислена сумма пени в размере 129 835 руб. 86 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, установлен льготный порядок, предусматривающий различные величины и способ расчета пени.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки и составляет 11% годовых (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У, Информация ЦБ РФ от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России").
Произведенный истцом расчет суммы пени в размере 129 835 руб. 86 коп. проверен судом и признан неверным.
Произведя перерасчет неустойки, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 126 270 руб. 58 коп., в части отказа в иске решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, процессуальные нормы не нарушены, то признаются апелляционным судом несостоятельными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 по делу N А53-12672/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)