Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Винникова И.О., по доверенности от 15.12.2015, паспорт; Чикина О.Ю., по доверенности от 15.12.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (07АП-70/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года по делу N А27-18741/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232)
к муниципальному унитарному предприятию "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1104223001299, ИНН 4223713010)
о понуждении к совершению действий,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск Кемеровской области (далее - ООО "УК "ЖХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", г. Прокопьевск, Кемеровская область (далее - МУП "РТХ", ответчик) о понуждении к совершению действий.
Со ссылками на статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 12, 421, 422, 539, 548 ГК РФ истец просил суд обязать ответчика исполнить заключенный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 142 от 01.03.2013 и в срок до 30.10.2015 довести качество горячей воды (температуру) в точке поставки по договору (место водоразбора) до нормативной (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2015 (резолютивная часть объявлена 17.11.2015) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "ЖХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить исковые требования ООО "УК "ЖХ", ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что договор исполняется МУП "РТХ" и исковые требования к ответчику заявлены не обосновано; вывод суда о том, что права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условия договора, не правомерен; представленными актами установлено, что качество горячей воды, подаваемой по Договору в дома, не соответствовало СанПИН 2.1.4.2496-09, т.е. температура воды составляла менее 60 градусов Цельсия; поскольку акты фиксируют температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, представленные в материалы дела акты, подтверждают обоснованность требований истца, а именно необеспечение ответчиком надлежащего качества подаваемого энергоресурса, что является нарушением требований ст. 542 ГК РФ и СанПиН 2.1.4.2496-09. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От МУП "РТХ" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "УК "ЖХ" поступили возражения на отзыв, в которых истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет профессиональную деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) и является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в указанных МКД.
01.03.2013 между ООО "УК "ЖХ" и МУП "РТХ" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 142, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, а абонент (истец) обязался принимать ее и оплачивать в полном объеме, соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии путем обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправности используемых им приборов и оборудования.
Ответчик принял на себя обязательство обеспечить качество услуг в точке поставки, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе и гидравлический режим в соответствии с температурным графиком, действующими нормами и правилами (пункты 2.1.2. и 2.1.3 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды, не соответствующей требованиям пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, в результате чего истец как управляющая организация несет убытки в виде административных штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Данный способ защиты применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства. Исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства и привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу п. "а" ст. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09".
Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).
В силу п. 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 данные нормы распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения и обязательны для исполнения.
Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C, установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.
Условиями договора также предусмотрено, что на ответчика возложена обеспечить качество услуг в точке поставки, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе и гидравлический режим в соответствии с температурным графиком, действующими нормами и правилами (пункты 2.1.2. и 2.1.3 договора).
Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ответчика, материалов дела, в том числе представленных актов, которыми было установлено несоответствие температуры воды вышеуказанным требованиям, переписки сторон, несоответствие температуры воды нормативным требованиям связано с техническим состоянием трубопроводов, тем, что в настоящее время их состояние, технические характеристики, не позволяют подавать воду в соответствии с изменившимися требованиями без проведения определенных мероприятий в том числе и их перестройки.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в статье 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дается полный перечень мероприятий, которые необходимо провести для доведения температуры горячей воды до надлежащего качества, эти мероприятия затрагивают широкий круг обязанностей и лиц, которые эти мероприятия должны осуществить, одним из таких лицом является и ответчик. Однако, на ответчика возложен лишь ограниченный круг обязанностей, которые истец при обращении с иском не указал.
По мнению апелляционного суда, суд также обоснованно принял во внимание, что однако не явилось единственным основанием для отказа в иске, наличие у истца перед ответчиком задолженности в размере более 212 млн. руб.
Учитывая вышеизложенное, отказывая в иске, суд с учетом положений статьи 174 АПК РФ, заявленного истцом требования, обоснованно указал, что разрешение судом спора об обязании доведения температуры горячей воды до нормативной устанавливает необходимость определения ответственного лица, срока исполнения, мероприятий для того, чтобы судебный исполнитель мог проверить факт исполнения судебного решения. При этом вынесенное решение суда должно касаться лишь сторон спора, а не быть обращенным к неограниченному кругу лиц, что в свою очередь не следует из заявленного иска.
Другие доводы и возражения сторон, по мнению апелляционного суда, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта по существу иска, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года по делу N А27-18741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 07АП-70/2016 ПО ДЕЛУ N А27-18741/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А27-18741/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Винникова И.О., по доверенности от 15.12.2015, паспорт; Чикина О.Ю., по доверенности от 15.12.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (07АП-70/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года по делу N А27-18741/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232)
к муниципальному унитарному предприятию "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1104223001299, ИНН 4223713010)
о понуждении к совершению действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск Кемеровской области (далее - ООО "УК "ЖХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", г. Прокопьевск, Кемеровская область (далее - МУП "РТХ", ответчик) о понуждении к совершению действий.
Со ссылками на статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 12, 421, 422, 539, 548 ГК РФ истец просил суд обязать ответчика исполнить заключенный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 142 от 01.03.2013 и в срок до 30.10.2015 довести качество горячей воды (температуру) в точке поставки по договору (место водоразбора) до нормативной (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2015 (резолютивная часть объявлена 17.11.2015) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "ЖХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить исковые требования ООО "УК "ЖХ", ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что договор исполняется МУП "РТХ" и исковые требования к ответчику заявлены не обосновано; вывод суда о том, что права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условия договора, не правомерен; представленными актами установлено, что качество горячей воды, подаваемой по Договору в дома, не соответствовало СанПИН 2.1.4.2496-09, т.е. температура воды составляла менее 60 градусов Цельсия; поскольку акты фиксируют температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, представленные в материалы дела акты, подтверждают обоснованность требований истца, а именно необеспечение ответчиком надлежащего качества подаваемого энергоресурса, что является нарушением требований ст. 542 ГК РФ и СанПиН 2.1.4.2496-09. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От МУП "РТХ" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "УК "ЖХ" поступили возражения на отзыв, в которых истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет профессиональную деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) и является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в указанных МКД.
01.03.2013 между ООО "УК "ЖХ" и МУП "РТХ" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 142, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, а абонент (истец) обязался принимать ее и оплачивать в полном объеме, соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии путем обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправности используемых им приборов и оборудования.
Ответчик принял на себя обязательство обеспечить качество услуг в точке поставки, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе и гидравлический режим в соответствии с температурным графиком, действующими нормами и правилами (пункты 2.1.2. и 2.1.3 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды, не соответствующей требованиям пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, в результате чего истец как управляющая организация несет убытки в виде административных штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Данный способ защиты применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства. Исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства и привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу п. "а" ст. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09".
Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).
В силу п. 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 данные нормы распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения и обязательны для исполнения.
Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C, установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.
Условиями договора также предусмотрено, что на ответчика возложена обеспечить качество услуг в точке поставки, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе и гидравлический режим в соответствии с температурным графиком, действующими нормами и правилами (пункты 2.1.2. и 2.1.3 договора).
Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ответчика, материалов дела, в том числе представленных актов, которыми было установлено несоответствие температуры воды вышеуказанным требованиям, переписки сторон, несоответствие температуры воды нормативным требованиям связано с техническим состоянием трубопроводов, тем, что в настоящее время их состояние, технические характеристики, не позволяют подавать воду в соответствии с изменившимися требованиями без проведения определенных мероприятий в том числе и их перестройки.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в статье 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дается полный перечень мероприятий, которые необходимо провести для доведения температуры горячей воды до надлежащего качества, эти мероприятия затрагивают широкий круг обязанностей и лиц, которые эти мероприятия должны осуществить, одним из таких лицом является и ответчик. Однако, на ответчика возложен лишь ограниченный круг обязанностей, которые истец при обращении с иском не указал.
По мнению апелляционного суда, суд также обоснованно принял во внимание, что однако не явилось единственным основанием для отказа в иске, наличие у истца перед ответчиком задолженности в размере более 212 млн. руб.
Учитывая вышеизложенное, отказывая в иске, суд с учетом положений статьи 174 АПК РФ, заявленного истцом требования, обоснованно указал, что разрешение судом спора об обязании доведения температуры горячей воды до нормативной устанавливает необходимость определения ответственного лица, срока исполнения, мероприятий для того, чтобы судебный исполнитель мог проверить факт исполнения судебного решения. При этом вынесенное решение суда должно касаться лишь сторон спора, а не быть обращенным к неограниченному кругу лиц, что в свою очередь не следует из заявленного иска.
Другие доводы и возражения сторон, по мнению апелляционного суда, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта по существу иска, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года по делу N А27-18741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)