Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство
Обстоятельства: Трудовой договор между истцом и председателем ТСЖ не заключался, истец с ведома и по поручению председателя ТСЖ не выполнял трудовые функции бухгалтера, с требованиями о выплате заработной платы не обращался, доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, выплату ему зарплаты не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бушуева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Маримова В.П.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ТСЖ "Светоч" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Светоч" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 18.11.2013 г. она состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "Светоч" в должности главного бухгалтера. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2013 г. она была принята на работу председателем ТСЖ "Светоч" ФИО5 С 08.05.2015 г. обязанности председателя правления исполняет ФИО6, который уволил истца, однако приказ об увольнении отсутствует. П. не выплачена заработная плата, начиная с 01.05.2015 г. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Который она оценивает в 5000 руб.
Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, просила суд взыскать с ТСЖ "Светоч" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 68937,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 4644,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В своей апелляционной жалобе П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, работодателем был издан приказ о приеме на работу, истцом выполнялись трудовые функции.
В судебном заседании истец П., представитель истца по ордеру С. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Статьями 15, 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.
Требованиями действующего трудового законодательство предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Рабочее время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Для учета времени фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работником установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда применяются табели учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и ее оплаты".
Судом установлено, что между ТСЖ "Светоч" в лице председателя правления ФИО5 и П. был заключен трудовой договор 18.11.2013 г., на основании которого она была принята на работу по совместительству в должности бухгалтера на неопределенный срок, с окладом 8000 рублей в месяц.
Согласно представленного в материалы дела истцом приказа о приеме на работу от 18.11.2013 г. П. была принята на работу в ТСЖ как на основное место работы, однако, в судебном заседании истцом было подтверждено то обстоятельство, что она работала в ТСЖ "Светоч" в должности бухгалтера по совместительству, основным местом ее работы являлось ООО "Гарант".
Как следует из материалов дела, сведений о работе истца за период май 2015 г. - декабрь 2015 г. в табелях учета рабочего времени, не содержится. Более того, истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 21.07.2015 г. она самостоятельно приняла решение об уходе с работы в ТСЖ "Светоч".
Кроме того, в штатном расписании ТСЖ "Светоч" бухгалтером значится ФИО9 с 08.05.2015 г., прием трудовой книжки которой зафиксирован в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей ТСЖ "Светоч".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что трудовой договор между истцом и председателем ТСЖ "Светоч" ФИО6 не заключался, а также что истец с ведома и по поручению председателя ТСЖ "Светоч" ФИО6 не выполняла трудовые функции бухгалтера, с требованиями о выплате заработной плате не обращалась, доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, выплате ей заработной платы не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела была представлена записка-расчет от 31.07.2015 г. о периоде и размере задолженности по выплате заработной платы.
Протоколом общего заочного голосования собрания собственников помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2013 г. председателем ТСЖ "Светоч" был избран ФИО6, который в соответствии с п. 18.2 Устава ТСЖ "Светоч" вправе подписывать и выдавать такие записки.
Однако, судом установлено, что записка - расчет от 31.07.2015 г. была выдана истцу за подписью председателя ТСЖ "Светоч" ФИО5, который на момент ее выдачи и подписания, председателем ТСЖ не являлся.
Представленный истцом в материалы дела акт о совершении исполнительных действий от 15.06.2015 г., опись документов переданных по ТСЖ "Светоч" от 01.06.2015 г., не содержат сведений о передаче ТСЖ "Светоч" трудового договора, заключенного с истцом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом трудовых функций бухгалтера по совместительству в ТСЖ "Светоч" по поручению и с ведома руководителя в период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за спорный период.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ у суда также не имелось.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12173/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство
Обстоятельства: Трудовой договор между истцом и председателем ТСЖ не заключался, истец с ведома и по поручению председателя ТСЖ не выполнял трудовые функции бухгалтера, с требованиями о выплате заработной платы не обращался, доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, выплату ему зарплаты не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12173/2016
Судья Бушуева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Маримова В.П.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ТСЖ "Светоч" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Светоч" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 18.11.2013 г. она состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "Светоч" в должности главного бухгалтера. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2013 г. она была принята на работу председателем ТСЖ "Светоч" ФИО5 С 08.05.2015 г. обязанности председателя правления исполняет ФИО6, который уволил истца, однако приказ об увольнении отсутствует. П. не выплачена заработная плата, начиная с 01.05.2015 г. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Который она оценивает в 5000 руб.
Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, просила суд взыскать с ТСЖ "Светоч" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 68937,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 4644,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В своей апелляционной жалобе П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, работодателем был издан приказ о приеме на работу, истцом выполнялись трудовые функции.
В судебном заседании истец П., представитель истца по ордеру С. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Статьями 15, 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.
Требованиями действующего трудового законодательство предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Рабочее время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Для учета времени фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работником установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда применяются табели учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и ее оплаты".
Судом установлено, что между ТСЖ "Светоч" в лице председателя правления ФИО5 и П. был заключен трудовой договор 18.11.2013 г., на основании которого она была принята на работу по совместительству в должности бухгалтера на неопределенный срок, с окладом 8000 рублей в месяц.
Согласно представленного в материалы дела истцом приказа о приеме на работу от 18.11.2013 г. П. была принята на работу в ТСЖ как на основное место работы, однако, в судебном заседании истцом было подтверждено то обстоятельство, что она работала в ТСЖ "Светоч" в должности бухгалтера по совместительству, основным местом ее работы являлось ООО "Гарант".
Как следует из материалов дела, сведений о работе истца за период май 2015 г. - декабрь 2015 г. в табелях учета рабочего времени, не содержится. Более того, истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 21.07.2015 г. она самостоятельно приняла решение об уходе с работы в ТСЖ "Светоч".
Кроме того, в штатном расписании ТСЖ "Светоч" бухгалтером значится ФИО9 с 08.05.2015 г., прием трудовой книжки которой зафиксирован в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей ТСЖ "Светоч".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что трудовой договор между истцом и председателем ТСЖ "Светоч" ФИО6 не заключался, а также что истец с ведома и по поручению председателя ТСЖ "Светоч" ФИО6 не выполняла трудовые функции бухгалтера, с требованиями о выплате заработной плате не обращалась, доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, выплате ей заработной платы не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела была представлена записка-расчет от 31.07.2015 г. о периоде и размере задолженности по выплате заработной платы.
Протоколом общего заочного голосования собрания собственников помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2013 г. председателем ТСЖ "Светоч" был избран ФИО6, который в соответствии с п. 18.2 Устава ТСЖ "Светоч" вправе подписывать и выдавать такие записки.
Однако, судом установлено, что записка - расчет от 31.07.2015 г. была выдана истцу за подписью председателя ТСЖ "Светоч" ФИО5, который на момент ее выдачи и подписания, председателем ТСЖ не являлся.
Представленный истцом в материалы дела акт о совершении исполнительных действий от 15.06.2015 г., опись документов переданных по ТСЖ "Светоч" от 01.06.2015 г., не содержат сведений о передаче ТСЖ "Светоч" трудового договора, заключенного с истцом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом трудовых функций бухгалтера по совместительству в ТСЖ "Светоч" по поручению и с ведома руководителя в период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за спорный период.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ у суда также не имелось.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)