Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Траскевич Любови Михайловны,
апелляционное производство N 05АП-7173/2017
на решение от 13.09.2017
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-18001/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к индивидуальному предпринимателю Траскевич Любовь Михайловне (ИНН 250900089986, ОГРНИП 304250928000013, дата государственной регистрации 06.10.2004)
о взыскании 57 606 рублей 93 копейки, без вызова сторон,
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Траскевич Любови Михайловне (далее ответчик, ИП Траскевич Л.М.) о взыскании 54 101 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 01.07.2013, 3 505 руб. 32 коп. пени за период с 16.11.2016 по 25.04.2017, пени, начисленные на сумму долга 54 101 руб. 61 коп. с 26.04.2017 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 72 722 руб. 84 коп. основного долга, 7 244 руб. 94 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 72 722 руб. 84 коп. с 13.07.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что расчет задолженности, основанный на Постановлении департамента по тарифам Приморского края N 70/5 от 20.12.2016 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, необоснован ввиду наличия между сторонами установленного договорного объема теплопотребления. Указывает, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем именно данной управляющей организацией предоставлено право сбора денежных средств за коммунальные услуги.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Траскевич Л.М. является собственником нежилых помещений, общей площадью 109,5 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г. Партизанск, ул. Ленинская, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.09.2009.
Исполнителем коммунальных услуг в указанном доме является управляющая компания ООО "Сучан", что не оспаривается сторонами.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ИП Траскевич Л.М. (абонент) 01.07.2013 заключен договор теплоснабжения N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.
Согласно пункту 4.7. договора оплата 35% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя - суммы выставленного счета на авансовый платежи, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа расчетного месяца; 50% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя суммы выставленного счета на авансовый платежи, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 30 (31) числа расчетного месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами "акта выполненных работ".
Истец в период с октября 2016 года по февраль 2017 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты предъявил счета - фактуры на общую сумму на сумму 215 609 руб. 34 коп.
Ответчик оплатил задолженность частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 72 722 руб. 84 коп.
В связи с неоплатой коммунального ресурса, КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ответчика направило претензию от 20.03.2017 N 12/503-0005 с требованием об оплате указанной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской (далее - ЖК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установил, что факт теплоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости теплоснабжения не представлено, пришел к выводу о наличии на стороне ИП Бесединой И.Г. задолженности в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, отчетами о суточном потреблении.
Расчет стоимости теплоснабжения спорного нежилого помещения произведен истцом на основании сведений о площади помещения и тарифов, установленных уполномоченными органами и действовавших в спорный период.
Поскольку приборы учета потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях ответчика, а также общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии отсутствуют, что подтверждается сведениями с сайта "Реформа ЖКХ", расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный период, правомерно произведен истцом по формуле путем произведения площади нежилого помещения и тарифа на тепловую энергию.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, основанный на Постановлении департамента по тарифам Приморского края N 70/5 от 20.12.2016 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, необоснован ввиду наличия между сторонами установленного договорного объема теплопотребления, противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, к отношениям истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов должны применяться положения Правил N 354, являющиеся императивной нормой.
Таким образом, в рассматриваемом случае в отсутствие общедомового прибора учета учет потребленного ресурса в соответствии с условиями договора не представлялся возможным. При этом в заключенном сторонами договоре теплоснабжения также отсутствуют положения, предусматривающие возможность применения иных расчетных методов определения количества отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апеллянта о том, что поскольку нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, то именно данной управляющей организацией предоставлено право сбора денежных средств за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.
Исключение из изложенных правил представляют случаи заключения договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, в соответствии с которыми стоимость потребленной тепловой энергии и ГВС ресурсоснабжающей организации уплачивает собственник (конечный потребитель).
В рассматриваемом случае между собственником спорных нежилых помещений (ответчиком) и ресурсоснабжающей (истец) организацией заключен договор теплоснабжения, который является действующим, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая, что факт отпуска тепловой энергии в заявленном размере доказан истцом, а доказательства оплаты имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют, выводы суда об обязанности оплаты спорного коммунального ресурса в размере 72 722 руб. 84 коп. законны и обоснованы.
В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 7 244 руб. 94 коп. пени за период с 16.11.2016 по 25.04.2017, а также пени, начисленной на сумму долга с 13.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, выплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, расчет которой проверен и признан арифметически правильным, суд руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2016 по 25.04.2017, и принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 по делу N А51-18001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 05АП-7173/2017 ПО ДЕЛУ N А51-18001/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А51-18001/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Траскевич Любови Михайловны,
апелляционное производство N 05АП-7173/2017
на решение от 13.09.2017
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-18001/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к индивидуальному предпринимателю Траскевич Любовь Михайловне (ИНН 250900089986, ОГРНИП 304250928000013, дата государственной регистрации 06.10.2004)
о взыскании 57 606 рублей 93 копейки, без вызова сторон,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Траскевич Любови Михайловне (далее ответчик, ИП Траскевич Л.М.) о взыскании 54 101 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 01.07.2013, 3 505 руб. 32 коп. пени за период с 16.11.2016 по 25.04.2017, пени, начисленные на сумму долга 54 101 руб. 61 коп. с 26.04.2017 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 72 722 руб. 84 коп. основного долга, 7 244 руб. 94 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 72 722 руб. 84 коп. с 13.07.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что расчет задолженности, основанный на Постановлении департамента по тарифам Приморского края N 70/5 от 20.12.2016 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, необоснован ввиду наличия между сторонами установленного договорного объема теплопотребления. Указывает, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем именно данной управляющей организацией предоставлено право сбора денежных средств за коммунальные услуги.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Траскевич Л.М. является собственником нежилых помещений, общей площадью 109,5 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г. Партизанск, ул. Ленинская, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.09.2009.
Исполнителем коммунальных услуг в указанном доме является управляющая компания ООО "Сучан", что не оспаривается сторонами.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ИП Траскевич Л.М. (абонент) 01.07.2013 заключен договор теплоснабжения N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.
Согласно пункту 4.7. договора оплата 35% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя - суммы выставленного счета на авансовый платежи, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа расчетного месяца; 50% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя суммы выставленного счета на авансовый платежи, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 30 (31) числа расчетного месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами "акта выполненных работ".
Истец в период с октября 2016 года по февраль 2017 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты предъявил счета - фактуры на общую сумму на сумму 215 609 руб. 34 коп.
Ответчик оплатил задолженность частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 72 722 руб. 84 коп.
В связи с неоплатой коммунального ресурса, КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ответчика направило претензию от 20.03.2017 N 12/503-0005 с требованием об оплате указанной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Уклонение ответчика от оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской (далее - ЖК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установил, что факт теплоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости теплоснабжения не представлено, пришел к выводу о наличии на стороне ИП Бесединой И.Г. задолженности в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, отчетами о суточном потреблении.
Расчет стоимости теплоснабжения спорного нежилого помещения произведен истцом на основании сведений о площади помещения и тарифов, установленных уполномоченными органами и действовавших в спорный период.
Поскольку приборы учета потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях ответчика, а также общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии отсутствуют, что подтверждается сведениями с сайта "Реформа ЖКХ", расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный период, правомерно произведен истцом по формуле путем произведения площади нежилого помещения и тарифа на тепловую энергию.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, основанный на Постановлении департамента по тарифам Приморского края N 70/5 от 20.12.2016 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, необоснован ввиду наличия между сторонами установленного договорного объема теплопотребления, противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, к отношениям истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов должны применяться положения Правил N 354, являющиеся императивной нормой.
Таким образом, в рассматриваемом случае в отсутствие общедомового прибора учета учет потребленного ресурса в соответствии с условиями договора не представлялся возможным. При этом в заключенном сторонами договоре теплоснабжения также отсутствуют положения, предусматривающие возможность применения иных расчетных методов определения количества отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апеллянта о том, что поскольку нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, то именно данной управляющей организацией предоставлено право сбора денежных средств за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.
Исключение из изложенных правил представляют случаи заключения договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, в соответствии с которыми стоимость потребленной тепловой энергии и ГВС ресурсоснабжающей организации уплачивает собственник (конечный потребитель).
В рассматриваемом случае между собственником спорных нежилых помещений (ответчиком) и ресурсоснабжающей (истец) организацией заключен договор теплоснабжения, который является действующим, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая, что факт отпуска тепловой энергии в заявленном размере доказан истцом, а доказательства оплаты имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют, выводы суда об обязанности оплаты спорного коммунального ресурса в размере 72 722 руб. 84 коп. законны и обоснованы.
В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 7 244 руб. 94 коп. пени за период с 16.11.2016 по 25.04.2017, а также пени, начисленной на сумму долга с 13.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, выплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, расчет которой проверен и признан арифметически правильным, суд руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2016 по 25.04.2017, и принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 по делу N А51-18001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)